Решение от 13.05.2022 по делу № 2-1597/2022 от 21.03.2022

УИД 76RS0024-01-2022-000956-72

Дело № 2-1597/2022

мотивированное решение

изготовлено 14.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2022 года                             г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В. Климова от 16.02.2022 № У-21-180628/5010-011 по обращению потребителя финансовой услуги Кочуриной Г.В.

В обоснование заявления указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.05.2021 вследствие действий Ефимовича К.Н., управлявшего транспортным средством ВАЗ <данные изъяты>, было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Кочуриной Г.В. Риск наступления гражданской ответственности при использовании автомобиля <данные изъяты> был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис <данные изъяты>.

18.05.2021 Кочурина Г.В. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с произошедшим ДТП. 20.07.2021 в связи с отказом СТОА от осуществления восстановительного ремонта транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 87 400 руб. 08.12.2021 САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в сумме 18 118 руб., в которую включена также сумма компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 418 руб. Общая сумма страхового возмещения составила 105 518 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Кочурина Г.В. обратилась к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения. Требования Кочуриной Г.В. финансовым уполномоченным удовлетворены.

Заявитель полагает, что у САО «РЕСО-Гарантия» имелись объективные и законные основания для замены формы возмещения и осуществлении страхового возмещения в денежной форме. Указал, что когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене, в связи с чем решение финансового уполномоченного является незаконным, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана необоснованная сумма страхового возмещения.

Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В. Климов в судебное заседание не явился, представил в материалы дела возражения, полагая заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо Кочурина Г.В. в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 14.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие виновных действий Ефимовича К.Н., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, было повреждено транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее Кочуриной Г.В. Риск наступления гражданской ответственности при использовании автомобиля <данные изъяты> был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона об организации страхового дела условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В частности, условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В силу абз. 1 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Установленный действующим законодательством в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, повышенный размер неустойки направлен на побуждение исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Согласно обстоятельствам дела 18.05.2021 Кочурина Г.В. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием от 14.05.2021, а также возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6 000 руб., нотариальных расходов за удостоверение доверенности в размере 2 300 руб.

18.05.2021 САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, о чем составлен акт осмотра НОМЕР Яр.

24.05.2021 САО «РЕСО-Гарантия» в письме № 13988/05 уведомило Кочурину Г.В. об отказе в возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара.

04.06.2021 САО «РЕСО-Гарантия» с нарушением установленного Законом об ОСАГО срока выдало Кочуриной Г.В. направление № ПР11091955/1 на ремонт на СТОА ИП Воронкин С.Б. Однако от СТОА поступил отказ от осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>. От СТОА «Мойка» также поступил отказ от осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» не осуществило в установленный законом срок обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, у Кочуриной Г.В. возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

20.07.2021 в связи с отказом СТОА от осуществления восстановительного ремонта транспортного средства Кочуриной Г.В. САО «РЕСО-Гарантия» произвело ей выплату страхового возмещения в форме страховой выплаты в сумме 87 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 24344.

02.12.2021 Кочурина Г.В. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения без учета износа в размере 82 100 руб., компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6 000 руб., нотариуса в размере 2 000 руб., выплате неустойки. Потребителем было представлено экспертное заключение ИП Гаврилова Р.Р. № 473 от 01.11.2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 169 500 руб., с учетом износа – 99 100 руб.

08.12.2021 САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в сумме 18 118 руб., в которую включена также сумма компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 418 руб., что подтверждается платежным поручением № 6984.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Кочурина Г.В. обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе без учета износа, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 582 руб., расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6 000 руб., нотариальных расходов за удостоверение доверенности в размере 2 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 16.02.2022 № У-21-180628/5010-011 требования Кочуриной Г.В. удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кочуриной Г.В. взысканы страховое возмещение в сумме 69 400 руб., неустойка в размере 59 110 руб.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии у САО «РЕСО-Гарантия» правовых оснований для выплаты Кочуриной Г.В. страхового возмещения в форме страховой выплаты, размер которой определяется с учетом износа комплектующих изделий, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно пп. б п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом в силу п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ).

Из приведенных положений следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Следует также учесть, что перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Вместе с тем наличие обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, материалами дела не подтверждается.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание также то, что материалами дела подтвержден факт причинения потребителю убытков, их размер, вывод финансового уполномоченного о том, что в случае выплаты САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, потерпевший, имеющий право получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем то, на которое он вправе был рассчитывать, является правильным, соответствующим закону.

Взыскание с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кочуриной Г.В. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств также является правомерным на основании положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки является арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░