Решение от 30.08.2021 по делу № 11а-140/2021 от 26.07.2021

Адм. дело 11а-140/2021     КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2021 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Шалуновой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Яцко СВ на определение мирового судьи судебного участка № 7 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по заявлению ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с Яцко СВ,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам в размере 2856,54 руб. с Яцко СВ

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка № 7 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода был вынесен судебный приказ о взыскании с Яцко СВ задолженности по налогам в размере 2856,54 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) возражения должника относительно данного судебного приказа были возвращены Яцко С.В. в связи с истечением установленного ч. 3 ст. 123.5 Кодекса административного судопроизводства РФ срока и отсутствием обоснования невозможности представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

В частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № 7 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) Яцко С.В. указывает, что мировой судья неправильно применил нормы процессуального права, в связи с чем, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 7 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) и отменить судебный приказ от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№).

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В соответствии со ст. 316 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 17.1 Кодекса административного судопроизводства РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.1 Кодекса административного судопроизводства РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 123.5 Кодекса административного судопроизводства РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без проведения судебного разбирательства и судебного заседания по результатам исследования судьей представленных доказательств.

Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ч. 4 ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» говорится о том, что по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка № 7 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода был вынесен судебный приказ о взыскании с Яцко СВ задолженности по налогам в размере 2856,54 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) от Яцко С.В. поступили возражения по вынесенному судебному приказу.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) возражения были возвращены Яцко С.В., при этом, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 123.5 Кодекса административного судопроизводства РФ, ссылался на то, что судебный приказ был направлен в адрес Яцко С.В. (ДД.ММ.ГГГГ.), а возражения поданы (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть, по истечении установленного законом двадцатидневного срока, и не содержат ходатайства о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, считает, что определение мирового судьи основано на правильном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» говорится о том, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Согласно материалам дела Яцко С.В. зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен), по которому мировым судьей судебного участка № 7 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.) была направлена копия судебного приказа.

В частной жалобе заявитель ссылается на то, что по указанному в материалах дела адресу он не проживает с (ДД.ММ.ГГГГ.) года, а проживает по месту регистрации жены – ФИО2, с которой (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен брак.

Однако, указанный довод не может быть принят судом во внимание в силу следующего.

Из приложенных к частной жалобе Яцко С.В. документов о заключении брака с ФИО2 и справки о месте регистрации ФИО2 по адресу: (адрес обезличен), не следует, что Яцко С.В. проживает по указанному адресу совместно с ФИО2 с (ДД.ММ.ГГГГ.) года. Сведений о регистрации Яцко С.В. по адресу: (адрес обезличен) в материалах дела также не имеется.

В данном случае, неполучение Яцко С.В. почтовой корреспонденции по адресу регистрации является обстоятельством, зависящим исключительно от действий самого заявителя.

Доводы жалобы о том, что возражения об отмене судебного приказа были поданы им в предусмотренный десятидневный срок с момента, когда ему стало известно о вынесении судебного приказ, судом отклоняются, как основанные на неверном применении процессуальных норм. Кодекс административного судопроизводства РФ, в отличие от Гражданского процессуального кодекса РФ, момент направления должником возражений относительно исполнения судебного приказа связывает не с получением должником копии судебного приказа, а с моментом её направления мировым судьей.

При таких обстоятельствах, возвращая заявление Яцко С.В. об отмене судебного приказа, мировой судья правильно исходил из того, что заявителем пропущен срок на его подачу.

При этом суд считает необходимым отметить, что заявитель не лишен права на обращение к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений по вынесенному судебному приказу.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого судебного определения не имеется.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░.) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (№)