Решение по делу № 2-1861/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-1861/2022

64RS0045-01-2021-012885-25

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

04 апреля 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре - помощнике судьи Зайцевой С.В.,

с участием представителя истцов Звягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Г.М.В., Г.Н.В., Ж.С.Ю., О.О.В., Р.О.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖК» о возложении обязанности уменьшить начисленную плату за коммунальные услуги, выплатить штраф, возместить убытки, произвести перерасчет,

установил:

Г.М.В., Г.Н.В., Ж.С.Ю., О.О.В., Р.О.З. обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «Управляющая компания ЖК», мотивируя свои требования тем, истцам на праве собственности принадлежат квартиры в многоквартирном доме по адресу; <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «ЖК» выставляет в их адрес квитанции за жилищно-коммунальные услуги, включающие в себя начисления за: содержание жилья, текущий ремонт, дополнительные услуги: «Лифт», «Газ техобслуживание»; коммунальные услуги, в частности, отопление, горячее водоснабжение, электроэнергия на общедомовые нужды. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «ЖК» выставила в их адрес документы, поименованные «Счет на отплату», в которых были выставлены начисления за коммунальную услугу «Электроснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ. Истцы полагают, что плата за указанные услуги начислена в размере, существенно превышающем их действительную стоимость. Ссылаясь на предписания Государственной жилищной инспекции <адрес>, вынесенные в адрес ответчика, положения действующего жилищного законодательства, Закона РФ
№ «О защите прав потребителей», истцы просят суд возложить на ООО «УК «ЖК» обязанность уменьшить начисленную плату за коммунальные услуги и услуги по содержанию принадлежащих им жилых помещений в доме, расположенном по адресу <адрес>, на сумму начислений, превышающую их действительную стоимость: Г.М.В. 16282,5 руб., Г.Н.В. 11489,8 руб., Ж.С.Ю. 19719,96 руб., О.О.В. 12043,93 руб., Р.О.З. 11152,1 руб.; взыскать штраф в пользу Г.М.В. 8141,28 руб., Г.Н.В. 5744,9 руб., Ж.С.Ю. 9859,98 руб., О.О.В. 6021,96 руб., Р.О.З. 5576 руб.; убытки по возврату оплаченного вознаграждения за услугу по содержанию жилого помещения в пользу Ж.С.Ю. в размере
6434,34 руб.; неустойку в пользу Г.М.В. 488,47 руб. за каждый день просрочки исполнения требования об уменьшении цены оказанных коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического уменьшения цены оказанных услуг; Г.Н.В. 344,69 руб. за каждый день просрочки исполнения требования об уменьшении цены оказанных коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического уменьшения цены оказанных услуг; Ж.С.Ю. 591,59 руб. за каждый день просрочки исполнения требования об уменьшении цены оказанных коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического уменьшения цены оказанных услуг; О.О.В. 361,31 руб. за каждый день просрочки исполнения требования об уменьшении цены оказанных коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического уменьшения цены оказанных услуг;
Р.О.З. 334.56 руб. за каждый день просрочки исполнения требования об уменьшении цены оказанных коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического уменьшения цены оказанных услуг; возложить на ООО «УК «ЖК» обязанность произвести истцам перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с требованиями с абз.2 п. 42(1) Правил 354, определить расчет размера платы за услугу «отопление» по формуле 3 приложения к 2 к Правилам 354; взыскать штраф в пользу Г.М.В. в размере 50% величины превышения начисленной платы за услугу «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года над размером платы, которую надлежало начислить;
Г.Н.В. в размере 50% величины превышения начисленной платы за услугу «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года над размером платы, которую надлежало начислить; Ж.С.Ю. в размере 50% величины превышения начисленной платы за услугу «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ над размером платы, которую надлежало начислить;
О.О.В. в размере 50% величины превышения начисленной платы за услугу «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года над размером платы, которую надлежало начислить; Р.О.З. в размере 50% величины превышения начисленной платы за услугу «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года над размером платы, которую надлежало начислить; неустойку в пользу каждого истца в размере 3% от суммы превышения оказанной услуги по топлению за каждый день просрочки исполнения требования об уменьшении цены оказанной коммунальной услуги по отоплению на сумму излишне начисленной платы; возложить обязанность уменьшить начисленную собственникам плату за коммунальную услугу «Электроснабжение» на сумму начислений превышающую ее действительную стоимость: Г.М.В. - 26 172,17 руб., Г.Н.В.- 30927,02 руб., Ж.С.Ю.- 17560,74 руб., О.О.В.- 13981,86 руб.; взыскать штраф в размере 50% от величины превышения начисленной платы за услугу по электроснабжению от размера платы, подлежащей начислению, в пользу Г.М.В. - 13086,08 руб., Г.Н.В. - 15463,51 руб., Ж.С.Ю. - 8780,37 руб.,
О.О.В. - 6990,93 руб.; взыскать неустойку в пользу Г.М.В. - 785,16 руб. за каждый день просрочки исполнения требования об уменьшении цены оказанной услуги «электроснабжение», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического уменьшения цены оказанных услуг, Г.Н.В. - 927,81 руб. за каждый день просрочки исполнения требования об уменьшении цены оказанной услуги «электроснабжение», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического уменьшения цены оказанных услуг, Ж.С.Ю. - 526,82 руб. за каждый день просрочки исполнения требования об уменьшении цены оказанной услуги «электроснабжение», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического уменьшения цены оказанных услуг, О.О.В. - 419,5 руб. за каждый день просрочки исполнения требования об уменьшении цены оказанной услуги «электроснабжение», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического уменьшения цены оказанных услуг; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. в пользу каждого истца, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу каждого истца.

До рассмотрения дела по существу судом поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

Представитель истцов в судебном заседании возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные возражения на исковое заявление.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть вопрос об оставлении иска без рассмотрения в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Кировский районный суд г. Саратова с названным выше иском, ДД.ММ.ГГГГ определением суда исковое заявление возвращено на основании п. 2 ст. 135 ГПК РФ ввиду неподсудности данного спора районному суду.

ДД.ММ.ГГГГ истцами была подана частная жалоба на указанное определение суда.

ДД.ММ.ГГГГ истцы повторно обратились в Кировский районный суд г. Саратова с названным выше иском, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено на основании п. 2 ст. 135 ГПК РФ ввиду неподсудности данного спора районному суду.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен в Кировский районный суд г. Саратова для рассмотрения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Материал поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании объявлен перерыв на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова.

Материал поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление принято к производству и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заявляя настоящий иск, истцы Г.М.В., Г.Н.В., Ж.С.Ю.,
О.О.В., Р.О.З. обращаются с тождественными требованиями к тому же ответчику ООО «Управляющая компания ЖК», о том же предмете, по одним и тем же основаниям - со ссылкой на одни и те же нормы гражданского и жилищного законодательства, представляя аналогичные документы, и при одних и тех же обстоятельствах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления Г.М.В., Г.Н.В., Ж.С.Ю., О.О.В., Р.О.З. к ООО «Управляющая компания Жилой Квартал» о возложении обязанности уменьшить начисленную плату за коммунальные услуги, выплатить штраф, возместить убытки, произвести перерасчет в силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Г.М.В., Г.Н.В., Ж.С.Ю., О.О.В., Р.О.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖК» о возложении обязанности уменьшить начисленную плату за коммунальные услуги, выплатить штраф, возместить убытки, произвести перерасчет оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья А.А. Волкова