Решение от 15.01.2024 по делу № 2-7/2024 (2-1545/2023;) от 03.11.2023

    Дело № 2-7(2024)

    59RS0028-01-2023-002079-36

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    15 января 2024 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Селюнина Максима Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору,

    Установил:

    Селюнин М.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Все Эвакуаторы» (далее ООО «Все Эвакуаторы») с требованием о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств.

    Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее ООО «Гарант»).

    Заявленные требования мотивированы тем, что 07.07.2023 между Селюниным М.В. и ООО «Восток Моторс Прикамье» заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 3 148 000 руб. Данный автомобиль был приобретен с привлечением кредитных средств в сумме 1 702 417 рублей, полученных истцом по кредитному договору № от 07.07.2023, заключенному с ПАО «Совкомбанк». При заключении кредитного договора представителем Банка было навязано условие оплаты сервисной услуги «Техническая помощь на дорогах» в виде электронной карты группы компаний ВЭР №, общая стоимость услуг составила 120 000 рублей. Договор на оказание услуг предоставлен ему не был, выдан только перечень услуг. Указанными в перечне услугами он не пользовался, и пользоваться не намерен. Не желая пользоваться данными услугами, он обратился к ООО «Все Эвакуаторы» с досудебной претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, ответа на претензию не последовало. Просил расторгнуть договор и взыскать с ООО «Все Эвакуаторы» оплаченные по договору денежные средства.

    Впоследствии истец уточнил заявленные требования, от требований к ООО «Все эвакуаторы» отказался, о чем судом вынесено отдельное определение, просил расторгнуть договор об оказании услуг «Техническая помощь на дорогах» заключенный с ООО «Гарант», взыскать с ООО «Гарант» денежные средства, оплаченные при заключении договора, в сумме 120000 руб.

    В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО5 заявленные требования к ООО «Гарант» поддержала. Дополнила, что поскольку в процессе рассмотрения данного дела было установлено, что денежные средства в размере 120000 руб. были уплачены Селюниным М.В. ООО «Гарант», он обратился в ООО «Гарант» с письменной претензией о возврате денежных средств, однако денежные средства ему возвращены не были, предложено заключить соглашение о расторжении договора и возврате денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов. Однако истец считает, что поскольку услугами ООО «Гарант» он не пользовался, денежные средства должны быть возвращены в полном размере. Просила расторгнуть договор от 07.07.2023, взыскать в пользу истца с ООО «Гарант» денежные средства, оплаченные при заключении договора, в сумме 120000 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

    Представитель ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. По существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором указал, что 07.07.2023 между истцом и ООО «Гарант» был заключен абонентский договор ( №) путем акцепта истцом оферты – Оферта на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах», размещенных в открытом доступе на сайте www/garant-offers.ru. Предметом договора является предоставление компанией абоненту доступа к сервису по заказу работ (услуг) включенных в Тариф по запросу абонента. Доступ сервиса считается предоставленным абоненту в момент заключения договора. Содержание условий договора публичной оферты размещено на сайте ООО «Гарант» и является официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с ООО «Гарант» об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах. Истец принял предложение путем оплаты услуг по абонентскому договору, в удостоверение факта заключения договора истцу была вручена карта. Поскольку между сторонами возникли отношения по абонентскому договору оказания услуг, потребитель в одностороннем порядке отказался от договора по истечении четырех абонентских периодов, то истцу подлежит возврату стоимость неиспользованных абонентских периодов, в размере 61091 руб. Истцу было направлено соглашение о расторжении договора и возврате денежных средств в указанной сумме, однако ответ на соглашение не поступил.

    Представитель ООО «Все эвакуаторы» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях указал, что ООО «Все эвакуаторы» не заключало никакого договора с Селюниным М.В., просил в иске отказать.

    Представители ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа Страхование», ООО «Восток Моторс Прикамье» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Представитель Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Джолдошалиев В.Р. в судебное заседание не явился, в письменном отзыве полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 названного Кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 495 этого же Кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

    В судебном заседании установлено, что 07.07.2023 между Селюниным М.В. и ООО «Восток Моторс Прикамье» заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 3 148 000 руб. (л.д. 7).

    Данный автомобиль был приобретен с привлечением кредитных средств в сумме 1 702 417 рублей, полученных истцом по кредитному договору № от 07.07.2023, заключенному с ПАО «Совкомбанк» (л.д. 134-189).

    Одновременно Селюниным М.В. было оформлено заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг VIP и выдана карта № техническая помощь на дороге (л.д. 96, 117).

    В заявлении о присоединении к условиям договора указано, что Селюнин М.В. выражает согласие на заключение договора публичной оферты об оказании услуг с компанией ООО «Гарант» и тем самым принимает условия договора публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети Интернет. Услуги изложенные в договоре, распространяются на автомобиль, указанный в разделе 7 настоящего заявления. Оплата услуг компании (цены карты) осуществляется в размере, определяемом п. 5.1 договора и составляет 120000 руб. Оплата по договору осуществляется единовременно. Срок действия договора с 07.07.2023 по 07.07.2024. Селюнин М.В. своей подписью подтвердил, что с условиями договора ознакомлен и согласен, все условия договора и настоящего сертификата ему разъяснены и понятны.

    Как видно из счета на оплату (л.д. 162), платежного поручения (л.д. 17) Селюниным М.В. 07.07.2023 внесена плата ООО «Гарант» за подключение к программе помощи на дорогах в размере 120000 руб.

    Согласно условиям публичной оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах» (л.д. 111) ООО «Гарант» оказывает услуги (работы), включаемые в тарифы. Объем работ (услуг) оказываемых абоненту, содержится в карте от зависит от выбранного тарифа. Описание всех возможных услуг содержится в разделе 3 оферты.

    Согласно раздела 5 договор считается заключенным в момент оплаты абонентского платежа, указанного в карте, действует в течение срока, указанного в карте. Срок действия договора разделен на абонентские периоды, каждый из которых равен одному месяцу. Стоимость каждого абонентского периода исчисляется следующим образом: 1) плата за первый абонентский период составляет 30% от абонентского платежа, 2) плата за все абонентские периоды, следующие за первым абонентским периодом, составляет 70% от абонентского платежа. При этом, в зависимости от срока, на который заключен договор плата, указанная в настоящем пункте оферты, пропорционально распределяется в счет платы между всеми абонентскими периодами, за исключением первого абонентского периода.

    26.07.2023 истец направил претензию в ООО «Все Эвакуаторы», а 17.11.2023 направил претензию в ООО «Гарант» о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.29-30, 119-120).

    29.11.2023 ООО «Гарант» направило соглашение, в котором предлагает вернуть Селюнину М.В. денежные средства по договору за вычетом фактически понесенных расходов (л.д. 125-126).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При этом, у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от договора не любых расходов, которые он несет как хозяйствующий субъект в процессе предпринимательской деятельности, а только тех из них, которые понесены ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

    Между тем, в ходе судебного заседания стороной ответчика доказательств наличия таких расходов суду не представлено.

    Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, какие-либо услуги указанным ответчиком ему не оказывались, соответствующие доказательства стороной ответчика не представлены.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что Селюнин М.В. воспользовался услугами, перечисленными в договоре от 07.07.2023, а также учитывая, что    стороной ответчика каких-либо доказательств в подтверждение факта понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному договору возмездного оказания услуг, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от исполнения договора на оказание услуг в размере 120000 руб.

    Доводы ответчика о необходимости возврата денежных средств, пропорционально использованным абонентским периодам, суд считает несостоятельными.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора, однако размер платы при этом остается постоянным. Соответственно, наличие или отсутствие у заказчика действительной необходимости в получении услуг по договору правового значения не имеет.

Вместе с тем, условие договора о возврате денежных средств пропорционально использованным абонентским периодам, не освобождает исполнителя от обязанности доказывания стороной ответчика фактически понесенных по договору расходов.

При этом суд считает необходимым отметить, что заявление о присоединении к условиям договора, информации об абонентских периодах и их стоимости не содержит (л.д. 117). Об отказе от договора истцом было заявлено до истечения первого абонентского периода (л.д. 29).

    В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование потребителя об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств получено ООО «Гарант» 27.11.2023, в добровольном порядке не удовлетворено в ходе судебного разбирательства, в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 60000 руб.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора.

    В соответствии с положениями ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

    В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

    Принимая во внимание, что ответчиком получено заявление истца о расторжении договора, договор от 07.07.2023 между сторонами считается расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления истца, в связи с чем оснований для расторжения договора в судебном порядке и удовлетворения такого требования истца не имеется.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден (п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункты 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), в размере 3600 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░., ░ ░░░░░ 180 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3600 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.01.2024.

░░░░░: (░░░░░░░).

░░░░░.░░░░░