Решение по делу № 1-27/2022 (1-402/2021;) от 09.09.2021

дело №1-27/2022 (1-402/2021)

38RS0030-01-2021-003063-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск                         25 мая 2022 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю.,

при секретаре Гаврилюк А.Д.

с участием государственного обвинителя – заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора Мироновой Т.Г.,

подсудимого Риттер Е.В. и его защитника – адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Риттер Евгения Викторовича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

у с т а н о в и л:

Риттер Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Риттер Е.В., ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 11 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе остановки «Дружба» по ул. Наймушина в г. Усть-Илимске Иркутской области, увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанка России» «МИР» №**, счет №**, принадлежащую ОВ. В этот момент Риттер Е.В. зная, что банковская карта ему не принадлежит, является чужим, номерным имуществом, и на ее счете могут находиться денежные средства, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ОВ В результате внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение денежных средств со счета №** открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №**, расположенного по адресу: Иркутская область г. Усть-Илимск пр. Мира 70, банковской карты «МИР» №** ПАО «Сбербанка России», принадлежащих ОВ путем приобретения товара в торговых организациях, расположенных в левобережной части г. Усть-Илимска Иркутской области. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, сознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами ОВ, преследуя цель незаконного обогащения, Риттер Е.В. в период 18 часов 11 минут до 18 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговых организациях, в левобережной части города Усть-Илимска Иркутской области, путем неоднократного приобретения товара, тайно из корыстных побуждений похитил: в магазине «Кулинария» ТД «Таежный» ООО «КИТ», расположенного по ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 22 в г. Усть-Илимске Иркутской области, в 18 часов 11 минут денежные средства на сумму 597 руб.; на автозаправочном комплексе № 5 «Илим Роско» ООО «ТК Форсаж», расположенном по ул. Партизанская, д. 4 в гор. Усть-Илимске Иркутской области, в 18 часов 16 минут денежные средства на сумму 882 руб. 88 коп., в 18 часов 18 минут денежные средства на сумму 479 руб.; в 18 часов 19 минут денежные средства на сумму 966 руб. 97 коп., в 18 часов 21 минуту денежные средства на сумму 660 руб., в 18 часов 23 минуты денежные средства на сумму 504 руб. 50 коп., и в 18 часов 23 минуты денежные средства на сумму 75 руб., оплатив покупки. Таким образом, Риттер Е.В. в период времени 18 часов 11 минут до 18 часов 24 минут 25.05.2020, путем неоднократного приобретения товара в торговых организациях, похитил с вышеуказанного счета денежные средства на общую сумму 4165 рублей 35 копеек, принадлежащие ОВ. Похищенными денежными средствами Риттер Е.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ОВ ущерб на общую сумму 4165 рублей 35 копеек.

        В судебном заседании подсудимый Риттер Е.В. виновным себя не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 он пошел к морю, где встретил знакомых АЮ и ЩЕ, с которыми распивал спиртное. Когда закончилось спиртное, он и АЮ собрались в магазин, в этот момент к нему подошёл парень, который попросил купить ему выпивки, дал ему (Риттер Е.В.) банковскую карточку, пояснив, что это карта жены, они поссорились пин-код он не знает, и сказал покупать по 1000 рублей, а также указал что на этой карте его зарплата. Он сказал парню, что в таком случае заправит автомобиль, тот разрешил заправить машину и купить себе пива. В магазине по ул. Крупской купили что-то из спиртного, продуктов, которые сказал этот парень. После магазина поехали на АЗС, где заправились и купили сигареты, расплачивался картой, которую дал парень, потом поехали в супермаркет Таежный, купили там еще, что-то из продуктов для этого парня и поехали на море. Приехав на море, он передал парню пакет, 1000 рублей и карту. Спустя несколько дней от ЕЕ узнал, что его разыскивает полиция, позвонил в отдел, где и узнал о том что карта принадлежит женщине. Узнал номер телефона потерпевшей и вернул ей деньги, попросил прощения. Через какое-то время ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что не могут найти этого парня и попросили взять вину на себя, сказав, что он (Риттер Е.В.) нашел эту карту, пообещали, что страшного ничего не будет, максимум штраф. В ходе проверки показаний на месте следователь говорила, где показать место, где он нашел карту.

Ввиду противоречий в показаниях подсудимого, в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 71-74, 117-118 том 1), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, проходя мимо остановки «Дружба» по ул. Наймушина, на асфальте увидел банковскую карту Сбербанк «МИР» ОВ. Также на карте он увидел подключенную услугу «вай фай», у него возникла мысль забрать данную карту себе и потратить с нее деньги. Он пошел на море около 15-00 часов, где встретил АЮ, и попросил отвести его в магазин за спиртным. О том, что нашел накануне карту, никому не говорил. Он и АЮ проехали в магазин на ул. Крупская, 1, АЮ ждал его в машине, в магазине он купил спиртное примерно на 600 рублей и рассчитался по найденной карте, платеж прошел, поэтому он был уверен, что на карте деньги есть, но остаток, не знал. Решив потратить все деньги с карты, заправил машину АЮ бензином на АЗК-5 по ул. Партизанская, 4. Он дважды покупал бензин, сначала 20 литров бензина АИ-92, вышло около 900 рублей, затем еще 25 литров АИ-92, 10 литров, 15 литров, потом купил сигареты и несколько банок кофе на сумму около 500 рублей, но поскольку платеж проходил по карте, он понимал, что на счету карты есть деньги, последний его платеж – покупка на сумму 75 рублей, платеж также прошел. Больше не стал ничего покупать, так как не знал, есть ли деньги на счету карты. Они вернулись на море, где он продолжал распивать спиртное. Карта находилась в кармане шорт, в результате карту потерял, место указать не может. На момент оплаты покупок по карте женщины (установлена как ОВ), он понимал и осознавал полностью, что совершает преступление, делал это намеренно, похитил чуть более 4000 рублей. Спустя время его стали вызывать в отдел полиции по поводу кражи денег с карты, он понял о чем речь. Он рассказал АЮ о случившемся, сознался в совершенном преступлении. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается.

Данные показания подозреваемый Риттер Е.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, и в ходе очных ставок между ним и потерпевшей ОВ между подозреваемым Риттер Е.В. и свидетелем АЮ ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.77-79,93-95,77-79 т.1).

Вместе с тем из оглашенных показаний обвиняемого Риттер Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, когда он и АЮ отдыхали на море к нему с просьбой купить сосиски, пиво, водки, коктейль обратился парень и дал ему банковскую карту, оформленную на имя «ОВ». Парень пояснил, что это карта его жены, подключена услуга «вай-фай», что за данную услугу, он может заправить бензин в машину АЮ В магазин по ул. Крупская, 1, он приобрел что-то из спиртного, расплачивался своей банковской картой, в другом магазине он купил спиртное для парня, поэтому расплатился его банковской картой. После этого они поехали на заправочную станцию №**, где он заправил 20 литров бензина 92 на сумму около 900 рублей, и расплатился банковской картой парня. АЮ предложил ему заправить машину до полного бака, и он купил еще 10 литров бензина, так же расплатившись банковской картой парня, но бак был не полный и он купил еще 15 литров, так же расплатившись картой. Так же по карте на заправке он купил несколько пачек сигарет и 2 бутылки лимонада по просьбе парня, кофе 3 банки для себя. Еще купил мороженое для продавца. За все расплачивался картой парня. После заправки они сразу же поехали на море, где он отдал парню спиртное, пояснив парню, что заправил бензин и купил кофе. Карту банковскую он передал парню. Когда они приехали на море АЮ дал ему наличными деньги в сумме около 1000 рублей за бензин, которые он передал парню. В июне 2020 года он рассказал ОВ, что ему на море парень дал банковскую карту расплатиться ею, сказав, что карта принадлежит его жене, и он введенный в заблуждение совершил покупки с помощью «вай-фай». Поскольку он совершал покупки, хоть и не зная, что карта чужая он возместил ей полностью ущерб (л.д. 77-80 т. 2).

После оглашения показаний подсудимый Риттер Е.В. подтвердил показания, данные ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, показав, что ранее показания давал под давлением оперативных сотрудников. Его ввели в заблуждение, сказав, что дело будет рассматривать мировой судья и будет назначен штраф.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Риттер Е.В., его вина в описанном выше преступном деянии нашла свое подтверждение при рассмотрении дела – показаниями потерпевшей ОВ, свидетелей ТВ, АЮ, ТО, ШЛ, ЕВ, НЕ, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ОВ в суде показала, что у нее имеется банковская зарплатная карта ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь дома, она обратила внимание, что на сотовый телефон стали приходить смс-сообщения с номера «900» о покупках. Проверив, карту не обнаружила, сразу же заблокировала ее. Последний раз карту видела около семи часов утра, когда она с остановки общественного транспорта «Дружба» на автобусе ТМО поехала на работу в лечебную зону. Было похищено около 4000 рублей, суммами до 1000 рублей. Полагает, что карточка выпала на остановке, когда она доставала свой сотовый телефон. Претензий к Риттер не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. Со слов Риттер она знает, что ему ее банковскую карточку кто-то передал, как свою, попросив сделать покупки.

Из оглашенных показаний потерпевшей ОВ следует, что с 2019 года у нее имеется банковская карта ПАО Сбербанка России «МИР», оформленная на ее имя. К номеру ее телефона №** подключена услуга «мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут на телефон пришло смс-сообщение о зачислении аванса в сумме 4199 рублей. В тот день она взяла банковскую карту из дома, положила в наружный карман куртки. Последний раз видела свою карту ДД.ММ.ГГГГ утром. Картой в этот день не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов обнаружила много непрочитанных смс-сообщений в своем телефоне с номера 900. Увидела, что с карты произошло списание денежных средств разными суммами до 1000 рублей несколько раз. Когда она стала искать свою карту, то не обнаружила ее отсутствие в кармане своей куртки. Точно помнит, что карта находилась именно в кармане. В тот день картой не пользовалась. Она поняла, что карту потеряла, та скорее всего выпала из кармана одежды. Карту кто-то нашел и рассчитался по карте, т.к. подключена услуга «вай-фай». При хищении денег с ее карты, на телефон приходили следующие смс-сообщения с номера 900: MIR-2030, 18:11, Покупка 597р, KIT, Баланс 3602.50р; MIR-2030, 18:16, Покупка 882.88р, AZK 6, Баланс 2719,62р; MIR-2030, 18:18, Покупка 479р, AZK 6, Баланс 2240.62р; MIR-2030, 18:19, Покупка 966.97р, AZK 6, Баланс 1273.65р; MIR-2030, 18:21, Покупка 660р, AZK 6, Баланс 613.65р; MIR-2030, 18:23, Покупка 504.50р, AZK 6, Баланс 109,15р; MIR-2030, 18:23, Покупка 75р, AZK 6, Баланс 34.15р. Всего с карты было похищено денежных средств на общую сумму 4165 рублей 35 копеек. Для нее сумма ущерба значима, т.к. размер ее заработной платы составляет 25000 рублей, имеются кредитные обязательства в сумме 15000 рублей ежемесячно, приобретает продукты питания, одежду. Кто мог совершить кражу денежных средств с карты не знает, никого не подозревает. Она уверена, что карту утеряла, факт кражи карты исключает. Согласно выписке сумма ущерба составляет 4165 рублей 35 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил молодой человек, который представился ЕВ (установлен как Риттер Е.В.), последний в ходе телефонного разговора сказал, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке «Дружба» на асфальте нашел банковскую карту Сбербанка «МИР» на ее имя, и увидев, что к карте подключена услуга «вай-фай», решил воспользоваться ситуацией и похитил деньги с карты, точнее произвел расчет ее картой при покупках, при помощи «вай-фай». Она спросила, Риттер ли потратил 4165,35 рублей, на что последний согласился. Риттер Е.В. перевел на ее банковскую карту деньги в сумме 4000 рублей. С Риттер она лично не встречалась, только разговаривала с тем по телефону. Но, в середине июля 2020 года Риттер Е.В. позвонил вновь, принес свои извинения, и предложил встретиться. При встрече на остановке «Дружба», Риттер Е.В. передал ей еще 1000 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба и неудобств, претензий к нему не имеет (л.д. 44-46, 48-49, 90-91 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ на ее абонентский номер телефона №** с номера №** поступил звонок. Молодой человек, который представился Риттер Е.В., который сообщил, что в районе остановки «Дружба» в левобережной части города Усть-Илимска нашел на ее имя банковскую карту «МИР» и похитил с нее денежные средства, произведя оплату с помощью услуги «вай-фай». Риттер Е.В. предложил ей встретиться, что бы вернуть похищенные деньги, она отказалась от встречи и предложила ему перевести деньги через мобильный банк, по номеру телефона №**, который был на тот момент подключен к мобильному банку к ее карте. Риттер Е.В. перевел деньги. После этого Риттер Е.В. вновь позвонил и предложил встретиться, что бы передать ей деньги за моральный ущерб. Она уже не боялась его, так как он ей возместил ущерб и постоянно извинялся перед ней. Она встретилась с Риттер Е.В. около остановки «Дружба», который опять извинялся перед ней, и передал ей 1000 рублей, сказав, что это в счет погашения ей морального вреда. При ней находится распечатанный скриншот сделанный с ее телефона, где видно, что ДД.ММ.ГГГГ ЕВ Р. осуществил ей перевод денежных средств в сумме 4000 рублей (л.д. 63-66 т. 2).

После оглашения показаний потерпевшая ОВ показала, что с Риттер не встречалась, он ей переводил на карту только 4000 рублей, 1000 не давал. Со слов Риттер знает, что банковскую карту ему кто-то дал, чтобы он сделал покупки. Такие показания дала, поскольку ее попросил Риттер, ей стало его жалко и она так сказала.

Из показаний свидетеля Е.В. – оператора АЗК-5 «ИЛИМ-РОСКО», оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 18.00 часов в операторскую зашел покупатель – молодой человек на вид 30-35 лет, рост 170-175 см (установлен как Риттер), был одет: в бейсболку белого цвета, поверх солнечные очки, майка светлого цвета с надписями впереди, шорты светлые. Риттер Е.В. несколько раз, раза 3-4 заправлял машину бензином. Также покупал товар на АЗК, а именно лимонад, кофе в банках, сигареты, возможно что-то еще, но уже не помнит. Так же он купил ей мороженное. За все покупки Риттер Е.В. расплачивался банковской картой, оплачивая каждую покупку, прикладывал данную банковскую карту к терминалу, путем оплаты через «вай фай». То есть каждую покупку бензина Риттер Е.В. оплачивал отдельно, а именно три-четыре приобрел бензин и столько же раз производил оплату до 1000 рублей, также за каждый товар мужчина расплачивался отдельно по карте. Произведя расчет за покупку бензина, Риттер приобрел по этой же карте 3 пачки сигарет, потом еще купил бензин, попросил заправить автомашину до 1000 рублей. Далее Риттер купил 3 банки кофе, 2 бутылки лимонада, рассчитался этой же картой посредством бесконтактного платежа. После этого Риттер ушел в автомашину и вернулся вновь, купил мороженное за 75 рублей, рассчитавшись той же самой картой аналогичным образом, после чего уехал на автомашине «Лексус» (л.д. 35-38 т. 1, 151-153 т.2).

Свидетель ТВ, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ на ее №** позвонил знакомый Риттер Е.В. с номера телефона №** и сказал, что ее будут вызывать в полицию на допрос, и попросил сказать на допросе, что ДД.ММ.ГГГГ она якобы находилась с подругой на пляже в левобережной части города Усть-Илимска, где встретила Риттер Е.В. с другом. И она якобы попросила его съездить в магазин и купить пиво, дав при этом ему деньги. На самом деле такого не было. ДД.ММ.ГГГГ ей вновь звонил Риттер Е.В. спрашивал вызывали ее или нет на допрос, она сказала, что пойдет на допрос ДД.ММ.ГГГГ. Риттер Е.В. еще раз проговорил, что ей необходимо сказать на допросе, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ она с ним встречалась на пляже и давала ему денег съездить в магазин за пивом (л.д. 117-121 т. 2).

Из показаний свидетеля ТО, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что со слов ТВ она знает, что к ней (ТВ) обратился Риттер Е.В. с просьбой дать на допросе у следователя ложные показания, о том, что она якобы была ДД.ММ.ГГГГ на пляже в левобережной части города Усть-Илимска, встретила Риттер Е.В. и попросила его съездить в город, что бы купить спиртное при этом дала Риттер Е.В. деньги. ЕВ так же сказала, что ее знакомый ВА тоже попросил ее дать такие показания на допросе. Она стала отговаривать ТВ давать лживые показания. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ТВ и сказал, что в ходе дачи показаний она запуталась во лжи, и она рассказала следователю, что она ДД.ММ.ГГГГ не видела Риттер Е.В. (л.д. 129-132 т. 2).

В судебном заседании свидетель АЮ указал, что знаком с Риттер Е.В., ДД.ММ.ГГГГг. он с ЩЕ и БД находились на море, отдыхали к ним присоединился Риттер Е.В., который пришел к ним с пивом. В вечерне время он собрался ехать в магазин Риттер сказал что поедет с ним купить продукты. Они заезжали в магазине по ул.Крпуской, магазин «Таежный», кроме того на АЗС, где Риттер заправил его автомобиль «Лексус» несколько раз, чем расплачивался Риттер ему не известно. Приехав на море, Риттер ушел с пакетом в другую компанию, потом вернулся к ним.

В связи с имеющимися противоречиями, показания свидетеля АЮ, были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов он на территории левобережного пляжа встретил своего друга Риттер Е.В., который распивал спиртное, они стали разговаривать и таким образом проводили время. В это время к Риттер Е.В. подходили парни, ранее ему не знакомые, которые просто общались с Риттер Е.В.. После 18.00 часов на его машине он и Риттер поехали в дом №1 по ул. Крупская, где в магазине «Кит» Риттер купил спиртное. После этого на АЗК-5 Риттер заправил его машину 45 литрами 92 бензина. Риттер Е.В. предложил ему заправить бензин, оплатив его банковской картой, а он (АЮ) Риттеру отдал наличные деньги 1000 рублей. Наличных денег у Риттера в тот день он не видел, а видел только банковскую карту. Видел, как Риттер вышел из операторской с сигаретами и несколькими банками кофе. После этого они с Риттер вновь вернулись на море, где Риттер распивал спиртное, а в 22.00 часов он отвез Риттер домой. О том, что Риттер рассчитывался не своей картой, узнал от Риттер спустя несколько дней, который пояснил, что в тот день рассчитывался не своей картой, а картой на имя женщины (установлена как ОВ), которая ему не знакома. На самом деле, как ему рассказал Риттер, последний нашел данную карту в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ на остановке «Дружба» и деньги с этой карты тот потратил. Со слов Риттера ему известно, что он нашел владелицу карты и вернул ей все потраченные деньги (л.д. 61-64 т. 1).

Аналогичные показания были даны данным свидетелем в ходе очной ставки между ней и подозреваемым Риттер Е.В. (л.д.77-79 т.1), который в свою очередь подтвердил его показания.

    Из показаний свидетеля АЮ от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 25 мая все покупки оплачивал Риттер Е.В. по банковской карте. Риттер Е.В. сказал, что ему банковскую карту дал какой-то мужчина на море, что бы купить пиво. Он не помнит, где Риттер Е.В. ему сказал про карту, на море или в машине. При первоначальном допросе забыл про это. После АЗС или до АЗС, точно не помнит, они поехали в магазин «Таежный», Риттер Е.В. в магазин ходил один, что тот там купил он не помнит. После этого они поехали на море. При нем на море к Риттер Е.В. никто не подходил и не видел, чтобы Риттер Е.В. возвращал кому-то банковскую карту, или передавал деньги или пакет, никто к нему не подходил (л.д. 94-98 т. 2).

Из показаний свидетеля ШЛ – продавца магазина «Светлана», оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в конце мая 2020 года она в магазине «Светлана» обслуживала Риттер Е.В., последний расплачивался банковской картой, что подтверждается скриншотами, которые ей были продемонстрированы. На видеозаписи из помещения АЗС на узнала Риттер Е.В. (л.д. 144-147 т.1).

Свидетель НЕ в судебном заседании показала, что потерпевшая была допрошена по обстоятельствам дела, все показания вносились с ее слов, каких-либо замечаний внесено ею не было. При проведении очной ставки между ней и Риттер, потерпевшая изменила показания, впоследствии указав что об этом попросил Риттер.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимого Риттер Е.В. в описанном выше преступном деянии объективно подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом.

Так, из заявления ОВ, зарегистрированного в КУСП №** ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило со счета ее банковской карты денежные средства в сумме 4165,35 рублей (л.д. 4 т.1).

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что, ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является помещение магазина «Кулинария» ТД «Таёжный», расположенного по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, 22 в г. Усть-Илимске Иркутской области, где при входе слева расположены две кассы, на ленте которых расположены терминалы. При покупке товара в кассовом чеке в верхней части указанны сведения о месте продажи, приобретенном товаре: Иркутская область г. Усть-Илимск, ул. 50 лет ВЛКСМ 22, магазин «Кулинария» ООО «КИТ» (л.д. 219,220-221 т. 2).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автозаправочный комплекс №** «ИЛИМ РОСКО», расположенный по адресу: ул. Партизанская 4 в г. Усть-Илимске Иркутской области. Справа на территории расположено помещение магазина, слева заправочные колонки. У двери в магазин вывеска с текстом: ООО «ТК ФОРСАЖ», ИЛИМ РОСКО, АЗК-5, г. Усть-Илимск. При входе слева расположен прилавок с терминалом в количестве 4 штук. Первый терминал по счету слева на право, ПАО Сбербанк. При покупке товара в чеке в верхней части указанно: АЗК-5 г. Усть-Илимск, ул. Партизанская 4, (л.д. 222-224 т. 2).

Из протокола выемки следует, что ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ОВ изъят отчет по счету банковской карты «МИР» ПАО Сбербанка России (л.д. 51-52 т. 1), из которого в ходе осмотра было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в AZR 6 UST-ILIMSK, совершены операции на сумму 882.88 рублей, 479.00, 966.97, 660.00, 504.50,75.00; а также ДД.ММ.ГГГГ в OOO KIT UST-ILIMSK совершена операция на сумму 597.00. (л.д. 53-54,55-56 т. 1). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отчет по счету банковской карты «МИР» ПАО Сбербанка России на имя ОВ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 67 т. 1).

Проведение данных операций, подтверждаются сведениями ПАО Сбербанк о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №** (счета №**) (л.д. 35-37 т. 3), в ходе осмотра которого установлено, что к данному счету подключена услуга «Мобильный банк» с абонентским номером 79148944522. Документы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 35-37, 38-41,42 т. 3).

Согласно протокола выемки у потерпевшей ОВ ДД.ММ.ГГГГ изъят скриншот банковского перевода от ДД.ММ.ГГГГ от ЕВ Р. на сумму 4000 рублей, (л.д. 70-71 т. 2), который был осмотрен (л.д. 156-157 т. 2), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 218 т. 2).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ТВ изъята детализация абонентского номера №** (л.д. 125-126 т. 2). В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут на вышеуказанный абонентский номер поступал звонок с абонентского номера №**, принадлежащий Риттер Е.В. (л.д. 156-157,158-217 т. 2). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ детализация предоставленных услуг абонентского номера №** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 218 т. 2).

Данные обстоятельства подтверждаются историей операций по дебетовой карте ЕВ Р. и детализацией абонента №**, которые были изъяты у обвиняемого Риттер Е.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112 т. 2). Осмотром истории операций установлено, что по дебетовой карте №** номер счета №** ЕВ Р, на счету карты на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме 2640 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств на номер счета ОВ П. (как установлено следствием ОВ); согласно детализация предоставленных услуг абонентского номера №**, за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 53 минуты, 16 часов 15 минут на вышеуказанный абонентский номер поступали звонки с абонентского номеров №**, принадлежащего ОВ; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты, 16 часов 31 минуту на вышеуказанный абонентский номер поступали звонки с абонентского номеров №**, как установлено пользуется ОВ, (л.д. 156-157, 158-217 т. 2). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 218 т. 2).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ТВ изъят CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения АЗК-5 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 32-34 т. 1), который был осмотрен (л.д. 85-87 т.1). Из протокола осмотра диска установлено, что при воспроизведении на экране появляется 1 файл с видеоизображением с записью: В 18 часов 15 минут 46 секунд в помещение АЗК заходит подозреваемый Риттер Е.В., подходит к оператору, они о чем-то разговаривают, после этого подозреваемый Риттер Е.В. приложил банковскую карту к терминалу, рассчитавшись, убрал ее. В 18 часов 16 минут 56 минут подозреваемый Риттер Е.В. вышел из помещения АЗК-5. В 18 часов 17 минут 10 секунд подозреваемый Риттер Е.В. вернулся в помещение АЗК-5, подошел к оператору, они о чем-то разговаривают. Оператор достала с витрины сигареты, подозреваемый Риттер Е.В. приложил банковскую карту к терминалу. Затем подозреваемый Риттер Е.В. взял с прилавка 3 банки с кофе, потом подошел к холодильнику, из которого достал 3 бутылки безалкогольного напитка, потом подошел к оператору, они разговаривают. После этого оператор достала с витрины 1 пачку сигарет, подозреваемый Риттер Е.В. приложил карту к терминалу, и в 18 часов 21 минуту 22 секунды ушел из помещения АЗК. Со слов участвующего в осмотре подозреваемого Риттер Е.В., он уверенно опознает себя на видеозаписи. (л.д. 85-87 т. 1), СD-R диск с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (л.д. 89,90 т. 1). В судебном заседании, после просмотра видеозаписи Риттер Е.В. также опознал себя на видеозаписи.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей ТВ, ТО, ШЛ, ЕВ, НЕ, суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимого потерпевший и свидетель не имеют, и на таковые подсудимый не ссылается.

Оценивая показания свидетеля АЮ суд принимает их в части непротиворечащей установленным фактическим обстоятельствам дела, изменение показаний данным свидетелем суд расценивает как желание помочь Риттер Е.В. избежать уголовной ответственности, в силу дружеских отношений.

Суд также принимает и показания потерпевшей ОВ в части непротиворечащей обстоятельствам дела, вместе с тем суд относится критически к ее показаниям в части того, что ее карту нашел мужчина который передал ее Риттер, поскольку ее показания неоднократно менялись как в ходе следствия, так и в суде и объясняет она тем, что желает помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

Довод стороны защиты о не установлении времени и места совершения преступления, а также об оказании давления на Риттера Е.В. со стороны следствия суд находит надуманным и расценивает как желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Действия Риттера Е.В. были неочевидны как для самой потерпевшей, так и для окружающих подсудимого лиц, в частности свидетеля АЮ, поскольку последний не был осведомлен о преступном характере действий подсудимого. При этом данные действия образуют оконченный состав преступления, поскольку Риттер Е.В., незаконно завладев денежными средствами, распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб собственнику ОВ

При этом заявление подсудимого о том, что ему данную карту передал парень, которого он (Риттер) не запомнил и не знает, но несколько раз видел, и попросил приобрести продукты, оплатив картой его супруги, в данном случае суд не может принять как основание считать ее действия законными и расценивает как способ избежать ответственности за содеянное.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что никаких законных прав на денежные средства потерпевшей у подсудимого не имелось, следовательно его действия образуют состав преступления, а именно кражи.

Довод о том, что дело было возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ не влияют на выводы суда о наличии виновности в действиях именно Риттер Е.В., а не третьих лиц.

Действия Риттер Е.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Риттер Е.В., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Согласно справкам из медицинских учреждений Риттер Е.В. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, невролога не состоит. Суд также учитывает поведение подсудимого в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному. Как лицо вменяемое, Риттер Е.В. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

Риттер Е.В. совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, женат, воспитывает малолетнего ребенка 2015 года рождения.

Как личность по месту жительства Риттер Е.В. характеризуется положительно, замечаний от соседей не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет, на учете в УУП не состоит. В нарушении общественного порядка замечен не был, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствие с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка 2015г.р; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, что следует в даче первоначальных признательных показаний в ходе следствия, которые суд принимает в качестве доказательства его вины, его участие в ходе очных ставок и проверки показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, поскольку как было установлено, Риттер Е.В. возместил потерпевшей только 4000 рублей, однако не возместил сумму в размере 165,35 руб.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Риттер Е.В. на основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении не работающей супруги, которая находится в состоянии беременности (со слов).

Отягчающих наказание Риттер Е.В. обстоятельств судом не установлено, за неимением таковых.

Переходя к вопросу о виде наказания, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому Риттер Е.В. наказания в виде штрафа, поскольку оно не будет отвечать принципу социальной справедливости, с учетом наличия иждивенцев. Такие виды наказаний как лишение права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, а также принудительные работы суд также полагает назначать Риттер Е.В. нецелесообразным, поскольку они не будут отвечать целям исправления подсудимого. При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом обстоятельств совершенного преступления, последующих действий Риттер Е.В. после совершения преступления, суд пришел к убеждению, что в целях исправления подсудимого, ему необходимо назначить наказание в виде лишение свободы, с применением части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания Риттер Е.В. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением последнего во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления против собственности граждан, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категорий настоящего преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ.

Решая вопрос о дополнительных наказаниях, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным их не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначения Риттер Е.В. основного наказания.

Вместе с тем, учитывая сведения, положительно характеризующие личность Риттер Е.В. добровольного возмещения ущерба, наличии семьи и малолетнего ребенка, у суда имеются основания полагать, что исправление Риттер Е.В. возможно без изоляции его от общества посредством применения условного осуждения, в силу статьи 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения Риттер Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Риттер ЕВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного Риттер Е.В. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц, принять меры к официальному трудоустройству, о чем предоставлять справку каждые 3 месяца.

Меру пресечения Риттер Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: банковские документы, а также отчеты по карте хранить при деле; банковскую карту оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий          Ю.Ю.Коржова