Решение по делу № 2-3566/2011 от 14.09.2011

4г-4809

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 7 июня 2012 г.

Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев кассационную жалобу Святного В.Н., поступившую в краевой суд 30.05.2012 г., на решение Каневского районного суда от 20 декабря 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 7 февраля 2012 г. по делу по заявлению Святного В.Н. к Орехову А.С. о возмещении вреда, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Святной В.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 11 января 2011 г. по вине Орехова А.С., управляющего автомобилем ...., произошло ДТП, в результате которого .... .... а автомобиль, которым он управлял на основании договора безвозмездного пользования для осуществления предпринимательской деятельности, получил механические повреждения. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда .... руб., арендную плату на день рассмотрения иска в суде в размере ... руб. и расходы по оплате услуг представителя.

Решением Каневского районного суда от 20 декабря 2011 г. исковые требования Святного В.Н. удовлетворены частично. С Орехова А.С. в пользу Святного В.Н. взыскано .... руб. в счет возмещения морального вреда, ... коп. в счет возмещения судебных расходов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2012 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Святного В.Н. содержится просьба об отмене вынесенных судебных постановлений.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

В ходе рассмотрения кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор по существу, суд установил, что произошла утрата имущества – автомобиля « ...», принадлежащего на праве собственности С..., которым безвозмездно пользовался Святной В.Н., и пришел к правильному выводу, что у истца не могло образоваться недополученных доходов от использования автомобиля, поскольку автомобиль ему не принадлежал. Кроме того, С... страховой компанией был возмещен ущерб в размере .... руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд обоснованно принял во внимание фактические обстоятельства дела, учел принцип разумности и справедливости, и пришел к выводу о взыскании в счет компенсации морального вреда .... рублей.

Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Сумма судебных расходов также взыскана правомерно, с учетом принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, для постановки вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений не установлено.

Доводы жалобы являлись предметом судебного исследования и оценки и признаны несостоятельными в силу установленных обстоятельств и положений закона.

Считаю, что в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции следует отказать.

Руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче кассационной жалобы Святного В.Н. на решение Каневского районного суда от 20 декабря 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 7 февраля 2012 г. по делу по заявлению Святного В.Н. к Орехову А.С. о возмещении вреда, причиненного ДТП для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья краевого суда Е.В. Шандрина