Решение по делу № 21-340/2016 от 04.05.2016

Судья Некрасова О.С.           Дело № 21-340/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пунегов П.Ф.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрев 11 мая 2016 года жалобу Титова А.Н. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 апреля 2016 года, которым

Постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о привлечении Титова А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Титова А.Н. – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 11 февраля 2016 года Титов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 апреля 2016 года жалоба Титова А.Н. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Титов А.Н. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность судебного решения, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу решений не нахожу.

Установлено, что <Дата обезличена> в ... на <Адрес обезличен> в момент совершения дорожно-транспортного происшествия (ДТП) водитель Титов А.Н. управлял автомобилем марки ... на котором установлены ошипованные и неошипованные шины, что запрещено правилами п. 5.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения указанного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 названного Кодекса установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт эксплуатация транспортного средства с нарушением условий безопасности (установлены ошипованные и неошипованные шины) подтвержден также протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена> г., показаниями свидетеля ФИО7 а применительно ко времени, не связанному с моментом ДТП, не отрицается и Титовым А.Н.

Административное наказание назначено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу Титова А.Н. - без удовлетворения.

Судья П.Ф. Пунегов