Решение по делу № 33-3849/2024 от 13.02.2024

Судья ФИО6                                       Дело [номер] ([номер])

УИД: 52RS0[номер]-10

ФИО5 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                       19 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО15 Н.А.

судей Кувшиновой Т.С., ФИО13,

с участием прокурора ФИО9

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Сормовского районного суда [адрес] по делу по иску администрации [адрес] к ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4 и ФИО3, об обязании освободить жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение,

Заслушав доклад судьи ФИО5 областного суда ФИО13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация [адрес] обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих детей ФИО4, 2017 года рождения и ФИО3, 2020 года рождения, об обязании освободить жилое помещение по адресу: [адрес], ФИО5 [адрес] литер В [адрес], выселении из указанного жилого помещения с правом вселения в жилое помещение по адресу: [адрес], прекращении права собственности муниципального образования [адрес] на жилое помещение по адресу: [адрес] признании права собственности на указанное жилое помещение за ФИО2, указав в обоснование иска, что в соответствии с решением суда администрацией [адрес] в порядке переселения из аварийного жилого дома выделена для предоставления ответчикам квартира по адресу: [адрес], равнозначная занимаемой ими квартире по адресу: [адрес], ФИО5 [адрес] литер В [адрес], однако от данной квартиры ответчики отказались.

    Определением суда от [дата] производство по делу в части требования о выселении было прекращено.

    Решением Сормовского районного суда [адрес] от [дата] исковые требования администрации [адрес] удовлетворены.

    Прекращено право собственности муниципального образования «[адрес]» на жилое помещение по адресу: [адрес] признано право собственности на жилое помещение по адресу: [адрес] за ФИО2.

ФИО1 и ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО4 и ФИО3, обязаны освободить жилое помещение по адресу: [адрес], ФИО5 [адрес] литер В [адрес] в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

    В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указано на то, что предоставляемое жилое помещение не является равнозначным изымаемому жилому помещению, по стоимости ниже выкупной, не соответствует критериям благоустроенности применительно к месту расположения, инфраструктуре и транспортной доступности. Заявитель указывает на необоснованное применение по аналогии закона положений ст.89 Жилищного кодекса РФ, при определении равнозначности и благоустроенности предоставляемого жилого помещения. Кроме того, решение постановлено без учета вступившего в законную силу решения ФИО5 районного суда [адрес] от [дата]. Акт осмотра, по мнению заявителя жалобы не может являться допустимым доказательством, поскольку осмотр проводился в одностороннем порядке, без извещения ответчика и без предоставления возможности заявить какие-либо замечания. Также ответчик не согласен с отказом суда в принятии встречного искового заявления, полагая, что суду необходимо было решить вопрос о компенсации разницы стоимости жилья.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 – ФИО14 доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

    Представители истца ФИО11, ФИО12 просили решение суда оставить без изменения.

    На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО5 областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

    В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

    Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, дав оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением администрации [адрес] от [дата] [номер] многоквартирный жилой дом по адресу: [адрес], ФИО5 [адрес] литер В признан аварийным и подлежащим сносу в срок до [дата], срок отселения установлен до [дата]

    В установленный срок снос дома собственниками осуществлен не был, поэтому началось его расселение.

    Постановлением администрации [адрес] от [дата] [номер] земельный участок, занимаемый указанным многоквартирным домом, а также объекты недвижимости, расположенные в указанном доме, постановлено изъять для муниципальных нужд.

Вступившим в законную силу решением ФИО5 районного суда [адрес] от [дата] по делу [номер] частично удовлетворены исковые требования администрации [адрес] и удовлетворены встречные исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4 и ФИО3, судом постановлено: Определить размер равноценного возмещения за квартиру по адресу: [адрес], ФИО5 [адрес] литер В [адрес] в размере 6 077 000 рублей; обязать администрацию [адрес] предоставить в собственность ФИО2 взамен указанного жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, равнозначное благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, общей площадью не менее 56 кв.м, расположенное в черте [адрес], с зачетом его выкупной стоимости в размере 6 077 000 рублей в выкупную цену; признать ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 утратившими право пользования квартирой по адресу: [адрес], ФИО5 [адрес] литер В [адрес] и выселить их из указанной квартиры; прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: [адрес], ФИО5 [адрес] литер В [адрес] и признать право муниципальной собственности на данное жилое помещение.

В порядке исполнения указанного решения суда администрацией [адрес] было приобретено в муниципальную собственность жилое помещение - квартира по адресу: [адрес] общей площадью 57,7 кв.м.

ФИО2 было выдано смотровое направление в отношении данной квартиры, [дата] ею произведен осмотр квартиры, по результатам которого она не согласилась на получение данной квартиры взамен изымаемой у нее по решению суда, со ссылкой на неравнозначность жилого помещения по стоимости, асоциальных соседей и плохое закрепление окна на балконе.

    Из акта осмотра жилого помещения от [дата] с приложенными фотоматериалами следует, что входная дверь в квартиру металлическая, выполнен текущий ремонт, квартира оборудована системами центрального отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, газовой четырех конфорочной плитой, приборами учета. В кухне, жилых комнатах, прихожей напольное покрытие – линолеум, пластиковые окна. Стены оклеены обоями, потолок натяжной. Санузел раздельный, в ванной комнате в наличии смеситель с душем, стены и пол керамическая плитка, потолок натяжной. В туалете установлены счетчики ИПУ ХВС, ГВС, пол плитка, стены – декоративные пластиковые панели, потолок натяжной. Планировка квартиры соответствует техническому паспорту на жилое помещение по указанному адресу. Балкон не застеклен, перила металлические, ограждение обшито вагонкой. Исходя из изложенного, жилое помещение [номер] многоквартирного [адрес] пригодно для проживания.

    Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.55, 61, 67, 71 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 32, 35 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив, что предоставленное администрацией [адрес] ответчикам жилое помещение по адресу: [адрес] соответствует понятию равнозначности, является благоустроенным применительно к условиям населенного пункта [адрес], пригодным для проживания, имеет большее количество комнат и большую площадь, чем изымаемое жилое помещение, отвечает санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, суд первой инстанции пришел к выводу о признании за ФИО2 право собственности на указанное жилое помещение.

    Судебная коллегия, оценив установленные по делу обстоятельства, соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.

    В соответствии со ст.40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище.

Согласно п.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

    Положения ст.32 ЖК РФ предусматривают права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В ч.ч.1,2 ст.32 ЖК РФ указано, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч.ч.6,8 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Как следует из положений ст.567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Исходя из положений ст.570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п.2 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

По смыслу п.п.1, 3 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Право ответчиков на предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания и корреспондирующая этому праву обязанность администрации г.Н.Новгорода предоставить ответчикам такое жилое помещение, установлены вступившим в законную силу судебным актом по исковым требованиям самих ответчиков, который в силу ч.2 ст.13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Ответчики не оспаривая пригодность предоставляемого жилого помещения и соответствие его техническим нормам, оспаривают соответствие жилого помещения критериям равнозначности и благоустроенности.

По вопросу о равнозначности предоставляемых жилых помещений гражданам - собственникам жилых помещений в аварийном жилищном фонде, переселяемым в рамках программ, предусмотренных Федеральным законом от [дата] N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", следует отметить, что в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации [дата], указано, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. По смыслу данного Обзора такое предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению.

Действующее законодательство не содержит точного определения равнозначности жилого помещения, предоставляемого собственнику при переселении из аварийного жилья. Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогия закона) должны применяться такие же критерии равнозначности, которые применяются к предоставлению жилых помещений нанимателю в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего, граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего, общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Ссылки в жалобе на несоответствие жилого помещение критериям равнозначности в силу того, что стоимость ниже выкупной стоимости, установленной решением суда, основаны на неправильном толковании законодательства и не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный фактор не относится к установленным в законе критериям равнозначности жилых помещений, не предусмотрен законодательством в качестве обстоятельства, которое должно учитываться при изъятии жилых помещений с предоставлением взамен новых.

При этом оснований для взыскания разницы между стоимостью изымаемого и предоставляемого жилого помещения у суда не имелось, поскольку данный вопрос не был предметом рассмотрения по настоящему спору. Отказ в принятии встречного иска не является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Ответчики не лишены права рассмотрения встречного иска в отдельном судебном производстве.

Вопреки доводам жалобы о несоответствии жилого помещения признаку благоустроенности, судебная коллегия отмечает, что предоставляемое жилое помещение является благоустроенным, имеет большую площадь, большее количество комнат, имеет все инженерные коммуникации, находится в черте [адрес]. Предоставляемое жилое помещение соответствует всем необходимым требованиям. Остекление на балконе отсутствует, в связи с чем, суд обоснованно отклонил доводы ответчиков о плохом закреплении балконного окна.

Принимая во внимание все вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности всех представленных по делу доказательств в строгом соответствии с требованиями норм материального закона, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального права и несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся по делу доказательств, выводы суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, в том числе и тех на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сормовского районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].