Решение от 04.09.2020 по делу № 22К-1470/2020 от 03.09.2020

Судья Дмитриковская Е.Е.                 Дело № 22-1470/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград                              4 сентября 2020г.

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Онищенко О.А.

при секретаре Ульяновой В.В.

с участием прокурора Суховиева В.С.

обвиняемого ФИО1

защитника – адвоката Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Якименко Н.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО3 на постановление Московского районного суда г. Калининграда от 24 августа 2020г., которым

ФИО4, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ. в Фио, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 4 месяцев 02 суток, то есть до 25 сентября 2020г.,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Якименко Н.В. в защиту обвиняемого ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает постановление немотивированным, вынесенным без учета обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Ссылается на отсутствие в материале доказательств, подтверждающих намерения ФИО5 воспрепятствовать производству по уголовному делу либо скрыться от следствия или суда, свидетельствующие о необходимости сохранения избранной меры пресечения; непроведение следственных действий. Обращает внимание, что основания, послужившие избранию меры пресечения в виде заключения под стражей, в настоящее время отпали, а обоснованность подозрения в совершении лицом преступления определенной категории по истечении времени перестала быть достаточной. Просит применить иную меру пресечения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого ФИО6 посредством использования системы видеоконференц-связи и его защитника, поддержавших доводы жалобы об отсутствии оснований     для дальнейшего содержания под стражей, мнение прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей обвиняемого может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о дальнейшем содержании ФИО7 под стражей судом соблюдены, а выводы о необходимости такого продления надлежащим образом мотивированы.

Срок содержания под стражей ФИО8 продлен на основании ходатайства, заявленного следователем в рамках находящегося в его производстве уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа в соответствии со ст. 109 УПК РФ в пределах срока предварительного следствия, установленного по делу. При этом суд принял во внимание необходимость проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, и, оценив объем выполненных, не установил признаков волокиты по делу, обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в ранее установленный срок по объективным причинам.

Разрешая ходатайство, суд исследовал представленные материалы, содержащие достаточные данные о наличии у органа следствия разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении ФИО9 сведения о личности последнего, и пришел к правильному выводу о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей, поскольку основания, которые учитывались судом при заключении ФИО10 под стражу, вопреки доводам апелляционной жалобы, не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло.

Как видно из представленных материалов, ФИО11 обвиняется в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий три года.

Сведения о характере и тяжести обвинения в совокупности с данными о личности ФИО12 имеющего не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления против личности, не имеющего постоянного места жительства на территории Калининградской области, в своей совокупности дают основания полагать, что в случае нахождения на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Соглашаясь с принятым судом решением, суд апелляционной инстанции также считает, что более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого и установленный законом порядок судопроизводства по делу и не исключит возможность совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ.

Данных о наличии препятствий для содержания ФИО13 под стражей в связи с состоянием его здоровья не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░