Решение по делу № 1-141/2022 (1-749/2021;) от 30.07.2021

дело №1-141/2022 ( 12101320028000709)

УИД 42RS0002-01-2021-003567-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 05 марта 2022 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей Мордовиной Е.В., Миролюбовой Е.В., при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

подсудимого Пинигина А.С., защитника – адвоката Польщиковой Е.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пинигина Алексея Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пинигин Алексей Станиславович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

24 мая 2021 года около 17:20 часов, Пинигин А.С. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с полки стеллажа умышленно, тайно похитил одну бутылки водки «Хаски Арктик Айс Легенда Севера», объемом 0,5 литра, положил ее в резинку штанов, отчего бутылка упала в левую штанину и пошел к выходу магазина.

В это время, работники магазина Потерпевший №2 и ФИО9, заметив факт хищения одной бутылки водки Пинигиным А.С., побежали за ним в сторону касс, где Потерпевший №2, догнав идущего к выходу Пинигина А.С., схватила его за правую руку и потребовала вернуть бутылку водки. Однако, Пинигин А.С., игнорируя требования Потерпевший №2, вырвав свою руку, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих и носят открытый характер, отказался возвращать похищенную им бутылку водки, и побежал к выходу магазина.

Потерпевший №2, пытаясь пресечь преступные действия Пинигина А.С., добежала до выхода из магазина, преградила путь Пинигину А.С., чтобы он не вышел из магазина. Затем, Потерпевший №2, удерживая Пинигина А.С. за одетую на нем кофту, второй рукой держала за ручку входную дверь магазина, не давая Пинигину А.С. возможности выйти. В это время ФИО9 также преградила путь к выходу Пинигину А.С., удерживая его за кофту. Затем Потерпевший №2, пресекая преступные действия Пинигина А.С., потребовала вернуть похищенную им бутылку водки.

Пинигин А.С., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, рукой умышленно с силой схватил Потерпевший №2 за левую кисть, пытаясь вырваться. Потерпевший №2, продолжила удерживать Пинигина А.С. за кофту левой рукой, не давая ему возможности скрыться.

Тогда Пинигин А.С., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес Потерпевший №2 один удар рукой в область левого предплечья, один удар ногой в область правой голени, один удар в область левого колена и один удар в область левой голени, причинив ей <данные изъяты>. От полученных ударов Потерпевший №2 отпустила Пинигина А.С. Пинигин А.С. освободившись от удержаний Потерпевший №2 и ФИО9 с места преступления скрылся.

Таким образом, Пинигин А.С., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, умышленно открыто похитил бутылку водки «Хаски ФИО4 Севера», стоимостью 211, 86 рублей, принадлежащую ООО «Розница К-1», чем причинил ООО «Розница К-1» материальный ущерб. С похищенным имуществом Пинигин А.С. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый Пинигин А.С. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, объем похищенного не оспаривал отказался от дачи показаний, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Пинигина А.С., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 24.05.2021 около 16:00 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил выпить еще спиртного, но т.к. денег не было, он решил похитить в магазине «Мария-Ра» по <адрес> <адрес> бутылку водки. Около 17.20 часов он со стеллажа указанного магазина взял одну бутылку водки «Хаски Арктик Айс Легенда Севера» объемом 0,5 литра, которую положил себе за резинку штанов, и бутылка соскользнула вниз, в левую штанину. Покупателей было мало и рядом никто не находился. После этого он направился выходу, но его обогнала женщина, сотрудник магазина, и стала удерживать. Вторая женщина схватила его за руку и сказала вернуть водку. Он понял, что сотрудники магазина видели, как он похитил бутылку водки. Он стал вырывать свою руку, пытаясь уйти из магазина. Но женщина продолжала удерживать его. Он отмахивался от женщин, так как хотел убежать. Затем ту женщину, которая держала его за кисть руки, он ударил по левому плечу и нанес не менее 4-х ударов ногой по правой и левой голени и колену. В какой-то момент ему удалось вырваться и он убежал. Похищенную водку употребил (т. 1 л.д. 264-267, 275-280).

В судебном заседании Пинигин А.С. показания подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте ( т. 1 л.д. 102-106) подозреваемый Пинигин А.С. подтвердил данные им показания.

Виновность Пинигина А.С. в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №2, представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 В.А., Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №5 Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая Потерпевший №2 (т.1 л.д. 147-151),показала, что она работает в должности заместителя директора магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. 24.05.2021 около 16:00 часов, в выходной, она пришла на работу по служебной необходимости. Около 17:20 часов на камерах видеонаблюдения, установленных в торговом зале, она увидела Пинигнина А., который ранее был ей знаком, т.к. совершал хищение из магазина. Наблюдая за Пинигиным А. по камерам, она увидела, как он подошёл к стеллажам с алкогольной продукцией, взял бутылку водки «Хаски Арктик Айс Легенда Севера», емкостью 0,5 литра, которую убрал себе в левую штанину, после чего сразу пошел к выходу из магазина. Увидев это, она выбежала из подсобного помещения и окликнула Пинигина А., когда тот проходил мимо кассовых аппаратов, потребовав вернуть бутылку водки, при этом она его догнала и схватила за правую руку в районе локтевого сгиба. Пинигин А. вырвался и побежал на выход из магазина. К ней подбежала ФИО9, и они преградили Пинигину А. выход из магазина. Она стояла спиной к выходу и преграждала путь Пинигину А., чтобы тот не вышел из магазина с похищенной бутылкой водки. Пинигин А. пытался вырваться и убежать, а она держала дверь, ведущую на улицу из магазина, и одновременно держала его за кофту. В это время Пинигин А. схватил ее за левую кисть руки, пытаясь высвободить одежду, за которую она его держала, отчего она испытала физическую боль. В тот момент, когда она удерживала Пинигина А. и требовала отдать похищенную бутылку водки, тот нанес ей удар в левое плечо, ударил ногой в правую голень, в колено, в левую голень, отчего она почувствовала сильную физическую боль. ФИО9 также удерживала Пинигина А., но ей он ударов не наносил. Однако Пинигину А. удалось вырваться и он убежал.

Представитель потерпевшего ФИО9 (т. 1 л.д. 156-160),которая показала, что она работает в ООО «Розница К-1» магазин «Мария-Ра» по адресу: <адрес> в должности директора. 24.05.2021 года она находилась на работе. Около 17.20 часов она вместе с Потерпевший №2 на камерах видеонаблюдения торгового зала увидела как Пинигин А., ранее совершавший хищение из их магазина, со стеллажа с алкогольной продукцией, взял бутылку водки марки «Хаски ФИО4 Севера», емкостью 0,5 литра, которую убрал себе в левую штанину, после чего пошел к выходу из магазина. Она и Потерпевший №2 подбежали к Пинигину А., чтобы остановить его. Потерпевший №2 окликнула Пинигина А. и сказала вернуть водку. Потерпевший №2 догнала Пинигина А., схватила его за правую руку в районе локтевого сгиба, но Пинигин А. вырвался и побежал на выход. Затем она и Потерпевший №2 преградили Пинигину А. выход. ФИО20 удерживала Пинигина А. за кофту. Когда Потерпевший №2 держала Пинигина А. и требовала вернуть похищенную бутылку водки, тот нанес ей удар в левое плечо, ударил ногой в правую голень, в колено, в левую голень. В итоге Пинигину А. удалось вырваться и он убежал. Действиями Пинигина А. ООО «Розница К-1» причинен материальный ущерб в сумме 211,86 рублей.

Свидетель Свидетель №5 (т. 1 л.д. 211) показал, что <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №7 (т. 1 л.д. 221-222) показала, что <данные изъяты> <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №2 (т.1 л.д. 204-206) показала, что работает в должности продавца-кассира магазина «Мария-РА» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17:20 часов, находясь на кассе, она услышала, что Потерпевший №2 кричит Пинигину А., чтобы он вернул водку. Она поняла, что Пинигин А. похитил водку, а Потерпевший №2 и ФИО9 пытались его остановить. Т.к. Пинигин А. проигнорировал слова Потерпевший №2, то последняя подбежала к двери выхода и преградила ему путь. Она нажала тревожную кнопку ЧОП «Дружина». В это время Потерпевший №2 держала дверь выхода и Пинигина А. за кофту, чтобы тот не убежал до приезда сотрудников ЧОП. Пинигин А. пинал Потерпевший №2 ногой в левую ногу в районе колена и ему удалось вырваться и убежать.

Свидетели Свидетель №3 (т.1 л.д. 207-208) и Свидетель №4 (т.1 л.д. 209-210) показали, что работают в ООО «ЧОП» «Дружина» в должности охранников. 24.05.2021 в 17 часов 25 минут сработала тревожная кнопка в магазине «Мария-Ра» по <адрес> <адрес>. По прибытию в магазин Потерпевший №2 рассказала, что около 17:20 часов Пинигин А. похитил из магазина бутылку водки «Хаски ФИО4 Севера» объёмом 0, 5 л. При этом, когда она и ФИО9 пытались удержать Пинигин А., он, вырываясь, несколько раз ударил ее ногой в коленку. Пинигину А. удалось вырваться и скрылся с похищенной бутылкой водки. После этого они с Потерпевший №2 проехали по улицам пгт. Инской <адрес>, но Пинигина А. не нашли.

Свидетель Свидетель №6 (т.1 л.д. 218-220) показала, что работает в должности продавец-кассир в магазине «Мария- РА» по <адрес> пгт. Инской. ДД.ММ.ГГГГ около 17:10 часов она пошла в столовую, а на кассе осталась ФИО21 Когда она вернулась, ФИО21 рассказала, что Пинигин А. похитил в магазине бутылку водку и его пытались остановить ФИО9 и Потерпевший №2, которые побежали за Пинигиным А., и на выходе он, вырываясь ударил ногой Потерпевший №2 по коленке, а ФИО21 вызвала сотрудников ЧОП. Но Пинигину А. удалось вырваться и убежать, и его после этого не нашли.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу.

-протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2021 года с фотоиллюстрациями, согласно которого осмотрено помещение магазина «Мария Ра» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка в торговом зале. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №2 со стеллажа с алкогольной продукцией ДД.ММ.ГГГГ Пинигин А. похитил бутылку водки «Хаски Арктик Айс Легенда Севера», емкостью 0,5 литра. В ходе осмотра ничего не изъято и не обнаружено. (т.1 л.д.119-121);

-заключением эксперта № от 03.06.2021, согласно которому Потерпевший №2, 1978 г.р. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т.1 л.д.132-133);

-протоколом выемки от 07.06.2021, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО9 изъята накладная. (т. 1 л.д. 184-185 );

-протоколом осмотра документов от 07.06.2021 года, которым осмотрена накладная № от 08.12.2020 на товар «водка «Хаски ФИО4 севера», 0, 5 л., стоимостью 211, 86 рублей. (т. 1 л.д.188-189)

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Пинигина А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Кроме того, обстоятельства совершения преступления, время, место, способ, объем похищенного имущества, не оспорены и самим подсудимым.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит вину подсудимого полностью установленной и доказанной.

В судебном заседании совокупностью представленных доказательств установлено, что Пинигин А.С., умышленно, открыто из корыстных побуждений, 24.05.2021 года около 17:20 находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра» похитил одну бутылки водки, стоимостью 211,86 рублей, а когда его действия стали очевидны для сотрудников магазина, пытаясь скрыться с похищенным имуществом, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, умышленно открыто похитил бутылку водки принадлежащую ООО «Розница К-1», чем причинил материальный ущерб.

Показания потерпевшей Потерпевший №2, подсудимого Пинигина А.С. в части направленности умысла Пинигина А.С. на нанесение ударов и применение в отношении потерпевшей насилия, подтверждаются заключением эксперта №676 от 03.06.2021 о наличии и характере повреждений у Потерпевший №2, согласно которого у Потерпевший №2 имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Не доверять заключению эксперта, имеющего высшее образование, соответствующую экспертную специальность и стаж работы по этой специальности, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда нет оснований.

Результаты экспертного исследования также согласуются показаниями потерпевшей Потерпевший №2 и подсудимого Пинигина А.С. о том, что Пинигин А.С., пытаясь освободиться и скрыться с похищенным имуществом, применил насилие, нанеся удары ногой и хватая рукой потерпевшую.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Применение насилия подсудимым Пинигиным А.С.. в отношении потерпевшей Потерпевший №2 было направлено на удержание похищенной из торгового зала магазина бутылки водки и способствовало облегчению завладения ею.

Суд квалифицирует действия Пинигина А.С. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты> занят общественно-полезным трудом без оформления трудовых отношений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых показаний, участии в проведении следственных действий, состояние здоровья его (в том числе психического) и близких родственников, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, занятие общественно-полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Пинигина А.С., суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения Пинигина А.С. с совершением преступления, влиянии такого состояния на его поведение в момент совершения преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, либо исключительных смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, при этом с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению.

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Розница К-1» в размере 211,86 рублей (т. 1, л.д. 201) подлежит удовлетворению с учетом полного признания его подсудимым и на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пинигина Алексея Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Пинигину А.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на Пинигина А.С. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.

Меру пресечения Пинигину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить, взыскать с Пинигина Алексея Станиславовича в пользу ООО «Розница К-1» в возмещение материального ущерба 211 (двести одиннадцать) рублей 86 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова