Решение по делу № 33-1111/2016 от 20.01.2016

Судья Демидова В.В. Дело № 33-1111/2016

А-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Быстровой М.Г.

судей - Сучковой Е.Г., Макурина В.М.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края – Грековой Л.Р.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г. заявления Ощепкова А.А., Ощепковой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ощепковой С.А. о приостановлении исполнительных производств по гражданскому делу по иску Плотникова <данные изъяты> к Ощепкову <данные изъяты>, Ощепковой <данные изъяты> о выселении, вселении в жилое помещение, встречному иску Ощепкова <данные изъяты> к Плотникову <данные изъяты> о признании права проживания в жилом помещении,

по частной жалобе Ощепкова <данные изъяты>

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 декабря 2015 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявлений Ощепкова А.А., Ощепковой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ощепковой С.А. о приостановлении исполнительных производств № <данные изъяты> от 05.06.2015 г., № <данные изъяты> от 05.06.2015 г., № <данные изъяты> от 05.06.2015 г. по гражданскому делу по иску Плотникова <данные изъяты> к Ощепкову <данные изъяты>, Ощепковой <данные изъяты> о выселении, вселении в жилое помещение; встречному иску Ощепкова <данные изъяты> к Плотникову <данные изъяты> о признании права проживания в жилом помещении, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 26.02.2015 г. исковые требования Плотникова В.А. к Ощепкову А.А., Ощепковой Е.В. о выселении, вселении в жилое помещение, удовлетворены. Ощепков А.А., Ощепкова Е.В., Ощепкова С.А. выселены из квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты>; Плотников В.А. вселен в данное жилое помещение; в удовлетворении встречных исковых требований Ощепкова А.А. к Плотникову В.А. о признании права проживания в жилом помещении, отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 29.04.2015 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края 05.06.2015 г. возбуждены исполнительные производства в отношении Ощепкова А.А., Ощепковой Е.В., Ощепковой С.А.

12.11.2015 г. в Емельяновский районный суд Красноярского края от Ощепкова А.А., Ощепковой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ощепковой С.А., поступили заявления о приостановлении исполнительных производств №<данные изъяты> от 05.06.2015 г., №<данные изъяты> от 05.06.2015 г., №<данные изъяты> от 05.06.2015 г.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Ощепков А.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что им было подано заявление об отсрочке исполнения решения суда, на основании чего исполнительное производство может быть приостановлено до рассмотрения данного заявления.

Дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Грековой Л.Р., полагавшей определение суда законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда по иску Плотникова Вадима Александровича к Ощепкову Александру Анатольевичу, Ощепковой Екатерине Владимировне о выселении, вселении в жилое помещение подлежит исполнению.

Согласно ст.436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Части 1 и 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливают основания для приостановления полностью или в части исполнительного производства, в том числе в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования Ощепкова А.А., Ощепковой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ощепковой С.А. о приостановлении исполнительных производств, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанное обстоятельство не является предусмотренным законом основанием для приостановления исполнительных производств. В данном случае обращение ответчиков в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, не может рассматриваться как оспаривание судебного акта, в связи с чем, не может являться основанием для приостановления исполнительного производства на основании п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, как видно из материалов дела, определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 24.12.2015 г. Ощепкову А.А., Ощепковой Е.В. предоставлена отсрочка исполнения решения Емельяновского районного суда от 26.02.2015 г. о выселении, до 12.04.2016 года.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ст.ст.39, 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для приостановления исполнительного производства является правильным.

Доводы частной жалобы заявителя не влияют на постановленный по делу судебный акт, не опровергают вывод суда по рассматриваемому вопросу и не указывают на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности оспариваемого определения; они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является правильным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Ощепкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:                     М.Г. Быстрова

Судьи:                                 В.М. Макурин

                                    Е.Г. Сучкова