Решение по делу № 5-689/2019 от 28.10.2019

№5-689/2019

УИД:42RS0009-01-2019-007980-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Кемерово 07 ноября 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Алексеева А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

заинтересованных лиц: Свидетель №1, Свидетель №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Алексеева Алексея Алексеевича, **.**.**** года рождения, уроженца города ..., гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 17 часов 40 минут в г. Кемерово, на ..., в районе строения ..., Алексеев А.А. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем «ТОЙОТА АВЕНСИС» государственный регистрационный знак ### регион, совершил столкновение с автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА» государственный регистрационный знак ### регион под управлением водителя Свидетель №1, который отбросило на автомобиль «СИТРОЕН С4» государственный регистрационный знак ### регион, под управлением водителя Свидетель №2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «СИТРОЕН С4» государственный регистрационный знак ### регион Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание представитель ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Алексеев А.А. вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал в полном объеме, пояснил, что **.**.**** около 17 часов 40 минут в г. Кемерово, на ..., двигаясь со стороны ... в сторону ..., в районе строения ### г. Кемерово управлял автомобилем «ТОЙОТА АВЕНСИС» государственный регистрационный знак ### регион, не смог вовремя среагировать на дорожную ситуацию и остановиться, совершил столкновение с автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА», который отбросило на автомобиль «СИТРОЕН С4». В момент столкновения с впереди стоящим автомобилем, получил удар в голову. Почувствовал себя плохо, поэтому подошедшим инспектором ГИБДД, была вызвана скорая медицинская помощь, и он был госпитализирован в больницу. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей и других участников ДТП, просит суд не лишать права управления транспортным средством и назначить штраф.

Вина Алексеева А.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными суду:

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что **.**.**** около 17 часов 40 минут в г. Кемерово, на ..., в районе строения ### г. Кемерово, находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сидение, пристегнутая ремнем безопасности в автомобиле «СИТРОЕН С4» государственный регистрационный знак ### регион, под управлением водителя Свидетель №2, которая остановилась в потоке автомобилей, услышала звук клаксона, скрежет тормозов и повернувшись назад почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, от которого пассажирское сидение ударило ее в левую часть головы. Как позже выяснилось, автомобиль «ТОЙОТА АВЕНСИС» совершил столкновение с автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА», который отбросило на автомобиль «СИТРОЕН С4». В результате дорожно-транспортного происшествия была получена ... и причинен легкий вред здоровью.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании на строгой мере наказания не настаивает, просит Алексеева А.А. сделать из случившегося соответствующие выводы.

Заинтересованное лицо Свидетель №1, пояснил в судебном заседании, **.**.**** около 17 часов 40 минут в г. Кемерово, на ..., двигаясь со стороны ... в сторону ..., в районе строения ### г. Кемерово управлял автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА» остановился в левом ряду на перекрестке с ..., почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, из-за которого его автомобиль отбросило на автомобиль «СИТРОЕН С4». Выйдя из автомобиля увидел, что столкновение совершил водитель автомобиля «ТОЙОТА АВЕНСИС», в последующим узнал что водителем является Алексеев А.А. Рядом с местом ДТП находился патрульный экипаж сотрудников ГИБДД, один из инспекторов подошел узнать ситуацию, вызвал скорую пострадавшим, а именно Алексееву А.А. и пассажирке автомобиль «СИТРОЕН С4», в последующем сотрудниками ГИБДД были составлены протокол и схема, также проведена проверка на состояние алкогольного опьянения всех водителей.

Заинтересованное лицо Свидетель №2, пояснила в судебном заседании, **.**.**** около 17 часов 40 минут в г. Кемерово, на ..., двигаясь со стороны ... в сторону ..., в районе строения ### г. Кемерово управлял автомобилем «СИТРОЕН С4», в автомобиле также находилась ее сестра – Потерпевший №1, сидевшая на переднем пассажирском сидении. Услышав звук тормозов, и посмотрев в зеркало заднего вида, увидела, что автомобиль «ТОЙОТА АВЕНСИС» совершил столкновение с автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА», который из-за сильного удара отбросила на ее автомобиль, удар пришелся в заднюю часть ее автомобиля. В результате удара Потерпевший №1 получила черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ей была оказана медицинская помощь, она была госпитализирована приехавшей бригадой скорой медицинской помощи. Также виновник ДТП был госпитализирован в связи с полученной травмой головы. Она и Свидетель №1 остались на месте ДТП, совместно с сотрудниками ГИБДД занимались оформлением документов и схемы, которые были составлены также в присутствии двух понятых.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд считает установленным, что Алексеева А.А. пренебрег данными требованиями Правил дорожного движения РФ, в нарушение указанного пункта Правил, управляя автомобилем «ТОЙОТА АВЕНСИС» государственный регистрационный знак ### регион, не принял всех возможных мер к снижению скорости и совершил столкновение с автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА» государственный регистрационный знак ### регион под управлением водителя Свидетель №1, который отбросило на автомобиль «СИТРОЕН С4» государственный регистрационный знак ### регион, под управлением водителя Свидетель №2, причинив в результате ДТП, согласно заключению эксперта, пассажиру автомобиля «СИТРОЕН С4» Потерпевший №1 легкой тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ### (л.д. 26-27), потерпевшей Потерпевший №1, **.**.****. причинены:

скрытие медицинских диагнозов

скрытие медицинских диагнозов и расценивается, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).

Факт нарушения Алексеевым А.А. правил дорожного движения подтверждается собранными материалами административного производства, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ...8430 от **.**.**** (л.д. 28), из которого следует, что **.**.**** около 17 часов 40 минут в г. Кемерово, на ..., в районе строения ### г. Кемерово, Алексеев А.А. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем «ТОЙОТА АВЕНСИС» государственный регистрационный знак ### регион, совершил столкновение с автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА» государственный регистрационный знак ### регион под управлением водителя Свидетель №1, который отбросило на автомобиль «СИТРОЕН С4» государственный регистрационный знак ### регион, под управлением водителя Свидетель №2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «СИТРОЕН С4» Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от **.**.****, составленным уполномоченным лицом с участием понятых: ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5 (л.д. 3-5);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной на месте административного правонарушения в присутствии водителей Свидетель №2, Свидетель №1, понятых: ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5 Со схемой дорожно-транспортного происшествия все присутствующие были согласны (л.д. 6), каких-либо замечаний по её составлению не высказали;

- приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от **.**.**** (л.д. 7);

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.**** в отношении Свидетель №2, Свидетель №1, Алексеева А.А., согласно которым состояния опьянения у данных водителей не установлено (л.д. 8, 9, 10-12);

- пояснениями ЛИЦО_6, Свидетель №1, Свидетель №2 от **.**.****, аналогичными данным в ходе судебного заседания (л.д. 15, 15а, 17);

- пояснениями Алексеева А.А. от **.**.****, согласно которым **.**.**** около 17 часов 40 минут в г. Кемерово, на ..., со стороны ... в сторону ..., в районе строения ### г. Кемерово управлял автомобилем «ТОЙОТА АВЕНСИС» государственный регистрационный знак ### регион, ввиду плохого сцепления шин автомобиля с дорожным покрытием из-за жаркой погоды, не смог вовремя остановиться и совершил столкновение с автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА», который отбросило на автомобиль «СИТРОЕН С4» (л.д. 16),

- заключением эксперта ### от **.**.**** (л.д. 26-27).

Определением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово Зайцева А.С. от **.**.**** (л.д. 19), срок административного расследования продлевался в установленном законом порядке.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Схема составлена в присутствии водителя и понятых, которые были с ней согласны, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу, не оспаривается.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта ### от **.**.**** (л.д. 26-27) сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключении эксперта, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч.5 КоАП РФ указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Стаж работы эксперта составляет 33 года, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем Алексеевым А.А. данного пункта Правил дорожного движения РФ установлен и доказан. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением легкого вреда здоровью потерпевшему.

Действия Алексеева А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, личность Алексеева А.А.

Мнение потерпевшей Потерпевший №1 не настаивающей на применении к Алексееву А.А. строго наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 3.8 ч.1 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Суд считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать принципам социальной справедливости.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется. При этом суд также учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, указанное не является ни смягчающим, ни отягчающим ответственность обстоятельством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Алексеева Алексея Алексеевича, **.**.**** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначить Алексееву Алексею Алексеевичу, наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами:

...

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: О.В. Захватова