Решение по делу № 2-309/2019 от 29.03.2019

Дело № 2-309/2019 УИД 21MS0002-01-2019-000042-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Алатырь

    Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

    председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

    при секретаре судебного заседания Волковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Романову В.Н. о взыскании долга по кредитному договору, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «ОПТ Банк»,

по встречному исковому заявлению Романова В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» о признании кредитного договора незаключенным, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «ОПТ Банк»,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилась к мировому судье судебного участка № 1 г. Алатырь Чувашской Республики с иском к Романову В.Н. о взыскании долга по кредитному договору, обосновав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Романов В.Н. оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное выше заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Так, ДД.ММ.ГГГГ Ромаров В.Н. заключил с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 26169,20 руб. Согласно Условиям договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам. Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок. Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. На основании Договора уступки прав ООО "АФК" направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. На основании вышеизложенного, считают, что ООО "АФК" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась, и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26169,20 руб.

Просило взыскать с Романова В.Н. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26169,20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 985 руб.

В свою очередь Романов В.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО "Агентство Финансового Контроля" о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Считает, что кредитный договор между ним и АО «ОТП Банк» заключен не был. Из представленных истцом (по первоначальному иску), ответчиком (по встречному иску) документов, следует, что договор предоставления и обслуживания кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ОТП Банк» в письменной форме не заключался. В заявлении на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (который имеет типовую форму и текст которого заранее подготовлен, очень мелким шрифтом, который очень затруднительно прочитать человеку в возрасте), за который он уже рассчитался, и по которому никаких претензий к нему банк не имеет, действительно, как выяснилось в судебном заседании, содержится просьба о предоставлении банковской карты с размером лимита до <данные изъяты> рублей. Также в указанном заявлении предусмотрено условие, согласно которому банковский счет (по Карте) и предоставление овердрафта осуществляется только после получения им (Романовым В.Н.) банковской карты и при условии ее активации. Также указано, что после получения карты ему должен был быть предоставлен ПИН-конверт. Соответственно, подписанный им документ - заявление от ДД.ММ.ГГГГ, содержало лишь предложение о выдаче карты. Какого-либо документального подтверждения о передаче Банковской карты и ПИН-конверта материалы дела не содержат, тогда как за получение карты и ПИН-конверта он должен был, как минимум, где-то расписаться. Так как документ, подписанный представителем АО «ОТП Банк» и Романовым В.Н., не составлялся, обмена документами посредством указанной в п. 2 ст. 434 ГК РФ связи не произошло. Отсутствуют доказательства выдачи ему кредитной карты, то есть отсутствует акцепт, следовательно, договор нельзя считать заключенным.

Истец (ответчик по встречному иску) – представитель ООО "АФК", в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из поступившего в суд ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявленные исковые требования поддерживает, встречные исковые требования не признает.

Ответчик (истец по встречному иску) Романов В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение компьютера он взял в АО «ОТП Банк» потребительский кредит сроком на полтора года. Кредит был оформлен в магазине, в котором он покупал компьютер. Денежные средства на руки ему выданы не были, а были перечислены на счет магазина, где он приобрел компьютер. Потребительский кредит, взятый им в ДД.ММ.ГГГГ. в АО «ОТП Банк» на приобретение компьютера, был погашен своевременно. О том, какую сумму он должен был вносить в счет погашения кредита, он знал. Также приходили СМС-сообщения, что он должен внести ежемесячный платеж. После выплаты им кредита в полном объеме, он получил СМС-сообщение с текстом, что кредит погашен в полном объеме. Через некоторое время он получил СМС-сообщение о том, что должен заплатить <данные изъяты> руб. Он подумал, что возможно имеется задолженность по кредиту, и заплатил данную сумму. СМС-сообщения об уплате <данные изъяты> руб. приходили еще несколько раз, данные суммы он оплачивал. Оплату <данные изъяты> руб. он производил на протяжении полугода. Потом ему позвонили и сказали, что он должен заплатить штраф в размере <данные изъяты> руб. Штраф в сумме <данные изъяты> руб. он оплатил. ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонили и сказали, что по какой-то банковской карте начислены высокие проценты, которые он должен заплатить. Он сказал, чтобы данную карту заблокировали. После этого он никаких платежей не производил. Потом он перестал платить. Какой период времени он производил оплату по <данные изъяты> руб., не помнит. Впоследствии ему позвонили и сказали, что по какой-то банковской карте начисляются высокие проценты. Банковскую карту, по которой ООО «Агентство финансового контроля» просит взыскать с него задолженность, он не получал, не активировал и денежными средствами не пользовался. Погашение кредита за компьютер он производил через банкомат, потом через «Евросеть». Денежные средства по <данные изъяты> руб. он также перечислял через «Евросеть».

Третье лицо – представитель АО «ОПТ Банк», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующие воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на участие граждан и юридических лиц.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Романов В.Н. обратился в ОАО «ОПТ Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, где была оговорена общая сумма кредита (<данные изъяты>.), срок кредита (<данные изъяты> мес.), процентная ставка (<данные изъяты> % годовых), полная стоимость кредита (<данные изъяты> % годовых). Данное заявление банком было рассмотрено, кредитные денежные средства были переведены в счет покупки компьютера. Указанный кредитный договор № был исполнен Романовым В.Н. в установленные договором сроки. Задолженность полностью погашена.

На второй странице анкеты, заполненной Романовым В.Н. в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется п. 2, согласно которому заявитель просит открыть на его имя банковский счет и предоставить ему банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и Тарифы; предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до <данные изъяты> руб., проценты, платы установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просит осуществить только после получения им карты и при условии ее активации им путем звонка по телефону, указанному на карте. После получения карты и в случае ее активации просит предоставить ему ПИН-конверт.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым АО «ОПТ Банк» ООО "АФК" было передано право требования с Романова В.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26169,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» обратилось в суд с требованием о взыскании с Романова В.Н. указанной суммы задолженности. В обоснование требований суду был представлен расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОПТ Банк» (Общих условий кредитования), для начала совершения держателем операций с использованием карты, клиент должен обратиться в банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента лично или по телефону в УКЦ (активация карты производится сотрудником УКЦ при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации (п. 2.7). Кроме того, клиент соглашается, что банк вправе осуществлять запись телефонных переговоров с держателем в целях обеспечения безопасности и надлежащего качества обслуживания держателя без дополнительного уведомления. Клиент выражает согласие с тем, что телефонные записи могут использоваться в качестве доказательств в любых процессуальных действиях.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ООО «АФК» не представлено суду доказательств выпуска кредитной карты, передачи ее ответчику и ее активации ответчиком. Нет доказательств направления ответчику и получения им ПИН-конверта. Нет доказательств того, что активация карты была проведена именно Романовым В.Н. и именно ДД.ММ.ГГГГ (в случае активации карты по телефону, запись телефонных переговоров Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОПТ Банк» была предусмотрена). Хотя такие доказательства судом запрашивались.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Поскольку открытие банковского счета и предоставление овердрафта должно было быть осуществлено Банком только после получения карты Романовым В.Н. и при условии ее активации путем звонка по телефону (п. 2 второй страницы анкеты, заполненной Романовым В.Н. в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОПТ Банк» (Общих условий кредитования)), а исследованными судом доказательствами данный факт не нашел своего подтверждения, судом сделан вывод о том, что соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме с банком заключено не было. В связи с чем встречные исковые требования Романова В.Н. о признании кредитного договора незаключенным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что договор, на который ссылается ООО «АФК» в обоснование своих требований, является незаключенным, оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств Романова В.Н. по незаключенному кредитному договору, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 26169 ░░░░░░ 20 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 985 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.