Решение по делу № 12-61/2019 от 18.12.2018

Дело № 12-61/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 января 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Домрачева Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Хабаровска, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Руцкова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску лейтенанта полиции Руцкова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Домрачев С.А. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ.

Данным постановлением Домрачев С.А. признан виновным в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, пользовался во время движения указанного транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Домрачев С.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, указав, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения. В указанное в постановлении время и месте телефоном он не пользовался, а лишь держал его в руке, что не мешало управлению транспортным средством. Доказательств, опровергающих это, в материалах дела не имеется. В связи с изложенным, просит постановление инспектора отменить, производство по делу – прекратить.

В судебном заседании Домрачев С.А. в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы, указав, что его телефон упал на пол салона автомобиля в связи с наездом на неровную часть дороги. Он поднял его и продолжал удерживать в руке, второй управляя автомобилем. В этот момент он был остановлен инспектором. Он не оспаривает, что инспектор ДПС видел в его руке телефон, но во время движения он им не пользовался. Он сразу же заявил инспектору ДПС об этом, на что тот указал, что при несогласии с событием правонарушения, он вынужден будет остановить понятых и составить протокол об административном правонарушении. Так как он очень торопился, он подписал постановление, не оспаривая событие нарушения и назначенное наказание.

Должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении по существу – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску лейтенант полиции Руцков А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав заявителя, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 и вступившей в силу 21.05.1977.

В соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от 30.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.

На основании пункта 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Хабаровску лейтенантом полиции Руцковым А.В. вынесено постановление №, которым Домрачев С.А. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты в районе <адрес> в <адрес>, он, управляя автомобилем «Honda Fit», государственный регистрационный номер №, пользовался во время движения указанного транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. В графе «Наличия события и административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» Домрачев С.А. собственноручно поставил свою подпись.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении Домрачев С.А. не оспаривал факта совершенного правонарушения и наличия в своих действиях его состава, согласившись с установленными инспектором обстоятельствами, изложенными в постановлении. Об этом достоверно свидетельствует отсутствие каких-либо заявлений и замечаний в постановлении.

В противном случае инспектор Руцков А.В. обязан был составить протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения было выявлено инспектором ДПС визуально в ходе наблюдения за движением транспортных средств.

Согласно п.39 приказа МВД РФ от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Таким образом, суд не находит нарушения законности и обоснованности вынесенного постановления, а вину Домрачева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, считает установленной.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, у суда не имеется. В судебное заседание заявителем не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на существо принятого инспектором ДПС Руцковым А.В. решения о привлечении Домрачева С.А. к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ.

Доказательств, дающих основания полагать, что должностное лицо, рассмотревшее данное дело об административном правонарушении по существу, каким-то образом было заинтересовано в результате разрешения дела, судье не представлено. Таких оснований не имеется и у самого судьи, поскольку инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Руцков А.В. не совершил каких-либо компрометирующих действий, позволяющих ему не доверять. Оснований для оговора Домрачева С.А. судом не установлено.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих либо исключающих административную ответственность Домрачева С.А., судом не установлено. Суд полагает, что его действия правильно квалифицированы по ст.12.36.1 КоАП РФ, а порядок и сроки привлечения к ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

С учетом обстоятельств совершенного Домрачевым С.А. правонарушения, судом не усматривается оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Руцкова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, которым Домрачев С.А. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Я.Ю.Сидоров