Решение по делу № 33-2612/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-1731/2021 судья Райская И.Ю. 2022 год

33-2612/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2022 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Климовой К.В., Солдатовой Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиявудиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Солдатовой Ю.Ю.

дело по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тверской области» на решение Центрального районного суда г. Твери от 19 ноября 2021 года, которым, с учетом дополнительного решения от 14 апреля 2022 года, постановлено:

«Исковые требования Ершова Н.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тверской области», министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тверской области о возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» в пользу Ершова Н.А. компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы на уплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Исковые требования Ершова Н.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тверской области о возмещении морального вреда - оставить без удовлетворения»

Судебная коллегия

установила:

Истец Ершов Н.А. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного призыва на военную службу в размере 800 000 рублей; расходы за участие в деле представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что 30 декабря 2020 года Ершов Н.А. был признан на военную срочную службу в Вооруженных Силах РФ, войсковая часть 53956.

Приказом командира войсковой части 53956 (по строевой части) от 19 апреля 2021 года на основании заключения ВВК от 18 февраля 2021 года №, утвержденного военно-врачебной комиссией филиала № 1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ от 24 марта 2021 года, Ершов Н.А. уволен с военной службы по призыву по состоянию здоровья.

16 октября 2020 года Ершов Н.А. прошел медицинское освидетельствование в ВК по адресу: <адрес> по результатам медицинского освидетельствования призывной комиссий он был направлен на дообследование на предмет подтверждения заболеваний сердца. По результатам обследования в ГБУЗ «Областной клинический кардиологический диспансер» заключением 30 октября 2020 года диагноз <данные изъяты> был подтвержден.

26 декабря 2020 года Ершов Н.А. при прохождении повторного освидетельствования в Военном комиссариате, призывная комиссия выставила категорию «В» - ограниченно годен к несению срочной военной службы.

29 декабря 2020 года Ершова Н.А. вызвали для подтверждения категории в Военный комиссариат.

30 декабря 2020 года Ершов Н.А. явился в Военный комиссариат, терапевт вынес категорию годности заочно без ознакомления с медицинскими документами.

Решением призывной комиссии Министерства обороны Ершов Н.А. был признан ограниченно годным к службе в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации на основании ст. 42 п. «в», ст. 68 пункта «в» графы II расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан: «В» - ограниченно годен к военной службе. При прохождении осмотра травматологом 29 августа 2020 года частным учреждением здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Твери» установлено, что момент осмотра травматологом Ершов Н.А. имел следующие заболевания: <данные изъяты>. На основании медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № ГБУЗ «Областной клинический кардиологический диспансер», где Ершов Н.А. проходил обследование в период с 22 октября 2020 года по 23 ноября 2020 года по направлению Военного комиссариата (<адрес>) от 16 октября 2020 года, истец был признан ограниченно годным к несению срочной военной службы.

Основанием для принятия решения о признании Ершова Н.А. годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыва в ряды Вооруженных сил Российской Федерации послужило установление при его освидетельствовании отсутствия совокупности клинических признаков заболеваний.

Решением призывной комиссии Ершов Н.А. призван на срочную военную службу. 30 декабря 2020 года он направлен к месту несения службы.

В период прохождения срочной военной службы у истца обострились заболевания, установленные при прохождении им освидетельствования на предмет годности к несению срочной военной службы. Согласно свидетельству о болезни № от 18 февраля 2021 года Ершов Н.А. был направлен на освидетельствование ВВК начальником филиала № 7 ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ от 17 января 2021 года. В указанный период времени у Ершова Н.А. появились следующие жалобы: <данные изъяты> На момент обследования имел следующие заболевания: <данные изъяты>

19 апреля 2021 года в связи с установленной военно-врачебной комиссией категории годности к военной службе Ершов Н.А. был уволен из рядов Вооруженных Сил РФ.

Военный комиссариат Тверской области является органом, осуществляющим призыв на военную службу граждан, достигших призывного возраста. Призывная комиссия была создана на основании Постановления главы администрации Тверской области. В состав призывной комиссии, в частности, вошел представитель отдела военного комиссариата, который является государственным органом. Следует также учесть, что, хотя призывная комиссия не входит в организационную структуру военкомата, однако, должностное лицо, входящее в призывную комиссию от военкомата, выполняет свои обязанности в призывной комиссии в рамках своего рабочего времени, действует в пределах, имеющихся у него полномочий, представляет организацию, с которой оно состоит в трудовых или служебных отношениях. Кроме того, военный комиссариат занимается организацией деятельности по осуществлению призыва на военную службу.

Из-за незаконного призыва на службу, Ершов Н.А. испытывал <данные изъяты>. Учитывая специфику военной службы, Ершов Н.А. не имел реальной возможности избежать физических нагрузок <данные изъяты>, а как следствие, уменьшить болевые ощущения. Был ограничен в свободе передвижения территорией воинской части по месту службы и военного госпиталя, лишен возможности реализовать свои права на получение образования, труд, осуществление иных занятий на усмотрение истца. Более того, незаконный призыв повлек прохождение военной службы лицом, освобожденным от данной обязанности по состоянию здоровья. Ершов Н.А. испытывал нравственные и физические страдания, как во время службы, так и после нее, вынужден проходить лечение.

Таким образом, действия ответчиков, связанные с незаконным призывом на военную службу, признанием Ершова Н.А. ограниченно годным к военной службе при наличии заболеваний, препятствующих несению военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации; отказом от направления на дополнительное обследование, которое могло бы подтвердить наличие таких заболеваний; непринятием во внимание имеющихся у истца результатов медицинского обследования, установившего наличие заболеваний, в дальнейшем привело к ухудшению состояния его здоровья, повлекшего невозможность несения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Исходя из требований разумности и справедливости, истец оценивает моральные и нравственные страдания в 800 000 рублей.

С целью получения юридической помощи Ершов Н.А. заключил с ООО договор на оказание юридических услуг № от 26 мая 2021 года. Стоимость юридических услуг по договору составляет 40 000 рублей. Истцом по приходному кассовому ордеру № от 26 мая 2021 года внесена оплата по договору на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от 11 июня 2021 года внесена оплата на сумму 15 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от 25 июня 2021 года внесена оплата на сумму 15 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановления Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123, ст. 53, 59 Конституции Российской Федерации, ст. 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Московского районного суда г. Твери от 26 августа 2021 года гражданское дело по иску передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Твери.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 23 сентября 2021 года вышеуказанное гражданское дело принято к производству Центрального районного суда г. Твери.

В судебном заседании истец Ершов Н.А. и его представитель Гущина М.В., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме, с учетом последующих уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» Шулякова Е.В. и Спиридонова Н.А., действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, однако, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также письменные возражения.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, причин неявки суду не сообщил, ранее представил суду письменные возражения.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Тверской области, представители третьих лиц призывной комиссии Тверской области, призывной комиссии г. Твери, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на иск суду не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФКУ «Военный комиссариат Тверской области»просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что согласно п. 9 свидетельства о болезни № от 18.02.2021, диагноз, установленный призывной комиссией Тверской области от 30.12.2020 подтвержден военно-врачебной комиссией филиала № 7 ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ, признаков сердечной недостаточности не выявлено.

На основании представленных истцом рентгеновских снимков от 30.11.2020 и заключения травматолога от 16.06.2020 в листе медосвидетельствования хирургом призывной комиссии Тверской области от 30.12.2020 Ершову Н.А. установлен диагноз <данные изъяты>, что соответствует категории годности к военной службе Б-3.

Диагноз <данные изъяты>, установленный военно-врачебной комиссией филиала № 7 ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ на основании <данные изъяты> от 10.01.2021 является сомнительным, так как <данные изъяты>, определенных травматологом ЧУЗ «Клиническая больница РЖД-Медицина г. Тверь» ФИО от 16.06.2020 и врачом ГБУЗ Тверской области «Областной клинической больницы» ФИО1 от 30.12.2020. При этом, Призывная комиссия Тверской области и военно-врачебная комиссия филиала № 7 ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ являются военно-врачебными комиссиями одного уровня.

Таким образом, противоречивое заключение военно-врачебной комиссии филиала № 7 ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ от 18.02.2021 №, не соответствующее заключениям врачей и диагностических исследований, указанных в п. 9 этого же свидетельства о болезни №, не может являться достоверным доказательством необоснованности призыва на военную службу Призывной комиссией Тверской области.

Исходя из вышеизложенного, решение призывной комиссии военного комиссариата Тверской области является законным и обоснованным. При рассмотрении дела суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы ответчиков о законности и обоснованности, оспариваемых заключения и решения.

То обстоятельство, что впоследствии Ершов Н.А. был признан ограниченно годным к военной службе, в связи с чем был комиссован из армии, само по себе не является достаточным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Сами по себе действия должностных лиц призывной комиссии, связанные с призывом истца на военную службу, неимущественных прав Ершова Н.А. не нарушили, подтверждения негативных последствий в виде ухудшения выявленного у истца заболевания, физических и нравственных страданий, претерпеваемых истцом, не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Ершов Н.А. заявил ходатайство об отказе от исковых требований. В письменном заявлении указал, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска понятны.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» по доверенности Шулякова Е.В. и прокурор в заседании суда апелляционной инстанции не возражали против принятия отказа истца от иска.

Иные участники процесса, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Согласно части 1 статьи 39, части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Письменное ходатайство истца об отказе от иска и прекращении производства по настоящему делу приобщено к материалам гражданского дела.

Отказ от исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принят судом. Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от иска, по делу не установлено.

Решение суда при таких обстоятельствах подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 221, 328, 329, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Твери от 19 ноября 2021 года, с учетом дополнительного решения от 14 апреля 2022 года, отменить.

Принять отказ Ершова Н.А. от иска к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тверской области», Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску Ершова Н.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тверской области», Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 июля 2022 года

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи К.В. Климова

Ю.Ю.Солдатова