Решение по делу № 2-197/2018 от 14.02.2018

                    в„– 2-197/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2018 РіРѕРґР°                                                                                         РіРѕСЂРѕРґ Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                        Р—олотова Р”.Р’.,

РїСЂРё секретаре                                                                          Р РµР±РµР№РЅ Р’.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Семенову Василию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с исковым заявлением к Семенову Василию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 25.04.2015г. в размере 392 771 рублей 86 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 127 рублей 72 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что 25.04.2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (кредитор) и Семеновым В.В. (заемщик) путем подписания анкеты-заявления был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлялись банковские услуги, в том числе предоставление потребительского кредита в сумме 216 352 рублей 94 копеек под 45 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 22.11.2017 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 392 771 рублей 86 копеек, в том числе 209 409,41 рублей - сумма основного долга, 182 362.45 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.04.2015 года по 22.11.2017 года.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщика своих обязательств по погашению кредита кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В судебное заседание ответчик Семенов В.В. не явился, о месте, времени и дате рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. В материалы дела представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, с исковыми требованиями согласился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.04.2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (кредитор) и Семеновым В.В. (заемщик) путем подписания анкеты-заявления был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлялись банковские услуги, в том числе предоставление потребительского кредита в сумме 216 352 рублей 94 копеек под 45 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 22.11.2017 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 392 771 рублей 86 копеек, в том числе 209 409,41 рублей - сумма основного долга, 182 362.45 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.04.2015 года по 22.11.2017 года.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Принимая во внимание изложенное, учитывая длительность и неоднократность нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Расчет задолженности судом проверен, задолженность состоит из задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом. Оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по госпошлине, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом, при подачи искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7 127,72 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 30.01.2018г., № от 07.06.2017 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением требований истца в его пользу с Семенова В.В. подлежат взысканию понесенные им расходы по госпошлине в размере 7 127,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Семенову Василию Владимировичу удовлетворить полностью.

Взыскать с Семенова Василия Владимировича в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от 25.04.2015г. в размере 392 771 рублей 86 копеек.

Взыскать с Семенова Василия Владимировича в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 127 рублей 72 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий: Д.В. Золотов

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2018.

На день публикации решение не вступило в законную силу.