Решение по делу № 1-635/2020 от 31.08.2020

Уг. Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ <адрес>

<адрес> суд Московской области в составе судьи Дементьевой И.В., при секретаре Поповой Н.В., с участием государственных обвинителей – помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> Кожемякина К.В., помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> Павлович И.О., старшего помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> Голосовой Н.Ю., защитников – адвокатов ФИО48 подсудимых ФИО49., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении:

ФИО50 ФИО41, 19 июля 1986 года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> имеющей среднее образование, не замужней, на иждивении имеющей одного несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения, двоих малолетних детей 2013 и 2015 годов рождения, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

- 15.12.2008 года Мытищинским городским судом Московской области по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей; штраф не оплачен:

- 08.12.2014 года мировым судьей судебного участка № 126 Мытищинского судебного района Московской области по ст.156 УК РФ, ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей; штраф не оплачен;

- 04.03.2015 года Мытищинским городским судом Московской области по ч.2 ст.228, ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в ИК – общего режима, освобождена по отбытию срока наказания 21.04.2016 года;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО51 ФИО42, 06 мая 1997 года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> имеющей средне специальное образование, не замужней, на иждивении имеющей троих малолетних детей 2018 г.р., 2015 г.р., 2019 г.р., не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО52 ФИО43, 08.02.1984 года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование, не замужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО53 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО54 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, ФИО55. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

Данные преступления ФИО56. совершили при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 21 час 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, находились по месту проживания Свидетель №1 и Потерпевший №2 в <адрес>. ФИО58. увидела на средней полке шкафа, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, видеокамеру марки «Sony» модель DCR-SR62 в корпусе серебристого цвета, принадлежащую Потерпевший №2, после у Кременецкой Н.В. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Продолжая находиться в вышеуказанной квартире, в этот же день примерно в 21 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, предложила ФИО59. вступить в преступный сговор, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на что последняя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения согласилась.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО60. в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени примерно с 21 час. 00 мин. по 21 час. 10 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, продолжая находиться в вышеуказанной квартире совместно с ФИО61., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №2 значительного материального ущерба, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей преступной роли, <данные изъяты> похитила со средней полки шкафа, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №2: видеокамеру марки «Sony» модель DCR-SR62 в корпусе серебристого цвета стоимостью 5 000 рублей, зажигалку марки «Zippo» черного цвета со вставкой, выполненной из металла серебристого цвета с 4 объемными надписями «Zippo», находящуюся в картонном футляре черного цвета с логотипом «Zippo»; зажигалку марки «Zippo» серебристого цвета с гравировкой, представляющей собой изображение волка и надпись «Wolf», находящуюся в картонном футляре черного цвета с логотипом «Zippo» стоимостью 2 000 рублей каждая, общей стоимостью 4 000 рублей, а всего имущество на сумму 9 000 рублей, после чего убрала все вышеперечисленное в полимерный пакет, принадлежащий Свидетель №1, материальной ценности для последней не представляющий. При этом ФИО64Е. в вышеуказанный период, находясь совместно с ФИО62. в комнате вышеуказанной квартиры, наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО63. о возможном появлении Свидетель №1

В свою очередь, ФИО65Е., действуя в продолжение единого с ФИО66. преступного умысла, в этот же день в период примерно с 21 час. 10 мин. по 21 час. 15 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, продолжая находиться в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что ФИО67 отвлекла внимание Свидетель №1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №2 значительного материального ущерба, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей преступной роли, <данные изъяты> из корыстных побуждений <данные изъяты> похитила с полки вышеуказанного шкафа следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №2: 9 зажигалок марки «Zippo», находящихся в картонных футлярах черного цвета с логотипом «Zippo» стоимостью 2 000 рублей каждая, общей стоимостью 18 000 рублей, кассовый аппарат марки «Элвейс-МФ» номер прибора №, находящийся в картонной коробке преимущественно фиолетового цвета, стоимостью 20 000 рублей, банковский терминал марки «Telium», модель ICT 250, серийный номер устройства К37990700656 стоимостью 35 000 рублей, а всего имущество на сумму 73 000 рублей. После чего положила все вышеперечисленное в пакет, где уже находилось имущество, ранее похищенное ФИО68.

После чего, примерно в 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО69 с вышеперечисленным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 82 000 рублей.

Также ФИО70 ДД.ММ.ГГГГ года в период примерно с 03 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин., более точное время в ходе следствия неустановленно, находясь совместно с ранее ей незнакомым Потерпевший №1 в салоне автомобиля марки «Хендай Элантра» г.р.з. №, принадлежащем последнему, припаркованном вблизи <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, увидела на приборной панели вышеуказанного автомобиля мобильный телефон марки «Honor 10i» в корпусе синего цвета и мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note» в корпусе черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1, после чего у нее (ФИО71.) внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и она ФИО72 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения решила <данные изъяты> похитить вышеуказанные мобильные телефоны, принадлежащие Потерпевший №1, с целью получения для себя материальной выгоды.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО73. в вышеуказанный период, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, продолжая находиться в вышеуказанном автомобиле, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул и за ее действиями не наблюдает, осмотрелась по сторонам и, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, похитила с приборной панели вышеуказанного автомобиля мобильный телефон марки «Honor 10i» IMEI 1 – №; IMEI 2 – №, S/N: № в корпусе синего цвета стоимостью 10 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, материальной ценности для него не представляющей, на балансе которой отсутствовали денежные средства, а также мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note» IMEI № в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, материальной ценности для него не представляющей, на балансе которой отсутствовали денежные средств, а всего имущество общей стоимостью 20 000 рублей, после чего положила вышеуказанные мобильные телефоны в карман, надетой на ней куртки, а также <данные изъяты> похитила из отсека для хранения, расположенного между водительским и пассажирским сиденьями автомобиля 4 банковские карты кредитных организаций АО «Тинькофф Банк», ПАО «Росбанк» и АО «Альфабанк», находящиеся в пользовании Потерпевший №1, среди которых в том числе имелась банковская карта
№*****№, прикрепленная к банковскому счету №, отрытому АО «Тинькофф Банк» в отношении Потерпевший №1 в рамках Договора кредитной карты №, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющие, также положив их в карман надетой на ней куртки.

После чего с вышеуказанными мобильными телефонами и банковскими картами с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Кроме этого ФИО74 ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 06 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, имея в своем распоряжении похищенные ею ранее в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) банковскую карту №, прикрепленную к банковскому счету №, отрытому АО «Тинькофф Банк» в отношении Потерпевший №1 в рамках Договора кредитной карты №, мобильный телефон марки «Хонор 10 i» IMEI 1 – №; IMEI 2 – №, S/N: №, незащищенный кодом доступа, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, находилась по месту проживания ранее ей знакомой ФИО75. по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего Кременецкая Н.В. в этот же день, находясь там же по месту проживания Соловьевой К.О. предложила последней вступить в преступный сговор, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, на что последняя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения согласилась.

После чего ФИО76. в этот же день в период примерно с 06 час. 00 мин. по 09 час. 46 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, продолжая находиться по месту жительства ФИО77. по вышеуказанному адресу, передала последней банковскую карту №, прикрепленную к банковскому счету №, отрытому АО «Тинькофф Банк» в отношении Потерпевший №1 в рамках Договора кредитной карты №, а также мобильный телефон марки «Хонор 10 i» IMEI 1 – №; IMEI 2 – №, S/N: №, незащищенный кодом доступа, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему.

ФИО78. в свою очередь, действуя согласно отведенной ей преступной роли, воспользовавшись тем, что мобильный телефон марки «Хонор 10 i» IMEI 1 – №; IMEI 2 – №, S/N: № не защищен кодом доступа, осуществила вход в мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», установленное на вышеуказанном мобильном телефоне, после чего выбрала функцию восстановления пароля через смс-уведомление. Получив посредством смс-уведомления код для восстановления пароля для входа в мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» на абонентский №, зарегистрированный на имя Потерпевший №1, ввела данный код в мобильном приложении АО «Тинькофф Банк», тем самым получила доступ к управлению мобильным приложением АО «Тинькофф Банк», установленном на мобильном телефоне марки «Хонор 10 i» IMEI 1 – №; IMEI 2 – №, S/N: №, принадлежащем Потерпевший №1, и возможность производить операции по банковскому счету №, отрытому АО «Тинькофф Банк» в отношении Потерпевший №1 в рамках Договора кредитной карты №.

После чего ФИО79., продолжая действовать согласно отведенной ей преступной роли, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 материального ущерба, убедившись, что за ее и Кременецкой Н.В. действиями никто не наблюдает, 17.05.2020 года в 09 час. 46 мин. без согласия и волеизъявления Потерпевший №1, выбрав функцию перевода денежных средств на банковский счет по абонентскому номеру, прикрепленному к банковскому счету, указав в качестве назначения платежа абонентский номер +№, находящийся в ее пользовании, с банковского счета №, отрытого АО «Тинькофф Банк» в отношении Потерпевший №1 в рамках Договора кредитной карты №, осуществила перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, на банковский счет АО «КИВИ Банк», открытый в отношении ее мужа ФИО81., неосведомленного о преступном характере действий ФИО80., к которому прикреплен абонентский номер +№, а также виртуальная карта АО «КИВИ Банк» № ***3986, также открытая в АО «КИВИ Банк» на имя ФИО82., тем самым похитив их, впоследствии поделив их между собой.

Таким образом, ФИО83 17.05.2020 года в 09 час. 46 мин., действуя совместно, совершили <данные изъяты> хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 5 000 рублей, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО84. свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, раскаялись в совершенных ими преступлениях.

Помимо признательных показаний подсудимых, вина последних подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон показаниями остальных свидетелей, а также совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО85

в совершении преступления, предусмотренного

п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что он является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности скупка и продажа электробытового оборудования. В январе 2020 года он решил закрыть данную скупку, весть нереализованный товар, он и его жена пересчитали, упаковали и перевезли на хранение в их квартиру. Как ему стало известно со слов его жены, 03.05.2020 года та познакомилась с ФИО86. В этот день те вместе выпили и между ними сложились дружеские отношения. 04.05.2020 та пригласила вышеуказанных лиц к ним домой, где те распивали спиртные напитки. Он 03.05.2020 года и 04.05.2020 года находился на работе, возвращался домой поздно, поэтому ФИО87. никогда не видел. ДД.ММ.ГГГГ года его жена обнаружила, что со средней полки шкафа, в комнате, пропали следующие вещи: 11 зажигалок марки «Zippo», кассовой аппарат марки «Элвейс-МФ», устройство самообслуживания, видеокамера марки «Sony». В полицию они решили не обращаться, так как думали, что все вышеуказанное похищенное имущество они сами заберут у ФИО111. Как ему стало позднее известно со слов его жены, 05.05.2020 года после того как он уехал на работу, его жена пошла к ФИО110. домой, где в одной из комнат под диваном-кроватью обнаружила кассовой аппарат марки «Элвейс-МФ», а также одну зажигалку марки «Zippo». Данные вещи его жена забрала и принесла домой. Остальное похищенное имущество они обнаружить в последствие не смогли, так как не смогли встретиться с ФИО92. Таким образом, общая стоимость причиненного ему ущерба составляет 82 000 рублей, который является для него значительным.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что 03.05.2020 года она познакомилась с ФИО88 с которыми употребляла алкогольные напитки и которым она подарила две зажигалки камуфляжного цвета. 04.05.2020 года она пришла к ФИО3 домой, где они продолжили употреблять спиртные напитки. Примерно в 19 часов 00 минут она пригласила их в гости к себе домой. Те согласились. Находясь у нее дома, они продолжили распивать спиртные напитки. Более никто в квартиру не заходил. Примерно в 21 час 00 минут она пошла в туалетную комнату. Вернулась примерно через 10 минут. Когда она вернулась, ФИО90В. попросила проводить ее в туалетную комнату, они вместе вышли из комнаты. При этом ФИО89 осталась в комнате одна. Примерно в 22 часа 00 минут ФИО91. ушли домой. 05.05.2020 года она обнаружила, что со средней полки шкафа, в комнате, пропали следующие вещи: 11 зажигалок марки «Zippo», кассовой аппарат марки «Элвейс-Микро-К», устройство самообслуживания, видеокамера марки «Sony». После того как муж уехал на работу, она пошла к ФИО93 домой. Когда она подошла к квартире, то увидела, что дверь в квартиру открыта, она постучала, но к ней никто не вышел, она решила заглянуть в квартиру, тогда она увидела, что в квартире находятся неизвестные ей люди. Она поинтересовалась у них, где ей найти ФИО94., на что ей пояснили, что та скоро придет, она может подождать ее в гостиной. Она прошла в комнату, и когда проходила мимо дивана, увидела, что с краю лежит коробка, в которой находился похищенный кассовой аппарат. Там же, возле дивана она нашла коробку, в которой находилась зажигалка марки «Zippo» (на зажигалке имелся ценник скупки ее мужа). Данные вещи она забрала и принесла домой.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания при проведении очной ставки между ней и подозреваемой ФИО95 (том 2 л.д.184-186).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него есть пасынок ФИО20, со слов которого ему известно, что в мае 2020 года, к нему обратилась ФИО98. с предложением приобрести видеокамеру марки «Sony». На предложение ФИО96. ФИО20 согласился. Когда тот рассказал ему о том, что приобрел у ФИО97 данную видеокамеру, он спросил у него, интересовался ли тот у нее, откуда у нее данная видеокамера, на что тот ему пояснил, что нет, ФИО99 Н.В. сама поясняла ему, что это ее видеокамера, что ей нужны деньги, поэтому и продает ее. 5 или 6 июня 2020 года на автомойку, где они с ФИО20 работали, приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать о данной видеокамере и пояснили, что та была украдена Кременецкой Н.В. ФИО20 при нем пояснил сотрудниками полиции, что видеокамера, которую тот приобрел у ФИО100 находится у них дома, и тот готов ее лично принести и передать сотрудникам полиции. О том, что данная видеокамера была Кременецкой Н.В. у кого-то похищена, ни ему, ни ФИО20 до приезда сотрудников полиции известно не было. (том 2 л.д. 109-111).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО21, являющегося оперуполномоченным УР 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское», следует, что ДД.ММ.ГГГГ года во 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» поступило заявление Свидетель №1 о хищении лицами по именам «ФИО9» и «ФИО8» имущества из квартиры по месту ее проживания на сумму 31 000 рублей. На момент написания заявления, а также дачи объяснений Свидетель №1 не могла указать точный перечень и стоимость похищенного имущества. В ходе доследственной проверки были установлены точный перечень и стоимость похищенного имущества, таким образом, общая стоимость похищенного имущества составила 82 000 рублей. При проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших вышеуказанное преступление, было установлено, что к совершению преступления причастны ФИО102. В этот же день ФИО101 обратилась во 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» и сообщила о совершенном ею и ФИО104. преступлении, выразившимся в хищении имущества из <адрес>, а также сообщила о своем желании написать явку с повинной. После чего ФИО2, добровольно, без какого-либо на нее давления, физического и психологического, была написана явка с повинной, в которой та сообщила о совершенном ею и ФИО103. преступлении. После ФИО106. была опрошена по обстоятельствам совершенного ею и ФИО108. преступления. В этот же день было установлено местонахождение ФИО105 которая была доставлена во 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское». Свою причастность к вышеуказанному преступлению ФИО107. отрицала, от дачи объяснений отказалась. Кроме того, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление похищенного имущества, сотрудниками 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» было установлено местонахождение 2 зажигалок марки «Zippo» по месту проживания ФИО109 а также видеокамеры марки «Sony». Было установлено, что данная видеокамера была продана ФИО113 ранее ей знакомому ФИО20 Местонахождение ФИО20 было установлено, в ходе беседы, ФИО20 сообщил, что действительно в начале мая 2020 года его знакомая ФИО112. обратилась к нему с предложением приобрести видеокамеру марки «Sony» за 500 рублей, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 добровольно выдал данную видеокамеру. (том 2 л.д. 187-189).

Исследованию в суде подлежали также письменные материалы дела, которые подтверждают вину подсудимых в инкриминируемом преступлении, а именно:

- заявление Свидетель №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестных девушек ФИО39, которые примерно 2-3 мая 2020 года, находясь у нее дома по адресу: <адрес><данные изъяты> похитили принадлежащее ей имущество на сумму 31 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. (том 2 л.д. 5-10).

- заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому его женой Свидетель №1 во 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» подано заявление о <данные изъяты> хищении имуществе, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Имущество, похищенное в начале мая 2020 неизвестными ему лицами из квартиры, в которой он проживает, принадлежит ему. Общая сумма причиненного ему ущерба неизвестными ему лицами составляет 82 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным. В случае возбуждения уголовного дела по заявлению Свидетель №1 просит признать его потерпевшим по уголовному делу. (том 2 л.д. 13).

- протокол явки с повинной ФИО114 зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО2 сообщила о совершенном ею совместно с ФИО3 преступлении. (том 2 л.д. 34-35). Как пояснила в судебном заседании подсудимая ФИО115 данную явки с повинной она давала добровольно, без какого – либо принуждения.

- протокол осмотра места происшествия от 05.06.2020 года, согласно которому следователем с применением фотофиксации с участием Свидетель №1 и Потерпевший №2 произведен осмотр места происшествия – жилой <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: зажигалка марки «Zippo» черного цвета с серебристой окантовкой, находящаяся картонном футляре черного цвета с логотипом «Zippo»; кассовый аппарат марки «Элвейс-МФ» номер прибора №, находящийся в картонной коробке преимущественно фиолетового цвета; руководство по эксплуатации видеокамеры марки «Sony» на 42 листах; заявление о присоединении Код № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; информационное письмо ПАО «Сбербанк» на 1 листе. (том 2 л.д.14-27).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому оперуполномоченным 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» с применением фотофиксации с участием ФИО22 произведен осмотр места происшествия – жилой <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: зажигалка марки «Zippo» черного цвета со вставкой, выполненной из металла серебристого цвета с 4 объемными надписями «Zippo», находящаяся в картонном футляре черного цвета с логотипом «Zippo»; зажигалка марки «Zippo» серебристого цвета с гравировкой, представляющей собой изображение волка и надпись «Wolf», находящаяся картонном футляре черного цвета с логотипом «Zippo». (том 2 л.д.40-47).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому оперуполномоченным 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» с применением фотофиксации произведен осмотр места происшествия – служебного кабинета <адрес>, в ходе которого ФИО20 добровольно выдана видеокамера марки «Sony» модель DCR-SR62 в корпусе серебристого цвета, а также даны пояснения, что данную видеокамеру в первых числах мая ему продала его знакомая по имени ФИО8 за 500 рублей, пояснив, что данная видеокамера принадлежит ей. (том 2 л.д.57-61).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому следователь в присутствии понятых произвел осмотр полимерного пакета черного цвета, оклеенного биркой с пояснительной надписью: «Предметы и документы, изъятые 05.06.2020 в ходе осмотра места происшествия – <адрес>», с подписями участвующих лиц, следователя; бумажного конверта белого цвета, снабженного пояснительной надписью: «В данном конверте находится 2 зажигалки «Zippo» в черных футлярах, изъятые в ходе осмотра места происшествия 05.06.2020 по адресу: <адрес> подписями участвующих лиц, о/у ОУР 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское»; прозрачного полимерного пакета, скрепленного биркой с пояснительной надписью: «Видеокамера марки «Sony», изъятая в ходе осмотра места происшествия – <адрес>», подписью участвующего лица, о/у ОУР 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» в которых находились следующие предметы и документы: зажигалка марки «Zippo» черного цвета со вставкой, выполненной из металла серебристого цвета с 4 объемными надписями «Zippo», находящаяся в картонном футляре черного цвета с логотипом «Zippo»; зажигалка марки «Zippo» серебристого цвета с гравировкой, представляющей собой изображение волка и надпись «Wolf», находящаяся в картонном футляре черного цвета с логотипом «Zippo»; зажигалка марки «Zippo» черного цвета с серебристой окантовкой, находящаяся в картонном футляре черного цвета с логотипом «Zippo»; кассовый аппарат марки «Элвейс-МФ» номер прибора №, находящийся в картонной коробке преимущественно фиолетового цвета; руководство по эксплуатации видеокамеры марки «Sony» на 42 листах; заявление о присоединении Код № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; информационное письмо ПАО «Сбербанк» на 1 листе; видеокамера марки «Sony» модель DCR-SR62 в корпусе серебристого цвета. (том 2 л.д. 112-121).

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого потерпевший Потерпевший №2 в присутствии понятых среди ряда однородных предметов в предмете № 1 опознал зажигалку, которая была похищена ДД.ММ.ГГГГ со средней полки шкафа, расположенного в комнате в <адрес> Опознал данную зажигалку по вставке из металла серебристого цвета с 4 объемными надписями «Zippo», а также по наклеенному на корпус ценнику с указанием суммы – 2 300 руб., так как данный ценник был наклеен им лично при выставлении данной зажигалки на продажу в скупке ИП «Потерпевший №2». (том 2 л.д.122-125).

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого потерпевший Потерпевший №2 в присутствии понятых среди ряда однородных предметов в предмете № 2 опознал похищенную ДД.ММ.ГГГГ зажигалку марки «Zippo» в корпусе из металла серебристого цвета с гравировкой, представляющей собой изображение волка и надпись «Wolf», находящуюся в картонном футляре черного цвета с логотипом «Zippo», на корпусе зажигалки имеется наклейка (ценник) с указанием цены 2 300 руб. (том 2 л.д.126-129).

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого потерпевший Потерпевший №2 в присутствии понятых среди ряда однородных предметов в предмете № 1 опознал видеокамеру марки «Sony» модель DCR-SR62 в корпусе серебристого цвета, которая была похищена ДД.ММ.ГГГГ со средней полки шкафа, расположенного в комнате в <адрес> Опознал данную видеокамеру по царапине в форме «V», расположенной справа от объектива. (том 2 л.д.130-133).

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: зажигалка марки «Zippo» черного цвета со вставкой, выполненной из металла серебристого цвета с 4 объемными надписями «Zippo», находящаяся в картонном футляре черного цвета с логотипом «Zippo»; зажигалка марки «Zippo» серебристого цвета с гравировкой, представляющей собой изображение волка и надпись «Wolf», находящаяся в картонном футляре черного цвета с логотипом «Zippo»; зажигалка марки «Zippo» черного цвета с серебристой окантовкой, находящаяся в картонном футляре черного цвета с логотипом «Zippo»; кассовый аппарат марки «Элвейс-МФ» номер прибора №, находящийся в картонной коробке преимущественно фиолетового цвета; руководство по эксплуатации видеокамеры марки «Sony» модель DCR-SR32E/SR33E/SR42E/SR52E/ SR62E/SR72E/ SR82E/SR190E/

SR200E/SR290E/SR300E на 42 листах; заявление о присоединении Код № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; информационное письмо ПАО «Сбербанк» на 1 листе; видеокамера марки «Sony» модель DCR-SR62 в корпусе серебристого цвета. (том 2 л.д.134-135).

При проведении очной ставки между подозреваемой ФИО116 с одной стороны и подозреваемой ФИО117 с другой стороны, подозреваемые полностью подтвердили свои показания о совершенном ими преступлении. (том 2 л.д. 101-104).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО118

в совершении преступления, предусмотренного

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время он решил приобрести алкогольную продукцию, с этой целью он на принадлежащем ему автомобиле марки «Хендай Элантра», г.р.н. № приехал в магазин, расположенный рядом с железнодорожной станцией «Тайнинская»т. В данном магазине алкогольной продукции не было. Он вышел из магазина и, находясь рядом с ним, встретил ранее незнакомую ему девушку, как ему потом стало известно, ФИО121 которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил ФИО120 знает ли та, где можно приобрести алкоголь в ночное время, на что последняя ответила утвердительно, и сообщила, что на противоположной стороне железной дороги возле железнодорожной станции «Тайнинская» имеется продуктовая палатка, в которой можно приобрести алкоголь. Они вместе с ФИО119. на его автомобиле приехали к продуктовой палатке, расположенной рядом с железнодорожной станцией «Тайнинская», где он приобрел одну бутылку водки. После чего они проследовали на его автомобиле в сторону его дома. По пути они разговорились, и он предложил ФИО122 вместе выпить, на что последняя согласилась. Они остановились, рядом с его домом и, находясь в его автомобиле, стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время он уснул. Когда он проснулся, то увидел, что Кременецкой Н.В. в машине нет. Он огляделся и увидел, что с приборной панели его автомобиля пропали два принадлежащих ему телефона: марки «Хонор 10i» и марки «Ксиоми Редми Ноут». Также он обнаружил, что из отсека для хранения, расположенного между водительским и пассажирским сиденьем пропали банковские карты.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 17 мая 2020 года он находился дома, когда ему на телефон позвонила ранее ему знакомая Кременецкая Н.В. и попросила приехать. Он знал, что надо приехать к дому подруги ФИО123 Из калитки дома вышла ФИО124 которая несла в руках два мобильных телефона. Находясь в автомобиле, ФИО125. сообщила ему, что накануне та похитила данные телефоны у какого-то мужчины. После чего та передала ему два мобильных телефона и попросила его помочь продать данные телефоны. Он взял телефоны, чтобы оценить их состояние. После этого ФИО126 вышла из его автомобиля и вновь вернулась в дом. Когда ФИО8 ушла, он включил один из телефонов, в это время на него пришло смс-сообщение следующего содержания: «верните телефон за вознаграждение». Как ему потом стало известно, данное сообщение было написано ФИО32 - женой мужчины, у которого ФИО127 похитила данные телефоны. В тот момент он подумал, что сможет получить от ФИО32 денежные средства. В этот же день он и ФИО2 встретились с ФИО32 и он получил от ФИО32 денежные средства в сумме 7 000 рублей, якобы за возврат телефонов, однако по факту телефоны он не вернул и не собирался возвращать. После того, как ФИО32 перевела ему денежные средства в сумме 7 000 рублей за возврат ей телефонов, похищенных ФИО130. у ее мужа, он отвез ее домой, а затем отвез ФИО131 к ФИО128 Про телефоны он в тот момент не думал, ФИО129 у него больше не просила помочь их продать, о тех вообще не спрашивала. (том 1 л.д.88-91).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО24, являющегося оперуполномоченным УР 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское», следует, что 25.05.2020 года в 1 отдел полиции МУ МВД России «Мытищинское» поступило заявление Потерпевший №1, в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 17.05.2020 года путем свободного доступа из автомобиля марки «Хендай Элантра», г.р. з. №, припаркованного в районе ж.д. станции «Тайнинская» г. <адрес> похитили принадлежащие ему банковские карты и два мобильных телефона. По вышеуказанному факту был опрошен Потерпевший №1, который показал, что с банковского счета, отрытого в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, без согласия и волеизъявления последнего, были переведены денежные средства в размере 5000 руб. 00 коп. 26.05.2020 года в 1 отдел полиции МУ МВД России «Мытищинское» обратилась ФИО132. которая сообщила о совершенном ею преступлении, о чем последняя написала явку с повинной. ФИО133 также указала, что после хищения ею банковских карт из автомобиля Потерпевший №1, та обратилась к ранее ей знакомой ФИО136. с предложением похитить денежные средства с расчетных счетов, к которым прикреплены похищенные ею банковские карты, на что ФИО134 дала свое согласие. После чего ФИО135. с одного из расчетных счетов были списаны денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые ФИО137. разделили между собой. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что денежные средства в сумме 5 000 рублей перечислены с расчетного счета, открытого на имя ФИО25 в АО «Тинькофф Банк» на расчетный счет, открытый на имя ФИО140 в АО «Киви Банк», также было установлено, что к данному счету привязан абонентский №, находящийся в пользовании ФИО138 Местонахождение ФИО139 было установлено, последняя была доставлена в 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское» для дачи объяснений. ФИО141 К.О. созналась в совершенном ею хищении денежных средств в сумме 5 000 рублей с расчетного счета, открытого на имя Потерпевший №1 (том 2 л.д.191-193).

Исследованию в суде подлежали также письменные материалы дела, которые подтверждают вину подсудимых в инкриминируемом преступлении, а именно:

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, котрые ДД.ММ.ГГГГ года утром путем свободного доступа из автомобиля марки «Хендай Элантра», г.р.з. №, припаркованном в районе железнодорожной станции «Тайнинская» г. Мытищи, похитили банковские карты и два мобильных телефона. (том 1 л.д.5).

- протокол явки с повинной ФИО142 зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она сообщила о совершенном ею преступлении. (том 1 л.д.18).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «Хендай Элантра» г.р.з. №. (том 1 л.д. 29-34).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1 припарковал автомобиль марки «Хендай Элантра», г.р.з. №, из которого в период примерно с 03 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин. ФИО143. было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (том 1 л.д.82-87).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому следователем в присутствии понятых, с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка коробки от мобильного телефона марки «Хонор 10i» IMEI 1 – №; IMEI 2 – №, S/N: №. (том 1 л.д.71-73).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр коробки от мобильного телефона марки «Хонор 10i» IMEI 1 – №; IMEI 2 – №, S/N: №. (том 1 л.д.74-77). Данная коробка была признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. (том 1 л.д.78).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка в ПАО «Мегафон» оптического диска CD-R 700 MB 800 min 50x, содержащего информацию о работе мобильного телефона IMEI 1 – №; IMEI 2 – №, а также информация о работе устройств с абонентским номером №. (том 1 л.д.124-128). Данный диск CD-R был осмотрен (том 1 л.д.129-131) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д.132-133).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, являются:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года когда он проснулся в машине, увидел, что помимо пропажи с приборной панели его автомобиля двух принадлежащих ему телефонов, из отсека для хранения, расположенного между водительским и пассажирским сиденьем пропали следующие банковские карты: кредитная карта, открытая в АО «Тинькофф Банк» на его имя; на расчетном счете, к которому прикреплена данная банковская карта, на момент хищения находились денежные средства в сумме примерно 5 000 рублей; банковская карта, открытая в АО «Тинькофф Банк» на его имя, на расчетном счете, к которому прикреплена данная банковская карта, на момент хищения денежных средств не находилось; банковская карта, открытая в ПАО «Росбанк» на имя его отца - ФИО4, на расчетном счете, к которому прикреплена данная банковская карта, на момент хищения денежных средств не находилось; банковская карта, открытая в АО «Альфабанк» на его имя, на расчетном счете, к которому прикреплена данная банковская карта, на момент хищения находились денежные средства в сумме примерно 1 000 рублей. Вечером 22.05.2020 года он позвонил в службу поддержки АО «Тинькофф Банк», чтобы заблокировать вышеуказанные банковские карты. Оператор службы поддержки сообщил ему, что с расчетного счета, к которому прикреплена кредитная карта ДД.ММ.ГГГГ годабыли переведены денежные средства в сумме 5 000 рублей на Киви кошелек. По его просьбе данная банковская карта, а также вторая банковская карта, открытая на его имя в данном банке в этот же день были заблокированы. После чего он позвонил в службу поддержки АО «Альфабанк», где ему сообщили, что с расчетного счета, к которому прикреплена банковская карта, были осуществлены попытки перевода денежных средств через терминал оплаты, а также попытка перевода денежных средств на Киви кошелек. Однако в связи с тем, что запрашиваемой суммы на расчетном счете не находилось, банк отказал в совершении операции. Однако, путем оплаты покупок данной банковской картой, с расчетного счета были списаны денежные средства в сумме примерно 400 рублей. Данная банковская карта также была заблокирована в этот день по его просьбе. Банковская карта ПАО «Росбанк» также была заблокирована посредством звонка в службу поддержки. С данной банковской карты попыток снятия не осуществлялось. Таким образом, действиями неизвестного ему лица ему причинен материальный ущерб в сумме примерно 5 400 рублей, данный материальный ущерб является для него значительным.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО17 следует, что 16.05.2020 года, примерно 20 часов 00 минут к ним в гости пришла знакомая его жены - ФИО147., с которой они распивали спиртные напитки. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года ФИО145. ушла. Утром, примерно в 06 часов 00 минут ФИО146. вновь пришла к ним в гости. ФИО8 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно 5 минут он покурил вместе с его женой и ФИО144., после чего он снова лег спать. Как ему потом стало известно со слов его жены, ФИО8 рассказала его жене, что, после того, как та ушла из нашего дома, та по пути домой познакомилась с мужчиной по имени ФИО10, с которым стала употреблять спиртные напитки, находясь в его машине. После того, как мужчина уснул, находясь в автомобиле, та похитила у него два мобильных телефона и банковские карты. ФИО149 обратилась к его жене с просьбой попробовать перевести денежные средства с расчетных счетов, к которым привязаны похищенные ею (ФИО150.) карты на банковский счет его жены, а после разделить их поровну между ними. Как пояснила ему его жена, та согласилась на предложение ФИО148. Насколько ему известно, его жена перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей с одного из банковских счетов ФИО10 на банковский счет, открытый на его имя в АО «Киви Банк». Подробностей перевода денежных средств в сумме 5 000 рублей его женой с банковского счета ФИО10, он не знает, так как не присутствовал при этом, знает об этом только со слов его жены после того, как к ним домой прибыли сотрудники полиции, которые с его согласия провели осмотр дома, в котором они проживают, а также со слов сотрудников полиции при даче им объяснений в 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское». (том 1 л.д.194-198).

Исследованию в суде подлежали также письменные материалы дела, которые подтверждают вину подсудимых в инкриминируемом преступлении, а именно:

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от 25.05.2020 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, котрые 17.05.2020 года утром путем свободного доступа из автомобиля марки «Хендай Элантра», г.р.з. В 905 ХВ 161, припаркованном в районе железнодорожной станции «Тайнинская» <адрес>, похитили банковские карты и два мобильных телефона. (том 1 л.д.5).

- рапорт оперуполномоченного 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО198, зарегистрированный в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому им в рамках проведения дополнительной проверки по заявлению ФИО199., зарегистрированного в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по факту <данные изъяты> хищения принадлежащего ему имущества, а именно: двух мобильных телефонов и 4 банковских карт, установлено, что с одной из принадлежащих ему банковских карт «Тинькофф Банк» произведено списание денежных средств в сумме 5000 рублей. Согласно выписке о движении денежных средств произведено на банковский счет АО «Киви Банк», к которому прикреплен абонентский №, находящийся в пользовании ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>. (том 1 л.д.160).

- протокол явки с повинной ФИО151., зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она сообщила о совершенном ею преступлении. (том 1 л.д.18).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «Хендай Элантра» г.р.з. №. (том 1 л.д.29-34).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1 припарковал автомобиль марки «Хендай Элантра» г.р.з. №, из которого в период примерно с 03 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин. ФИО152В. было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (том 1 л.д. 82-87).

- протокол осмотра места происшествия от 26.05.2020 года, согласно которому произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.161-166).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно произведена выемка выписки АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № на имя Потерпевший №1 за период с 17.05.2020 по ДД.ММ.ГГГГ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; выписки по банковскому счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.№ открытому отношении ИП «Потерпевший №1» в АО «Альфа Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. (том 1 л.д.215-218). Данные выписки были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том 1 л.д.219-224, л.д.225).

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО153. в совершении инкриминируемых им преступлений полностью доказана. Их виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств. Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевших и свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, суд не усматривает. Также суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные доказательства, изложенные в приговоре, давая при этом им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст.87-89 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО154 в инкриминируемых ей преступлениях, квалифицирует её действия по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также о доказанности вины ФИО155 в инкриминируемом ей преступлении, квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и о доказанности вины ФИО156 в инкриминируемом ей преступлении, квалифицирует ее действия по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку причастность ФИО157. к совершенным преступлениям нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства путем изучения всех представленных доказательств.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО158., постановления приговора без назначения наказания или освобождения их от наказания судом не установлено.

При назначении наказания виновным, суд учитывает положения ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

По характеру совершенные ФИО159. преступления относятся к категории тяжких и средней тяжести, совершенное ФИО160 преступление относится к категории тяжких, совершенное ФИО161. преступление относится к категории средней тяжести.

Как личность по месту регистрации и жительства ФИО162. характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости в результате употребления опиоидов».

Как личность по месту регистрации и жительства ФИО163. характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Как личность по месту регистрации и жительства ФИО164. характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости в результате употребления опиоидов».

Поведение подсудимых в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимых дают суду основания считать Кременецкую Н.В., Соловьеву К.О., Павленко Л.Е. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, у ФИО166. наличие явок с повинной, у ФИО167 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении у ФИО168. троих малолетних детей, у ФИО169. – одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО165., предусмотренном ст.63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Кроме этого, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО170., предусмотренном ст.63 УК РФ, является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что следует из показаний самой подсудимой ФИО173 Н.В., что существенным образом повлияло на мотивацию поведения ФИО171., способствовало совершению противоправных общественно – опасных деяний. А также ФИО172 ранее была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершила тяжкое преступление. В связи с чем, в ее действиях в соответствии со ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив, что также является обстоятельством, отягчающим наказание.

Разрешая вопрос о том, подлежат ли подсудимые наказанию, суд оценивает их вменяемость и приходит к выводу, что подсудимые не страдают каким-либо психическим заболеванием, ФИО174 имеют среднее образование, ФИО175 имеет средне - специальное образование, виновные правильно понимают и оценивают случившееся, правильно и уверенно ориентируются в обстановке. С учётом изложенных обстоятельств, как вменяемые личности, подсудимые подлежат наказанию.

Исходя из оценки общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, давая оценку конкретным деяниям, совершённым подсудимыми, все обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, суд пришёл к выводу, что исправление Соловьевой К.О. и Павленко Л.Е. возможно без изоляции их от общества и считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы, условно.

При назначении наказания Соловьевой К.О. и Павленко Л.Е. суд усматривает основания для применения ст.73 УК РФ, поскольку считает, что отбывание наказания в местах лишения свободы не будет соразмерно содеянному, не будет способствовать исправлению виновных и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой ФИО176., назначение наказания подсудимой в виде реального лишения свободы в данном случае, по мнению суда, соразмерно содеянному, и соответствует цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений. На основании изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО178В. ст.73 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО177 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ.

Обсудив вопрос о применении к подсудимым ФИО179. штрафа и ограничения свободы, а к подсудимой ФИО180. ограничения свободы, в качестве дополнительных видов наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, обстоятельства совершения преступлений, вид и размер основного наказания, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не применять в отношении подсудимых указанные дополнительные виды наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями подсудимых, их поведением после совершения преступлений, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, либо не предусмотренное санкцией ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, судом не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

При разрешении гражданского иска ФИО181. о взыскании с подсудимых ФИО182 Л.Е. 51 000 рублей 00 копеек в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, суд учитывает признание указанной суммы ущерба и ее обоснованность гражданскими ответчиками, а также, что подсудимая ФИО183. погасила часть суммы иска и потерпевший не имеет к ней никаких претензий, суд полагает возможным удовлетворить частично исковые требования потерпевшего, взыскать оставшуюся сумму с подсудимой ФИО184.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО185 ФИО44 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ:

- по п.п. «а,в,» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы;

В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить окончательно Кременецкой Н.В. к отбытию 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО186. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взять ФИО187 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО188. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время нахождения ФИО189. под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186 – ФЗ) один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Признать ФИО190 ФИО45 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО191. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО192. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Признать ФИО193 ФИО46 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО194. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО195 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Гражданский иск ФИО196. о взыскании с ФИО197. 51 000 рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Павленко ФИО47 в пользу Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу; <адрес>, – 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- оптический дик CD-R 700 MB 800 min 50x – хранить при материалах уголовного дела;    

- выписку АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты
№ на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; выписку по банковскому счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.0001964, открытому отношении ИП «Потерпевший №1» в АО «Альфа Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе - хранить при материалах уголовного дела;

- зажигалку марки «Zippo» черного цвета со вставкой, выполненной из металла серебристого цвета с 4 объемными надписями «Zippo», находящаяся в картонном футляре черного цвета с логотипом «Zippo»; зажигалку марки «Zippo» серебристого цвета с гравировкой, представляющей собой изображение волка и надпись «Wolf», находящаяся в картонном футляре черного цвета с логотипом «Zippo»; зажигалку марки «Zippo» черного цвета с серебристой окантовкой, находящаяся в картонном футляре черного цвета с логотипом «Zippo»; кассовый аппарат марки «Элвейс-МФ» номер прибора
№, находящийся в картонной коробке преимущественно фиолетового цвета; руководство по эксплуатации видеокамеры марки «Sony» модель DCR-SR32E/SR33E/SR42E/SR52E/SR62E/SR72E/SR82E/SR190E/SR200E/SR290E/SR300E на 42 листах; заявление о присоединении Код 014311709/18 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; информационное письмо ПАО «Сбербанк» на 1 листе; видеокамеру марки «Sony» модель DCR-SR62 в корпусе серебристого цвета – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2;

- коробку от мобильного телефона марки «Хонор 10i» IMEI 1 – №; IMEI 2 – №, S/N: № – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Судья И.В. Дементьева