Решение по делу № 12-0556/2022 от 14.01.2022

№ 12-556/22 77RS0012-02-2022-001007-92

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                    14 февраля 2022 года

Судья Кузьминского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу Дивисенко Е.В. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010521110902004922 от 09 ноября 2021 года и решение заместителя начальника МАДИ руководителя контрактной службы фио от 16.11.2021 года, вынесеные в отношении Дивисенко Елены Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010521110902004922 от 09 ноября 2021 года, которое решением заместителя начальника МАДИ руководителя контрактной службы фио от 16.11.2021 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения Дивисенко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», за что подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе, поданной в Кузьминский районный суд адрес, Дивисенко Е.В. просит отменить обжалуемое постановление и решение, производство по делу прекратить по доводам, указанным в жалобе.

Дивисенко Е.В. в судебное заседание заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заслушав Дивисенко Е.В., проверив в полном объеме представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статья 8.25 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон Москвы N 17 от 05.05.99 "О защите зеленых насаждений", в силу ст. ст. 1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные в адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с Кодексом адрес об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, 02 ноября 2021 года в 15:21:35 по адресу: адрес по адрес, водитель в нарушении ст. 7 Закона адрес от 05.05.1999 № 17 «О защите зеленых насаждений» разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения являлась Дивисенко Е.В.

Действия Дивисенко Е.В. квалифицированы должностным лицом по ст. 8.25 КоАП Москвы.

Вина Дивисенко Е.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, являющимся приложением к постановлению должностного лица; картой участка местности с фотоматериалом и изображением места размещения транспортного средства; картой АИС «Реестр зеленых насаждений» адрес.

Вышеуказанные доказательства полностью согласуются друг с другом и получены без нарушений требований закона, то есть являются допустимыми и достоверными, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется.

Доводы жалобы о том, что фиксация транспортного средства произведена прибором, который не работал в автоматическом режиме, суд находит несостоятельными.

Из материалов дела следует, что имеющийся в деле фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме средства фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «ПАК ПМ», имеющего заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке № С-МА/06-07-2021/76240716, действительное по 05.07.2023 года. АПК «ПАК ПМ» предназначен для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах адрес посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средства фото- и киносъемки, видеозаписи. Данный Комплекс имеет сертификат соответствия АНО «МИЦ», свидетельство о поверке, срок действия которой на момент фиксации административного правонарушения не истек. В соответствии с протоколом сертификационных испытаний аппаратно-программного комплекса «ПАК «Помощник Москвы», утвержденным АНО «МИЦ» 21.06.2021 г., АПК «ПАК ПМ» является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и предназначен для выявления административных правонарушений в области дорожного движения и в области благоустройства территории, определенных законами субъектов РФ. Влияние человека (оператора) на процедуру фиксации событий посредством АПК «ПАК ПМ» отсутствует. Специальное техническое средство АПК «ПАК ПМ» обеспечивает фиксацию из стационарного положения в автоматическом режиме в зоне своего обзора фото-видео событий, в том числе, всех административных правонарушений, для выявления которых АПК «ПАК ПМ» предназначен.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вместе с тем, каких-либо доказательств невиновности Дивисенко Е.В. в совершении вышеуказанного правонарушения им не представлено.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что принадлежащее Дивисенко Е.В. транспортное средство было размещено на территории, которая внесена в АИС «Реестр зеленых насаждений» адрес как территория, занятая зелеными насаждениями.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Дивисенко Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Административное наказание назначено Дивисенко Е.В. в пределах санкции по ст. 8.25 Закона адрес от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является благоустройство города, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностных лиц по делу не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010521110902004922 от 09 ноября 2021 года и решение заместителя начальника МАДИ руководителя контрактной службы фио от 16.11.2021 года, вынесеные в отношении Дивисенко Елены Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», - оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения через Кузьминский районный суд адрес.

Судья А.С. Корнилова