Решение от 10.08.2016 по делу № 2-1131/2016 от 18.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровское                                                           10 августа 2016 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А.,

при секретаре Рыжковой Е.В.,

с участием истицы Ружинской В.В., её представителя Рудова М.В.,

представителя ответчика Сульженко Н.С.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Варавва Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ружинской В.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» об обязании возобновить подачу природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд Ружинской В.В., согласно договору поставки природного газа ... от ...,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, в котором указала, что ... она заключила с ответчиком договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан, согласно которому ответчик обязался поставлять газ истице к теплице в домовладение по адресу: .... ... заключен договор о техническом обслуживании, ремонте газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении. В нарушение п.1.1. договора от ..., определяющего обязанность ответчика осуществлять поставку газа, ... ответчик незаконно прекратил газоснабжение истца. Согласно составленному ответчиком акту от ..., газоснабжение прекращено в связи с самовольным подключением истца к газораспределительной сети после отключения газа ответчиком в связи с незаключением истцом договора газоснабжения. Однако газ ранее ответчиком не отключался. Основания для отключения газа ... отсутствовали. Просят суд обязать ответчика возобновить подачу природного газа истцу и выплатить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Одновременно с указанным иском истицей поданы в суд два аналогичных исковых заявления к ответчику в отношении газоснабжения принадлежащих ей других теплиц, расположенных по тому же адресу.

Дела соединены в одно производство.

В судебном заседании истица и её представитель отказались от взыскания компенсации морального вреда, в остальной части поддержали исковые требования и дали показания, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала и показала, что ... подача газа к теплицам, расположенным на территории домовладения истицы по адресу: ..., была прекращена законно, в связи с несанкционированной врезкой. Ранее, ... газ был отключен на основании отсутствия у истицы договора на обслуживание. ... истица уведомлялась по месту жительства о предстоящем прекращении газоснабжения, однако уведомления не были ей вручены. Поэтому в её отсутствие ... поставка газа была прекращена. Об этом свидетельствует наличие наряда-допуска к работам и акта прекращения подачи газа. ... истица заключила договора на обслуживание. ... выявлен факт самовольного подключения истицей газа к теплицам, в связи с чем ... газ вновь был обрезан. Об отключении газа истица не уведомлялась, поскольку имел место несанкционированный отбор газа.

Представитель третьего лица АО «Таганрогмежрайгаз» в судебном заседании просила в иске отказать. По существу дела показала, что работники «Таганрогмежрайгаза» осуществляют подключение и отключение абонентов от газовой сети по заявкам «Регионгаза». Выезд бригады на отключение газа истице ... подтверждён наличием наряда-допуска на выполнение работ от ... и актом выполненных работ от ... В связи с самовольным подключением истицы к газовой трубе была проведена повторная обрезка газа ....

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. «е» п.45 Правил «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

П.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 гласит:

«При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).»

Из материалов дела усматривается, что истица является собственником домовладения, расположенного по адресу: ... ( в некоторых документах наименование населенного пункта указано как .... Право собственности на жилой дом зарегистрировано ..., на земельный участок – ... На территории домовладения истицы имеются три теплицы, подключенные к сети газоснабжения с отдельно установленными на каждой ветке тремя газовыми счетчиками, прошедшими поверку (лицевые счета ..., ..., ...). В настоящее время газовая труба, ведущая к теплицам, отрезана ответчиком с установлением заглушки.

Факт оплаты газоснабжения теплиц по данным счетчиков до ... и отсутствия задолженности по оплате подтвержден представленными истицей квитанциями и не отрицается ответчиком.

Существо спора заключается в том, что истица заявляет о незаконном отключении газа ..., поскольку отсутствовали основания для такого отключения.

Ответчик же настаивает на том, что такое отключение было законным, поскольку истица незаконно подключила газ, будучи отрезанной от него ранее ....

В ходе рассмотрения данного дела судом также анализировались и признаны обоснованными доводы истицы о том, что фактически первоначальная обрезка газовой трубы от ..., на которую ответчик ссылается как на обоснование законности вторичной обрезки от ..., не производилась.

Ответчиком представлены в суд три копии описей вложения без указания номера (идентификатора) почтового отправления от ... и сведения об отслеживании почтовых отправлений, косвенно подтверждающие направление истице уведомлений о предстоящем одностороннем приостановлении поставки газа. Сведения о вручении истице указанных уведомлений отсутствует. Текст самого уведомления суду не представлен. Как пояснил в судебном заседании представитель истицы, такое уведомление возможно и направлялось истице, однако это не подтверждает факт отключения газа ....

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, основанием для приостановления газа истице ... явилось отсутствие у истицы договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией            ( п.п.»е» п.45 Правил), о чем ответчику стало известно из письма АО «Таганрогмежрайгаз».

Доводы представителей ответчика и третьего лица АО «Таганрогмежрайгаз» о том, что причиной отключения газа от ... явилось отсутствие договора на техобслуживание, опровергнуто истицей, представившей такой договор от ..., заключенный на обслуживание газового оборудования, расположенного по указанному адресу, бывшим владельцем домовладения отцом истицы К.В.

Невыяснение ответчиком вопроса о наличии договора от ... на прежнего собственника и предложения заключить новый договор, при отсутствии уведомления истицы, ставит под сомнение законность действий ответчика по приостановлению подачи газа ....

Из представленных суду ответчиком нарядов-допусков ... и ... от ... и актов ..., ... и ... от ... следует, что ... в отсутствие абонента Ружинской В.В.в. по адресу: ..., в соответствии с п.45 Правил поставки газа прекращена подача газа путем обрезки надземного газопровода низкого давления с отключением давления в сети при диаметре до 25 мм. Отметка об установлении пломб отсутствует во всех трех актах. Имеются подписи представителей ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и АО «Таганрогмежрайгаз». Акты подписаны лицами, не указанными в нарядах-допусках.

Кроме того, в нарядах-допусках от ... указаны четыре лицевых счета. В суде установлено, что обрезка газа была проведана по трем из них ( газовая труба к жилому дому не обрезалась).

Истица и её представитель в судебном заседании заявили о подложности указанных документов, поскольку ... газовая труба не обрезалась. Об этом свидетельствует тот факт, что она продолжала оплачивать по газовым счетчикам плату за потребленный газ. Никакими актами ответчика не подтвержден тот факт, что истица самовольно подключила газ после ....

Суд принимает во внимание и считает обоснованными доводы истицы о том, что при самовольном подключении ею газа сразу после обрезки трубы ... ( со слов представителя ответчика), ответчик должен был отреагировать на это при проверке газового оборудования, произведенного ... однако никаких сведений об этом в договорах о техническом обслуживании от ... не указано. При этом представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что техническое обслуживание газового оборудования при отключенном газе не производится.

Соответственно, следует прийти к выводу, что ... газовая труба обрезана работниками ответчика не была.

Отсутствие следов такой обрезки установлено заключением ... от ... по результатам трасологического исследования, произведенного экспертом «Центра Судебных Экспертиз по ЮО» по инициативе истицы. Выводы данного исследования были подтверждены в судебном заседании в ходе допроса в качестве свидетеля А.А., проводившего указанное исследование.

При проведении исследования специалистом также выявлено несоответствие диаметра газовой трубы, обрезанной ответчиком ..., диаметру, указанному в актах ..., ... и ... от ....

Указанное выше свидетельствует о фальсификации ответчиком нарядов-допусков ... и ... от ... и актов ..., ... и ... от ....

Акт обнаружения несанкционированного подключения к действующему газопроводу от ... после обрезки трубы не имеет доказательственного значения по делу, поскольку в нем лишь зафиксирован факт подключения истицы к газопроводу, что не отрицается стороной истца.

Данный акт и акт от ... противоречат заявлению представителя ответчицы в суде о том, что ... при осмотре газового оборудования и газовой сети истицы поставка газа после обрезки ... уже была возобновлена истицей.

Однако ... никаких нарушений ответчиком установлено не было. Об этом указано в первый раз лишь при осмотре ... То есть, заявляя о выявлении факта самовольного подключения к газопроводу ..., представитель ответчика указывает, что указанный факт был выявлен лишь в феврале 2016 года.

Таким образом, представленные ответчиком документы, подтверждающие обрезку газа истице ..., не соответствуют объективным данным, установленным в суде.

Суд считает недоказанным факт отключения газа истице ... Следовательно, отсутствовали основания для отключения газа ... при наличии заключенных между сторонами договоров на поставку газа и техническое обслуживание от ...

Между тем, установление указанного факта не является единственным основанием для удовлетворения иска.

Суд считает, что наличие в материалах дела заключенных между сторонами договоров поставки природного газа ... и ... от ..., а также договора о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении ... от ..., на незаключение которого представитель ответчика ссылалась как на основание первоначальной обрезки газа истице ..., свидетельствует об отсутствии условий продолжения прекращения подачи газа истице в настоящее время и наличии оснований к возобновлению подачи газа.

Заключение истицей указанных выше договоров суд рассматривает как устранение причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа и является основанием для возобновления подачи газа на основании п.48 Правил «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

При таких обстоятельствах исковые требования об обязании возобновления подачи природного газа являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ....

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                     ░.░.░░░░░░░