Решение по делу № 2-382/2024 от 23.10.2024

Дело № 2-382/2024 (12RS0009-01-2024-000558-07)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2024 г. пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,

с участием представителя истца Осипова А.В. – Кореповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова А.В. к ООО «АЛЮР-АВТО» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец Осипов А.В. обратился в суд с иском к ООО «АЛЮР-АВТО» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указал, что 23 сентября 2023 г. между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключенкредитный договор № №. В день подписания кредитного договора между ним и ООО «АЛЮР-АВТО» был заключен и договор № «AUTOSAFE Medium», по условиям которого им были уплачены денежные средства в размере 284 000 руб. В рамках данного договора истец к ответчику с требованием об его исполнении не обращался, а ответчик никаких услуг не оказывал. 10 августа 2024 г. истец написал отказ от услуг и возврате уплаченных денежных средств, который получен ответчиком 28 августа 2024 г. Однако до настоящего времени требование истца не удовлетворено.

Истец просит расторгнуть договор № «AUTOSAFE Medium», заключенный между ним и ООО «АЛЮР-АВТО» 23 сентября 2023 г., взыскать с ООО «АЛЮР-АВТО» денежные средства в виде возврата произведенной платы по данному договору за фактически не оказанную услугу в размере 284000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 15750 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежной суммы за период с 09 сентября 2024 г. по 14 октября 2024 г. в размере 99400 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 1% на сумму долга в размере 284000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца Осипова А.В. – Корепова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Дополнила, что в связи со свободой договора потребитель вправе расторгнуть договор в любой момент, возместив произведенные другой стороной договора расходы. Ответчик никаких услуг истцу не оказал и никаких расходов не понес.

Ответчик ООО «АЛЮР-АВТО», получивший копии определений суда о принятии искового заявления к производству, проведении подготовки по делу и назначении дела к слушанию, т.е. достоверно осведомленный о возникновении и существе спора, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, возражения по существу иска не представил, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 23 сентября 2023 г. между Осиповым А.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № № на приобретение автомобиля, во исполнение условий которого истцу предоставлены на срок 84 месяца под 14,61 % годовых денежные средства в размере 1997 270 руб. 82 коп.

П. 11 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

В п.15 договора потребительского кредита указано, что услуги, оказываемые банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а так же согласие заемщика на оказание таких услуг не применимо. (л.д.10-16)

Вместе с кредитным договором на приобретение автомобиля 23 сентября 2023 г. между Осиповым А.В. и ООО «АЛЮР-АВТО» заключен абонентский договор № «AUTOSAFE Medium», согласно условиям которого, ответчик обязался предоставить истцу за плату стоимостью 284 000 руб. на период с 23 сентября 2023 г. до 22 сентября 2027 г. право получения следующих услуг – трассологическую экспертизу, оценку автомобиля (автоэкспертиза), эвакуацию автомобиля. Согласно п. 13 данного договора цена абонентского обслуживания составляет 36 000 руб., общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание и вознаграждения за выдачу независимых гарантий и составляет 284000 руб.

Договор заключен на 48 месяцев и действует с 23 сентября 2023 г. по 22 сентября 2027 г.

Среди прочих условий договора, прописанных в п.20, указаны основания прекращения действия независимой гарантии (способ обеспечения обязательств п.2 договора), установленные ст.378 ГК РФ: 1) уплата бенефициару суммы, на которую выдавалась независимая гарантия; 2) окончание определенного срока, на который выдана независимая гарантия; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства. (л.д. 20-31)

Банк ВТБ (ПАО) по поручению истца перечислил в ООО «АЛЮР-АВТО» средства за услугу страхования по счету № от 23 сентября 2023 г. в размере 284000 руб., что подтверждено поручением, включенным в кредитный договор № № от 23 сентября 2023 г. (л.д.13)

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 429.4 ГК РФ предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Исходя из положений ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

В соответствии с п.3 ст.429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора, платеж за право предъявлять требование по опционному договору возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В силу ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 ГКРФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Действительно, п. 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 ГК РФ, в частности, ее п. 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ как единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно в случае прекращения опционного договора по такому основанию (и только в это случае), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

29 июля 2024 г. истец Осипов А.В. направил ответчику ООО «АЛЮР-АВТО» досудебную претензию о расторжении договора № «AUTOSAFE Medium» и выплате денежных средств в размере 284000 руб., которую ответчик получил 28 августа 2024 г. (л.д.38-42)

Сведений об удовлетворении либо отклонении данной претензии в материалах дела не имеется, ответчиком возражения не представлены.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, ответчик не предоставил.

Таким образом, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Договор между сторонами заключен сроком на 48 месяцев с датой окончания 22 сентября 2027 г., но расторгнут путем подачи истцом претензии об отказе от услуг 29 июля 2024 г., при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.4 ГК РФ.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что услуги, оговоренные в договоре от 23 сентября 2023 г., действительно оказаны истцу, суд считает, что сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию в полном объеме, в размере 284 000 руб.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует? что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда. Факт нарушения прав истца как потребителя является неполучение истцом денежных средств в счет возврата уплаченной платы за услуги, от которых истец отказался. Нарушение ответчиком своих обязательств повлекло для истца нравственные страдания. С учетом соразмерности нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежной суммы.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования потребителя, полученные ответчиком 28 августа 2024 г., должны были быть удовлетворены не позднее (с учетом выходных дней) 09 сентября 2024 г.

Таким образом, размер неустойки за период с 09 сентября 2024 г. по 14 октября 2024 г. из расчета 284 000 х 1% х 35 дней составляет 99 400 руб.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 1% на сумму неуплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 15 октября 2024 г. по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В виду отсутствия ходатайства ответчика оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. № 19 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Следовательно за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя о возврате денежных средств в полном объеме с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 196 700 руб. (284000 + 10000 +99400) /2.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

26 июля 2024 г. между Осиповым А.В. и ИП Щербинин А.В. был заключен договор № об оказании юридических услуг, включающих в себя составление претензии в ООО «АЛЮР-АВТО», составление искового заявления (л.д.43-44) Стоимость услуг определена в размере 15750 руб.

За указанные услуги истцом произведена оплата в размере, установленном договором (л.д. 45-48).

Указанная выше сумма в соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ признана судом в качестве издержек, связанных с рассмотрение дела. Данные расходы относятся к рассмотренному гражданскому делу, их несение было необходимо для защиты интересов истца и реализации его права на обращение в суд.

Следовательно, указанные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В силу п.п. 4 и 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Исходя из суммы удовлетворенных требований (за исключением компенсации морального вреда) государственная пошлина сосавляет16916 руб. 98 коп. Размер государственной пошлины по искам неимущественного характера (компенсация морального вреда) составляет для граждан 3000 руб. Общий размер государственной пошлины при уплате ее гражданином составил 19916 руб. 98 коп.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 916 руб. 98 коп. в доход бюджета Моркинского муниципального района Республики Марий Эл.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Осипова А.В. к ООО «АЛЮР-АВТО» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор № «AUTOSAFE Medium», заключенный между Осиповым А.В. и ООО «АЛЮР-АВТО» 23 сентября 2023 г.

Взыскать с ООО «АЛЮР-АВТО», ОГРН 1237700314378, ИНН 9722045430, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сторожевая, д. 40, пом. 3Ц, в пользу Осипова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Марий Эл, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> Республики Марий Эл, (ИНН №), уплаченные по договору № «AUTOSAFE Medium» от 23 сентября 2023 г. денежные средства в размере 284 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; неустойку за нарушение срока возврата денежной суммы за период с 09 сентября 2024 г. по 14 октября 2024 г. в размере 99400 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 196 700 руб., судебные расходы в размере 15750 руб., а всего 605 850 (шестьсот пять тысяч восемьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с ООО «АЛЮР-АВТО», ОГРН 1237700314378, ИНН 9722045430, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 3Ц, в пользу Осипова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Марий Эл, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Марий Эл, (ИНН №), неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 1% на сумму неуплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 15 октября 2024 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «АЛЮР-АВТО» в доход бюджета Моркинского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 19916 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина

26.12.2024