Решение от 30.09.2015 по делу № 1-624/2015 от 01.09.2015

Дело № 1-624/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     30 сентября 2015 года                                                                <адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи     - Шевченко И.В.,

с участием: секретаря         - Пахарчук А.А.,

                     обвинителя         - Тимошицкой Е.Н.,

             потерпевшего        - Мефаева Р.М.,

             защитника         - Кутырёва Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Оглы С.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего образование 8 классов, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес> Республики Крым, зарегистрированного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским райсудом АР Крым по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским райсудом по ч.1 ст.190 УК Украины к 1 году ограничения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 час. Оглы С.Я., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в нежилом домовладении, расположенном вблизи <адрес> по пер.Вокзальному в пгт <адрес> Республики Крым, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путём свободного доступа, <данные изъяты> похитил из сумки, находящейся при Мефаеве Р.М. магнитофон «KASON KS-169 EQ» стоимостью 950 руб., DVD-проигрыватель «ВВК» стоимостью 1500 руб. и мобильный телефон «Nokia 1616-2» стоимостью 200 руб., находящиеся на земле рядом с Мефаевым Р.М., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Мефаеву Р.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 2650 рублей.

Оглы С.Я. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевший постоянного заработка не имеет, а также из сумки, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый Оглы С.Я. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном. Пояснил, что полностью согласен с обвинительным заключением, квалификацией преступления, обстоятельствами дела, суммой материального ущерба. Заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подержал, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Кутырёв Е.А. ходатайство подсудимого поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Мефаев Р.М. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тимошицкая Е.Н. не возражала против заявленного подсудимым Оглы С.Я. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Санкция ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый является вменяемым и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем Оглы С.Я. подлежит наказанию за совершённое преступление.

    Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из требований ч.7 ст.316 УПК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, назначаемое Оглы С.Я. наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не может превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь статьями 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

    Совершено преступление средней степени тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной Оглы С.Я. от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение подсудимым Оглы С.Я. материального вреда, причиненного в результате преступления, поскольку причиненный его неправомерными действиями ущерб возмещен путем изъятия похищенного. Добровольное же возмещение имущественного ущерба означает, что виновный по собственной инициативе компенсирует причиненный им материальный вред или иные убытки (покупает такую же вещь взамен похищенной или разбитой, ремонтирует поврежденное имущество и т.п.).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поэтому суд при назначении наказания, кроме обстоятельств, предусмотренных ст.ст.60-63 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений (ч.1 ст.68 УК РФ).

Частью 2 статьи 68 УК РФ предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, назначаемое Оглы С.Я. наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не может быть менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Со стороны администрации <адрес> сельского поселения Оглы С.Я. характеризуется удовлетворительно. В общественной жизни поселка участия не принимает, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб на его поведение в семье и в быту не поступало.

Оглы С.Я. холост, официально не трудоустроен, источником средств к существованию являются случайные заработки. Имеет непогашенные судимости за совершение преступлений против собственности. На «Д»-учёте у врача нарколога не состоит; находится на учете у врача-психиатра с диагнозом: эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Суд назначает подсудимому Оглы С.Я. наказание с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого им преступления, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, а также в применении к нему положений ч.3 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая, что Оглы С.Я. совершил преступление средней степени тяжести и, принимая во внимание наличие такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной, а также мнение потерпевшего Мефаева Р.М. по поводу меры наказания Оглы С.Я., который просил суд назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Оглы С.Я. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: магнитофон «KASON KS-169 EQ», DVD-проигрыватель «ВВК» и мобильный телефон «Nokia 1616-2», являвшимися предметом преступных посягательств подсудимого и переданные под сохранную расписку Мефаеву Р.М., следует считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Гражданский иск не заявлен; судебных издержек не имеется; оснований для изменения меры пресечения не имеется.

    Руководствуясь статьями 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░», «░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░                                                            ░.░.░░░░░░░░