Решение от 09.04.2024 по делу № 22-373/2024 от 21.03.2024

Судья Атакуев Р.С. дело № 22-373/2024

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 09 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Мамишева К.К.,

при секретаре судебного заседания – Емзаговой М.С.,

с участием:

прокурора Камбачоковой З.З.,

осужденного Рунова Г.А.,в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Безирова М.В., в его защиту,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рунова Геннадия Анатольевича на приговор Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 февраля 2024 года, которым

Рунов Геннадий Анатольевич - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, со средне-специальным образованием, не женатый, судимый, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, военнообязанный,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения-заключение под стражу оставлена без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, автомобиль Лада 111730 с государственным регистрационным знаком X 202 КХ 07 постановлено возвратить по принадлежности - ФИО5, отменив арест, наложенный на данный автомобиль.

Решен вопрос остальными вещественными доказательствами.

Выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

судом Рунов Г.А. ранее судимый:

17.12.2020 Нальчикским городским судом КБР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

04.08.2021 Нальчикским городским судом КБР по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 29.12.2021 по отбытии срока наказания;

29.06.2022 Нальчикским городским судом КБР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 13.06.2023 на основании постановления Чегемского районного суда КБР от 25.05.2023 условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 17 дней;

признан виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-Балкарской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рунов Г.А. признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Рунов Г.А., считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначив ему более мягкий вид наказания.

Мотивирует тем, что он отказался от медицинского освидетельствования по причине признания им своей вины полностью, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что суд необоснованно не применил ст. 64, 73 УК РФ. Указывает, что у него тромбоз глубоких вен, после ранений левой ноги.

Выражает несогласие с тем, что судом принята во внимание только отрицательная характеристика, представленная участковым по г.Нальчик, который с ним даже не знаком, и не принял во внимание положительную характеристику участкового Майского района.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Рунова Г.А. помощник прокурора Майского района КБР Мирзов А.У. просит ее как необоснованную и немотивированную, оставить без удовлетворения, а приговор Майского районного суда от 21.02.20 - без изменения.

Мотивирует тем, что при вынесении судом приговора не допущено нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

Судебное разбирательство по делу проводилось в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, исследованы характеризующие личность осужденного доказательства, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание. Доводы осужденного, о том, что приговор является несправедливым и суровым, поскольку судом при вынесении приговора оставлены без внимания признание им вины, положительная характеристика, состояние здоровья, не состоятельны. В ходе судебного следствия, исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ не установлено. У Рунова Г.А. имеются непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Ранее Рунову Г.А. назначалось наказание в виде лишения свободы, однако исправительного воздействия на его поведение это не оказало - он вновь совершил преступление. Следовательно, более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не отвечают целям назначения наказания: исправления осужденного, предупреждение совершения преступлений и восстановление социальной справедливости.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Рунова Г.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Осужденный полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования доказательств, Рунов Г.А. заявил при ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного следствия и в ходе судебного заседания.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом и разъяснения ему всех последствий рассмотрения дела в порядке гл.40 УПК РФ, Рунов Г.А. поддержал свое ходатайство, которое удовлетворено судом.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюден в полной мере.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Рунова Г.А. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Вина Рунова Г.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная оценка.

Юридическая квалификация действий Рунова Г.А. соответствует описанию преступных деяний с обвинением, с которым он согласился.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Наказание Рунову Г.А. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Рунову Г.А. назначено с применением правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд назначил Рунову Г.А. наказание в пределах санкций статьи закона, по которой он осужден, учел имеющиеся смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре обстоятельств дела.

Заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного, учтены и указаны в приговоре. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства как при рассмотрении уголовного дела судом, так и при производстве предварительного следствия, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер наказания осужденному избран верно, назначенное Рунову Г.А. наказание не является чрезмерно суровым, оно справедливо и соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания, как ставится вопрос осужденным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.45.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10-401.12 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░