Решение по делу № 33-5964/2022 от 30.05.2022

Судья: Красиева С.А. Дело №33-5964/2022(№2-622/2022)

Докладчик: Слепцова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 28 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Пастухова С.А.

судей Слепцовой Е.В., Ельмеевой О.А.

при секретаре Бурдуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шиманской С.А.

на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 13 апреля 2022 года по иску Администрации Юргинского муниципального округа к Зименко ВА о признании незаконной реконструкции жилого помещения, понуждении к приведению реконструированного объекта в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Юргинского муниципального округа обратилась в суд с иском к Зименко В.А. о признании незаконной реконструкции жилого помещения, понуждении к приведению реконструированного объекта в первоначальное состояние.

Требования мотивированы тем, что с Зименко ВА, Шиманской СА, заключен договор аренды земельного участка №7 от 22.09.2016, по условиям которого, им был предоставлен земельный участок, <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства на срок с 22.09.2016 по 21.09.2065. На данном участке расположен многоквартирный жилом дом, состоящий из двух квартир, собственниками которых являются: квартира № - Шиманская СА, квартира № - Зименко ВА. Собственником квартиры № (Зименко В.А.) самовольно была произведена реконструкция объекта, в частности, возведена утепленная пристройка, в которой обустроена кухня и ванная. Кроме этого, в пристройку ответчиком проложены инженерные коммуникации: система электроснабжения, отопления, водоснабжения и канализации. Также произведено изменение внешних сетей системы автономного канализирования в виде устройства нового выпуска из пристроя до существующей трубы, проходящей от колодца-отстойника до колодца - накопительного, в которую и осуществлена врезка. Ранее в производстве Юргинского городского суда Кемеровской области на рассмотрении находилось гражданское дело №2-6/2020 по исковому заявлению Зименко В.А. к администрации Юргинского муниципального округа, Шиманской С.А. о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости. 09.09.2020 Юргинским городским судом Кемеровской области отказано Зименко В.А. в удовлетворении исковых требований. 04.02.2021 администрацией Юргинского муниципального округа было направлено уведомление ответчику исх.№ с требованием восстановить первоначальное расположение инженерных коммуникаций в срок до 05.05.2021, что выполнено не было. Со стороны собственника квартиры №1 в администрацию Юргинского муниципального округа продолжают поступать обращения о принятии мер в отношении Зименко В.А. Согласно уведомления архитектурного отдела администрации Юргинского муниципального района, рассмотрев заявление от 30.01.2019, Зименко В.А. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> после реконструкции на основании ст. 55 ГрК РФ: на момент подачи заявления заявителем в многоквартирном доме уже произведена реконструкция без разрешительных документов; прилагаемая к заявлению документация не соответствует перечню необходимых документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. С согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома. Ответчик произвел реконструкцию многоквартирного дома без согласия другого собственника жилого помещения многоквартирного дома и без получения на то разрешений от уполномоченных органов.

Просит суд признать незаконной совершенную Зименко ВА реконструкцию многоквартирного дома с кадастровым номером № путем увеличения площади пристройки и изменения внешних сетей системы автономного канализирования, расположенного по адресу: <адрес> Обязать Зименко ВА привести в соответствие самовольно реконструированный объект (многоквартирный жилой дом) в первоначальное состояние площадью <данные изъяты> кв. м., в соответствии с техническим паспортом на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> от 20.02.1994 инвентарный №

В суде представитель истца - Чжан Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Против предоставления отсрочки в исполнении решения суда не возражала.

Ответчик Зименко В.А. в суде против заявленных требований возражала.

Третье лицо без самостоятельных требований Шиманская С.А. в суд не явилась.

Решением Юргинского районного суда Кемеровской области от 13 апреля 2022 года постановлено:

Исковые требования Администрации Юргинского муниципального округа к Зименко ВА о признании незаконной реконструкции жилого помещения, понуждении к приведению реконструированного объекта в первоначальное состояние удовлетворить.

Признать незаконной реконструкцию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, совершенную Зименко ВА путем увеличения площади пристройки в квартире № и изменения внешних сетей системы автономной канализации.

Обязать Зименко ВА привести в соответствие самовольно реконструированный объект (многоквартирный жилой дом), расположенный по адресу: <адрес> инвентарный № а именно квартиру № в части пристройки и системы автономной канализации в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на многоквартирный жилой дом от 20.02.1994.

Предоставить Зименко ВА отсрочку в исполнении решения суда - один год с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Зименко ВА в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Шиманская С.А. просит решение суда отменить в части предоставления отсрочки исполнения решения и принять по делу в данной части новое решение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения.

Указывает, что основания к предоставлению отсрочки исполнения решения и объективные обстоятельства, препятствующие исполнению решения, отсутствуют. Доказательств наличия таких оснований и/или обстоятельств не представлено. Считает, что ответчик злоупотребила правом, т.к. о нарушении права ответчику известно с 09.09.2020, а требование от 04.02.2021 было оставлено ответчиком без удовлетворения. Материальное положение ответчика не является основанием к предоставлению отсрочки исполнения решения. Считает, что ее права нарушены.

Зименко В.А. принесены возражения на апелляционную жалобу.

Участники процесса в судебное заседание не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327. 1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что здание <данные изъяты> является многоквартирным жилым домом.

В данном доме расположены два жилых помещения - квартира № собственником которой является Шиманская С.А. на основании договора купли-продажи от 26.01.1996, зарегистрированного в МП «Техническая инвентаризация» г. Юрги, и квартира <данные изъяты> собственником которой является Зименко В.А. на основании договора купли-продажи от 22.05.2007, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.05.2007 за номером <данные изъяты>

Многоквартирный жилой дом - здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. В отношении указанного земельного участка заключен договор аренды № от 22.09.2016 между арендодателем - Администрацией Попереченского сельского поселения, действующей от имени муниципального образования - Попереченское сельское поселение, и арендаторами Шиманской СА, Зименко ВА.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 09.09.2020 по делу №2-6/2020 по иску Зименко ВА к Администрации Юргинского муниципального округа, Шиманской СА о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости постановлено: «Отказать Зименко ВА в удовлетворении исковых требований к Администрации Юргинского муниципального округа, Шиманской Светлане Анатольевне о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости - квартиру <данные изъяты>». Решение вступило в законную силу 24.11.2020.

При этом указанным решением суда установлено, что Зименко В.А. не выполнила установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства, реконструкции квартиры, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями). Кроме того, реконструкция внешних сетей системы автономного канализирования двухквартирного жилого дома № выполнена с нарушением требований п. 6.2.1 СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85», вследствии того, что при устройстве присоединения выпускной канализационной трубы от нового из пристроя к квартире № к существующей трубе, проходящей от колодца-отстойника до колодца - накопительного в месте врезки не произведено устройство колодца. Данное нарушение характеризуется как существенное, так как оказывает влияние на эксплуатацию - невозможно осуществление ревизии при эксплуатации в месте врезки. Сохранение внешних сетей системы автономного канализирования в реконструированном виде невозможно. Данное нарушение является устранимым путем возврата системы канализирования к первоначальному исполнению, либо устройства колодца на месте врезки нового выпуска в существующую трубу, либо необходимо провести выпускную канализационную трубу от нового выпуска из пристроя (лит. <данные изъяты>) к квартире № до колодца - накопительного. Осуществленная Зименко В.А. реконструкция также влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом, что также требует согласия Шиманской С.А., которое отсутствует.

Обстоятельства, установленные решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 09.09.2020 по делу №2-6/2020 по иску Зименко ВА к Администрации Юргинского муниципального округа, Шиманской СА о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, имеют для настоящего спора преюдициальное значение в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, указанным решением суда установлено, что вследствие незаконной реконструкции квартиры в многоквартирном доме по адресу <адрес> многоквартирный дом приобрел признаки самовольной постройки, в признании права собственности, на которую Зименко В.А. отказано судом.

Зименко В.А. нарушены права третьих лиц - собственников квартиры № в спорном доме, а также допущены существенные нарушения строительных правил СП 32.13330.2012, что признанно существенным и не устранено.

Со слов Зименко В.А., до настоящего времени, постройка является самовольной, в признании права на которую отказано судом, поскольку произведена она без соответствующих разрешений.

Учитывая данные обстоятельства, наличие публичного интереса истца Администрация Юргинского муниципального округа в сносе самовольной постройки на предоставленном ответчику Зименко В.А. в аренду земельном участке суд первой инстанции руководствуясь ст. 11 ЗК РФ, ст. 14 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п.14 ст.1 ГрКФ, ч.2 ст. 40 ЖК РФ, ч.1 ст.222 ГК РФ пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска и признал незаконной реконструкцию многоквартирного дома, <данные изъяты> совершенную Зименко В.А. путем увеличения площади пристройки в квартире № и изменения внешних сетей системы автономной канализации, а также о понуждении Зименко ВА привести в соответствие самовольно реконструированный объект (многоквартирный жилой дом), <данные изъяты> а именно квартиру № в части пристройки и системы автономной канализации в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на многоквартирный жилой дом от 20.02.1994, то есть в состояние, существовавшее до произведенной ею реконструкции.

В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы в части предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда сроком на один год судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч.2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что ответчику необходимо время для выполнения возложенных на него судом обязанностей, судебная коллегия с учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ считает необходимым установить срок, в который ответчиком должны быть совершены возложенные на него действия.

Устанавливая срок для устранения нарушений законодательства и исполнения судебного акта в один год со дня вступления в законную силу решения суда суд первой инстанции не привел в обоснование своих выводов достаточных мотивов и то, какие конкретно обстоятельства данного дела были им учтены и позволили прийти к такому выводу, не учел, что отложение исполнения решения суда на длительный срок может привести к затягиванию исполнения решения суда и нарушению баланса интересов сторон.

В связи с чем решение суда в обжалуемой части, а именно в части предоставления отсрочки исполнения решения суда на один год с момента вступления решения суда в законную силу подлежит отмене, поскольку фактически установленный судом срок для исполнения решения суда не соответствует балансу интересов сторон.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание объем работ, материальные затраты, которые необходимо будет произвести ответчику по приведению реконструированного объекта в первоначальное состояние, судебная коллегия считает возможным установить срок для исполнения решения суда три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 13 апреля 2022 года в обжалуемой части в части предоставления отсрочки исполнения решения суда на один год с момента вступления решения суда в законную силу отменить.

Установить Зименко ВА срок для исполнения решения суда в три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Председательствующий: С.А. Пастухов

Судьи: Е.В. Слепцова

О.А. Ельмеева

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 28.06.2022.