Решение по делу № 2-220/2022 (2-6312/2021;) от 09.08.2021

Дело № 2-220/2022

УИД 50RS0028-01-2021-007369-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 «июля» 2022 года                      г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирошниковой Елены Васильевны к Иваненко Анастасии Сергеевне о прекращении залога, погашении регистрационной записи об ипотеке земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, д.Троице-Сельцо, пер. Вольный, уч.8, а также обязании Управления Росреестра по <адрес> погасить регистрационную запись об обременении земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, с/п Федоскинское, юго-восточнее д.Троице-Сельцо, уч.13, по условиям которого ФИО1 продала ФИО5 указанный земельный участок стоимостью 1 650 000 рублей. ФИО5 указанный земельный участок приобретался за счет собственных денежных средств, без привлечения кредитных денежных средств, однако в выписке ЕГРН на земельный участок с кадастровым № указано обременение в виде залога недвижимости (ипотеки в силу закона), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ за №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель ПАО «Сбербанк России». Полагала данную запись ошибочной, в связи с чем обратилась в суд с указанным иском.

Истец ФИО2 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, в связи с чем суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, с/п Федоскинское, юго-восточнее д.Троице-Сельцо, уч.13, по условиям которого ФИО1 продала ФИО5 указанный земельный участок стоимостью 1 650 000 рублей.

По условиям Договора, земельный участок правами других лиц не обременен. ФИО1 продала, а ФИО5 купил земельный участок свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли не знать.

Земельный участок был передан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по Передаточному акту.

ФИО5 приобретаемый земельный участок был оплачен в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении ею денежных средств в размере 1 650 000 рублей.

Как указывает истец, ФИО5 умер, она является единственным наследником к его имуществу.

Однако при оформлении права собственности, ФИО2 из выписки ЕГРН стало известно, что на земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, д.Троице-Сельцо, пер.Вольный, уч.8, наложено обременение в виде залога недвижимости (ипотеки в силу закона), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ за №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель ПАО «Сбербанк России».

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя истца и на имя ФИО5 обязательства по кредитным продуктам не обнаружены.

Данный факт подтверждается письменным отзывом ПАО «Сбербанк России», согласно которому ПАО «Сбербанк» стороной договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не является, в расчетах по сделке не участвовал, кредитные средства для приобретения земельного участка с кадастровым № Банк не выдавал.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> отказало ФИО2 в исправлении технической ошибки в сведениях №.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В силу ст. 301 - 305 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 Постановления, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения / право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились/,оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, изучив представленные материалы дела, учитывая, что Банком не выдавались кредитные средства на приобретение ФИО5 спорного земельного участка, равно как обязательства по кредитным продуктам на имя истца и ее супруга не имеется, суд приходит к выводу, что запись о залоге земельного участка возникла ошибочно, то есть истец обоснованно обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, в связи с чем суд удовлетворяет их в полном объеме.

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Признавая договор залога прекращенным, суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по <адрес> погасить запись об ипотеке в отношении спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирошниковой Елены Васильевны к Иваненко Анастасии Сергеевне о прекращении залога, погашении регистрационной записи об ипотеке земельного участка – удовлетворить.

Признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, д.Троице-Сельцо, пер.Вольный, уч.8, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить запись об ипотеке в отношении земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, д.Троице-Сельцо, пер.Вольный, уч.8, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ за №.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

    Судья: