Решение по делу № 2-1584/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-1584/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2018 года     г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанюка А.В. к Клапатюк А.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Степанюк А.В. обратился в суд с иском к Клапатюк А.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование указано, что Клапатюк А.М. являлась собственником квартиры: жилое помещение площадью 43,7 кв.м., этаж 5, расположенное по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №) по ДД.ММ.ГГГГ (соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям ГОБУ «МФЦ МО» от ДД.ММ.ГГГГ Клапатюк А.М. была снята с регистрационного учета по данному жилому помещению ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Клапатюк А.М. являлась собственником указанной квартиры и проживала в ней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в указанной квартире с согласия нового собственника Степанюк А.В.

Так, Клапатюк А.М. пользовалась коммунальными услугами, оплату которых своевременно не осуществляла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 52 257 рублей 32 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Клапатюк А.М. были направлены претензии, которые были оставлены ей без удовлетворения.

Просит суд взыскать с Клапатюк А.М. в пользу Степанюка А.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 52 257 рублей 32 копейки, расходы по оплате услуг почты в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 767 рублей 72 копейки.

Истец Степанюк А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направил в суд представителя.

Представитель истца Степанюка А.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Клапатюк А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, мнения по иску не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Клапатюк А.М. являлась собственником квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права серии 51-АВ №) по ДД.ММ.ГГГГ (соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ новым собственником квартиры <адрес> стал Степанюк А.В.

Согласно сведениям ГОБУ «МФЦ МО» от ДД.ММ.ГГГГ Клапатюк А.М. была снята с регистрационного учета по данному жилому помещению ДД.ММ.ГГГГ по решению суда. <данные изъяты>

Согласно части 7 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Так, Клапатюк А.М. пользовалась коммунальными услугами по квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату которых своевременно не осуществляла.

В связи с чем образовалась задолженность в размере 52 257 рублей 32 копейки из расчета:

- за услуги газоснабжение 4 256 рублей 34 копейки из расчета 386 рублей 94 копейки (ежемесячный взнос) * 11 месяцев (с июля 2016 года по май 2017 года);

- за содержание жилого помещения 10 855 рублей 98 копеек из расчета 1 206 рублей 22 копейки (ежемесячный взнос) * 9 месяцев (с сентября 2016 года по май 2017 года);

- за водоснабжение и водоотведение 4 090 рублей из расчета 409 рублей (ежемесячный взнос) * 10 месяцев (с августа 2016 года по май 2017 года);

- за теплоснабжение и ГВС 33 055 рублей из расчета 3 305 рублей 50 копеек (ежемесячный взнос) * 10 месяцев (августа 2016 года по май 2017 года).

ДД.ММ.ГГГГ Клапатюк А.М. были направлены претензии, которые были оставлены ей без удовлетворения.

Поскольку ответчик не выполняет своих обязательств по своевременному внесению квартирных и коммунальных платежей, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, суд производит взыскание задолженности в принудительном порядке в сумме 52 257 рублей 32 копейки.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, участие в одном судебном заседании, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумным взыскать расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг почты в размере 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 767 рублей 72 копейки

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования Степанюка А.В. к Клапатюк А.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Клапатюк А.М. в пользу Степанюка А.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 52 257 рублей 32 копейки, расходы по оплате услуг почты в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 767 рублей 72 копейки, а всего 69 425 (Шестьдесят девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Ж.А. Свиридова