Решение по делу № 2-592/2015 от 10.07.2015

Дело 2-592/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2015 года                                                                                   город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Кауфман М.Е., с участием ответчика Кузнецова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецову А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кузнецову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кузнецовым А.И. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. По условиям договоров (п. 3.1., 3.2) ответчик обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Однако, свои обязательства по договору заемщик не выполняет, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам. Последний платеж внесен в <данные изъяты> года. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора к заёмщику применяются меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов А.И. в судебном заседании признал исковые требования в части основного долга и процентов, просил снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением, о чем представил письменное заявление. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен кредитный договор с истцом № <данные изъяты>, в соответствии с которым он получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Денежные средства по кредиту получил в тот же день в сумме <данные изъяты> руб. в кассе банка. <данные изъяты> руб. были платой за страхование на случай смерти. По <данные изъяты> года платил по кредиту полностью и в срок. После этого был уволен с работы. В <данные изъяты> года просил банк о предоставлении отсрочки, в феврале подал письменное заявление о ее предоставлении. В <данные изъяты> года ему позвонили и сообщили, что в предоставлении отсрочки ему отказано. В <данные изъяты> года возобновил выплаты, заплатив по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ года. Его заработная плата составляет <данные изъяты> руб. Он проживает вдвоем с гражданской женой, заработная плата которой составляет <данные изъяты> руб. Имеет в собственности долю в квартире, приобретенной в первом браке, автомашину <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска. Иного дорогостоящего имущества у него не имеется.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска в части ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику известны.

Суд, выслушав пояснения ответчика и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 330, 333 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Кузнецову А.И. кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> годовых. По условиям договоров при нарушении сроков возврата кредита и процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства по договору Кузнецовым А.И. надлежаще не исполнены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Условия предоставления и возврата кредита подтверждены кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Фактическое получение ответчиком заемных денежных средств, неисполнение обязательств по их возврату и уплате процентов, указанные истцом сведения о структуре и размере задолженности по кредиту подтверждены расчетом суммы задолженности, заявлением заемщика на зачисление кредита.

Анализируя позиции сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Проверив расчёт истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму основного долга по договору обоснованной, начисление процентов за его ненадлежащее исполнение соответствующим установленным договором процентным ставкам. Ответчик доказательств возврата суммы займа и процентов не представил, расчет размера задолженности не оспорил. Признание иска ответчиком в части основного долга и процентов по договору принято судом.

Ответчиком заявлено о снижении размера пени. В целях соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень исполнения ответчиком обязательства и длительность допущенной просрочки, ставку процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, соотношение сумм неустойки и основного долга, пояснения заемщика о его имущественном положении, суд приходит к выводу о явной несоразмерности пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенной ответчиком просрочки суду истцом не представлено. Исковое заявление подано истцом только ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как ответчик ненадлежаще исполнял условия договоров с <данные изъяты> года, что свидетельствует о недобросовестности действий кредитора по принятию мер к взысканию задолженности. Суд находит возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Кузнецова А.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка - <данные изъяты> руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Кузнецова А.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка - <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                     О.В. Макаров