Решение по делу № 21-291/2020 от 17.02.2020

Судья: Глушков В.В.             Дело № 7 /21-291

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома          «21» февраля 2020 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы административного дела по жалобе Л., поданной в интересах заместителя председателя Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации г. Костромы – начальника Управления строительства и капитального ремонта С. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 января 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Р. от 25.10.2019 г. заместителя председателя Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации г. Костромы – начальника Управления строительства и капитального ремонта С. привлечена к административной ответственности по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 января 2020 г. постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Р. от 25.10.2019 г., обжалованное С., оставлено без изменения.

На решение судьи Л. в интересах заместителя председателя Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации г. Костромы – начальника Управления строительства и капитального ремонта С. подана жалоба, в которой он выражает несогласие с решением судьи, полагая его незаконным, подлежащим отмене.

Изучив жалобу и материалы дела, полагаю необходимым разрешить вопрос о приемлемости поданной жалобы к рассмотрению.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно положений ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Те не менее в соответствии с правовой позицией, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности, выдаваемой защитнику или представителю.

Из материалов административного дела следует, что с жалобой на решение судьи обратился Л., который согласно указанных положений закона выступает защитником С. Ранее по настоящему делу Л. как защитник был допущен к участию в деле по устному ходатайству, лица привлеченного к административной ответственности. В деле отсутствует письменная доверенность от С. на представительство её интересов защитником Л., в том числе с правом на подписание и подачи жалобы на решение по делу об административном правонарушении

Поскольку полномочия Л. как защитника в деле ничем не подтверждены, а предыдущее его участие в деле не предусматривает его правомочие на подписание и подачу жалобы на решение, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 22 января 2020 г. подана не надлежащим лицом, поэтому жалоба Л. подлежит оставлению без рассмотрения.

В свою очередь принятие данного решения не лишает заместителя председателя Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации г. Костромы – начальника Управления строительства и капитального ремонта С. права подачи жалобы на решение судьи одновременно с ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин и доказательств его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Л., поданную в интересах заместителя председателя Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации г. Костромы – начальника Управления строительства и капитального ремонта С. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 января 2020 г. оставить без рассмотрения, материалы дела возвратить в Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья             Шинкарь И.А.