Решение от 23.06.2020 по делу № 2-74/2020 от 21.01.2020

Дело УИД 69RS0025-01-2020-000038-06, производство № 2-74/2020.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

п. Рамешки 23 июня 2020 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего Кирилловой Н.В.,

при секретаре Цециной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова А.Ю. к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 142700 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.; штрафа за отказ от добровольного исполнения обязательств в размере 50% от присужденной суммы; расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.; расходов, связанных с проведением экспертизы в сумме 8000 руб., расходов на изготовление комплекта приложений к исковому заявлению в сумме 10000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

21.01.2020г. Михайлов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 02 сентября 2018 года в 21 часов 20 минут в г. Твери на Сахаровском шоссе возле дома 17 произошло ДТП. Согласно постановлению от 03.09.2018г. второй участник ДТП Васильев И.А. признан виновным в нарушении п. 8.3 ПДД и подвергнут административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Михайловым А.Ю. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдан страховой полис. Он обращался в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Твери и предоставил полный комплект документов. 17.09.2018 года ему было направлено письмо, в котором ему было отказано в признании данного ДТП страховым случаем. Для определения размера причинённого автомобилю вреда он обратился в НЭО «СТАНДАРТ», которое занимается оценкой автотранспорта с заявлением о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства, предоставил на осмотр транспортное средство и оплатил проведение экспертизы. Согласно экспертному заключению № 2372 от 25 октября 2018 года сумма затрат на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного автомобиля .... с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте по ценам из справочника РСА составила: 142700 руб. 21.05.2019г. ответчику была направлена претензия, которая осталась без ответа. 19.06.2019г. он обратился с иском к ответчику в Центральный районный суд г. Твери. Определением суда от 21.06.2019 года исковое заявление было возвращено заявителю. В определении было указано, что основанием возврата иска послужило несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. На момент подачи искового заявления в суд все досудебные требования истцом выполнены, материальный ущерб, причиненный в результате заявляемого дорожно-транспортного происшествия ответчиком не возмещен. 26.11.2019 года он обратился в службу финансового уполномоченного и 30.12.2019 года решением финансового уполномоченного по делу № У-19-71947/5010-007 в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказано.

Просил суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 142700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф за отказ от добровольного исполнения обязательств в размере 50% от присужденной суммы; расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.; расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 8000 руб., расходы на изготовление комплекта приложений к исковому заявлению в сумме 10000 руб. ....

Истец Михайлов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие .... Ранее от исковых требований отказался в полном объеме, просил суд производство по делу прекратить .... суду пояснил, что отказывается от иска, поскольку судебная автотехническая экспертиза показала, что повреждения на автомашине произошли не от этой аварии.

Из заключения эксперта № 8636 от 30.03.2020 г. .... следует, что характер, расположение, механизм образования выявленных повреждений автомобиля .... не соответствует механизму ДТП, и не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия имевшему место 02.09.2018 г. Выявленные повреждения автомобиля ...., образовались ранее ДТП 02.09.2018 г.

Представитель истца Матащук И.М. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом ....

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» Паламодова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом .... предоставила суду возражение на ходатайство истца об отказе от исковых требований .... в которых указала, что принятие судом отказа от иска нарушит права ответчика, так как отказ от иска был вызван осознанием истцом бесперспективности дальнейшего спора по взысканию ущерба, учитывая отрицательные для истца результаты проведенной судебной экспертизы. Отказ истца от иска не прекращает материальное отношение, вопрос о правомерности / неправомерности страховой выплаты между сторонами не урегулирован. В связи с возможным заключением истцом договора цессии, отказ от иска нарушает права страховой компании на урегулирование заявленного события в настоящем процессе, а также во избежание возможных злоупотреблений правом со стороны истца, оснований для принятия отказа от иска не имеется.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом ....

Третьи лица Шачков А.В., Васильев И.А. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом ....

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Истец добровольно отказался от иска, свой отказ мотивировал, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает отказ от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Ст. 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Последствием прекращения производства по делу в случае отказа истца от иска является запрет для истца и его правопреемника на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 221 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 220 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Михайлова А.Ю. к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 142700 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.; штрафа за отказ от добровольного исполнения обязательств в размере 50% от присужденной суммы; расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.; расходов, связанных с проведением экспертизы в сумме 8000 руб., расходов на изготовление комплекта приложений к исковому заявлению в сумме 10000 руб.

Гражданское дело по исковому заявлению Михайлова А.Ю. к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 142700 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.; штрафа за отказ от добровольного исполнения обязательства в размере 50% от присужденной суммы; расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.; расходов, связанных с проведением экспертизы в сумме 8000 руб., расходов на изготовление комплекта приложений к исковому заявлению в сумме 10000 руб., производством прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тверской областной суд путем подачи частной жалобы через Рамешковский районный суд.

РЎСѓРґСЊСЏ РїРѕРґРїРёСЃСЊ

Определение не вступило в законную силу.