Решение по делу № 8Г-5302/2023 [88-7294/2023] от 03.03.2023

УИД 10RS0№-97

ФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                               №88-7294/2023

    №2-620/2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Санкт-Петербург                                                            10 апреля 2023 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего судьи Козловой Е.В.,

    судей Лепской К.И., Гейнце О.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело              № 2-620/2022 по иску Парфенова Александра Игоревича к Медицинской части №6 Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №10» Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №10» Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации, отделу Министерства внутренних дел России по Олонецкому району, Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Министерству внутренних дел России о взыскании компенсации в связи с причинением вреда здоровью,

    по кассационным жалобам представителя Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации Дагдановой А.А., представителя ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 10» Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации Завариной Т.В. на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 2 декабря 2022 г.

    Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В., заключение прокурора Власовой О.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

    Истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации в связи с причинением вреда здоровью, указав в обоснование требований, что он содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия с диагнозом <данные изъяты> в связи с чем нуждается в непрерывном ежедневном приеме жизненно важных лекарственных препаратов. 25 марта 2022 г. он убыл в ИВС Олонецкого района и при этом не был обеспечен препаратами ВААРТ терапии, прием которых прерывать нельзя. В период нахождения в ИВС ему вызывалась скорая медицинская помощь. Просил взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

    К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в ходе рассмотрения дела по существу - МВД России, МВД по Республике Карелия, ОМВД России по Олонецкому району, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, ГБУЗ «Олонецкая ЦРБ», ГБУЗ «Республиканская инфекционная больница» и Серякова А. А.

    Решением Сегежского городского суда Республики Карелия                  от 10 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 2 декабря 2022 г., исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел России по Олонецкому району, Министерству внутренних дел по Республики Карелия и Министерству внутренних дел Российской Федерации отказано.

    Судом первой инстанции 10 августа 2022 г. вынесено частное определение в адрес начальника Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №10» Федеральной службы исполнения наказаний в связи с выявленными нарушениями права на охрану здоровья осуждённого Парфенова А.И.

    В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда, апелляционного определения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

    В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, письменные возражения, поступившие от истца, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

    Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что истец согласно сведениям ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» с 12 февраля 2020 г. состоял под диспансерным наблюдением в Центре СПИД ГБУЗ «РИБ».

    С 25 сентября 2020 г. специалистами Центра осуществлялось только заочное консультирование пациента в период нахождения в СИЗО. АРВТ терапия назначалась и выдавалась по результатам заочного консультирования в СИЗО в октябре 2020 г. на 1 месяц, в феврале 2021 г. - на два месяца (медицинская карта).

<данные изъяты>

    По сведениям ЕГИСЗ «Федеральный регистр лиц, инфицированных ВИЧ» в настоящее время истец находится под диспансерным наблюдением филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.

    По данным амбулаторной медицинской карты истец находится под наблюдением медицинских работников с диагнозом: <данные изъяты>

    Истец, отбывающий наказание в виде лишения свободы по вступившему в законную силу приговору суда, содержался в ФКУ СИЗО-2 У ФСИН России по Республике Карелия.

    На основании постановления мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республике Карелия истец был этапирован и прибыл в ИВС ОМВД России по Олонецкому району Республике Карелия.

    Из представленной копии журнала первичного осмотра и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступающим для содержания в ИВС, усматривается, что при поступлении в ИВС Олонецкого района истец жалоб не имел.

<данные изъяты>

    Данные журнала также подтверждаются копиями карт вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «Олонецкая ЦРБ» от указанных дат, согласно которым от истца по прибытию 25 марта 2022 г. жалоб не поступало, а 29 марта 2022 г. и 30 марта 2022 г. появились жалобы на общее недомогание.

    Согласно ответу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России от 31 мая 2022 г. при убытии спецконтингента из учреждения лекарственные препараты на время следования до места назначения выдают медицинские работники ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.

    По сообщению начальника филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России от 4 мая 2022 г. истец согласно копии медицинской карты при убытии 25 марта 2022 г. из учреждения СИЗО-2 был обеспечен лекарственными препаратами (АРВТ) на 10 дней.

    Согласно медицинской справке начальника ФКУ МСЧ-10 ФСИН от 6 мая 2022 г. накануне убытия Парфенова А.И. в ОМВД по Олонецкому району 24 марта 2022 г. медицинской сестрой филиала МЧ-6 были подготовлены лекарственные препараты (АРВТ) назначенные врачом инфекционистом на период этапирования (на 10 дней). 24 марта 2022 г. по окончании рабочего времени лекарственные препараты были переданы медицинской сестрой в дежурную часть СИЗО-2 для дальнейшей передачи конвою ОМВД РФ по <адрес>.

    Из показаний допрошенной в судебном заседании 24 мая 2022 г. в качестве свидетеля ФИО9 следует, что 24 марта 2022 г. она подготовила для истца все необходимые препараты, упаковала их и передала в дежурную часть ФКУ СИЗО-2 для передачи конвою. В понедельник препараты были возвращены без пояснения причин, в связи с чем они не были переданы конвою. Об этом она сообщила начальнику медицинской части. Насколько ей известно, лекарственные средства не были направлены вслед за истцом.

    Указанные обстоятельства подтверждаются и справкой начальника ИВС ОМВД России по Олонецкому району от 7 июля 2022г., согласно которой Парфенов А.И. для участия в судебном заседании прибыл в учреждение 25 марта 2022 г., необходимыми лекарственными препаратами обеспечен не был.

    Согласно ответу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России от 11 июля 2022 г. истец перед убытием был обеспечен лекарственными препаратами только для однократного приема в течение суток (с учетом их фармакологического действия), что соответствует периоду времени, затраченному на перемещение в ИВС ОМВД по Олонецкому району.

    7 апреля 2022 г. истец вновь прибыл в ФКУ СИЗО-2 и 20 апреля 2022г. направлен в распоряжение ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия.

    С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец при убытии 25марта 2022 г. из СИЗО-2 в ИВС ОМВД России по Олонецкому району Республике Карелия не был обеспечен назначенными врачом медицинскими препаратами АРВТ на период с 25 марта 2022 г. по 7 апреля 2022 г. включительно.

    Таким образом, истец находился в ФКУ СИЗО-2 в качестве осужденного, обязанность его обеспечения медицинскими препаратами, в том числе АРВТ терапией, возлагалась на ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России на основании приказа Министерства юстиции РФ от 28 декабря 2017 г. № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», в соответствии с п. 43 которого при наличии медицинских показаний к непрерывному приему лекарственных препаратов при перемещении лиц, заключенных под стражу, или осужденных они обеспечиваются необходимыми лекарственными препаратами и медицинскими изделиями на весь период следования. Лекарственные препараты и медицинские изделия, необходимые для продолжения лечения, передаются начальнику караула по конвоированию или сопровождающему медицинскому работнику.

    Факт неоказания сотрудниками ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Парфенову А.И. надлежащей медицинской помощи, выразившейся в необеспечении осужденного при его перемещении необходимыми медицинскими изделиями, подлежащими непрерывному приему, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

    В связи с изложенным, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что МВД России, МВД по РК и ОМВД России по Олонецкому району не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

    Ненадлежащее обеспечение осужденного лекарственными препаратами, необходимыми для продолжения непрерывного лечения, свидетельствует о нарушении права истца на охрану здоровья и свидетельствует о дефектах оказания медицинской помощи. Допущенное сотрудниками ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России нарушение причинило истцу вред здоровью, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан» и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из характера установленных нарушений оказания медицинских услуг, общего состояния здоровья пациента, длительности периода не обеспечения истца требуемыми лекарственными препаратами, степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также принципов разумности и справедливости, правомерно определил к взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

    Принимая во внимание положения пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд правомерно взыскал компенсацию морального вреда с главного распорядителя бюджетных средств - ФСИН России, в связи с чем в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации отказал.

    Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к верному выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения поданной апелляционной жалобы.

    Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

    Доводы кассационной жалобы представителя Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о том, что судами не установлены все необходимые элементы состава ответственности, несостоятельны, направлены на иную оценку обстоятельств дела. Ссылка на то, что ухудшение состояния здоровья может подтвердить только экспертиза, не может быть принята во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела представители ответчиков ходатайства о назначении экспертизы не заявляли. Указание в жалобе о том, что истец отказался от проведения экспертизы, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку из протокола судебного заседания от 20 июля 2022 г. следует, что истец на вопрос суда пояснил о нецелесообразности, по его мнению, назначения экспертизы, что не равнозначно отказу от экспертизы, вопрос о назначении экспертизы не ставился, учитывая объём представленных доказательств, суд принял решение на основании представленных сторонами доказательств.

    Доводы кассационной жалобы представителя ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 10» Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о неверном определении ответчика противоречат положениям указанного выше приказа № 285.

    Выводы судов о наличии оснований для компенсации морального вреда основаны на доказательствах, подтверждающих как необеспечение истца препаратами, необходимыми для постоянного приёма с учётом установленных истцу диагнозов и состояния здоровья, так и его обращения за медицинской помощью с жалобами на ухудшение самочувствия.

    При разрешении доводов кассационных жалоб, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

    Все доводы и доказательства, приводимые ответчиками в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части четвертой статьи 198, пунктов 5 и 6 части второй статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

    Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

    Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть третья статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из материалов дела и доводов кассационной жалобы, не допущено.

    Поскольку ни один из доводов кассационных жалоб не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для их удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

    Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Сегежского городского суда Республики Карелия                     от 10 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 2 декабря        2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации Дагдановой А.А., представителя ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 10» Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации Завариной Т.В. - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи