Решение по делу № 2-2721/2021 от 16.07.2021

Дело № 2-2721/2021

УИД 74RS0017-01-2021-003452-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2021 года          г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи        Рогожиной И.А.,

при секретаре                Дергилевлй М.С.,

с участием представителя истца Петуховой О.С., ответчика Антонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК №2» (ООО «ЖЭК №2») к Антонову Анатолию Васильевичу о взыскании долга по взносам на капитальный ремонт,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК №2» (ООО «ЖЭК №2») обратилось с исковым заявлением в Златоустовский городской суд в котором просит: взыскать с Антонова А.В. задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома на специальный счет многоквартирного дома, распложённого по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 100 806,72 руб., в том числе задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 79 297,80 руб. и сумму пени в размере 21 508,92 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в пользу ООО «ЖЭК №» в размере 3 216,13 руб. (л.д.4-5).

В обоснование требований истец указал, что Антонов А.В. является собственником нежилого помещения общей площадью 649,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; в спорный период оплата взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома им не осуществлялась.

В судебном заседании от ответчика Антона А.В. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области, поскольку нежилое помещение было им приобретено и используется для осуществления предпринимательской деятельности, в повешении расположен магазин «Мир рыболова». Он является индивидуальным предпринимателем (л.д.71) во всех взаимоотношения с ООО «ЖЭК №2» выступал как субъект экономической деятельности.

Представитель истца Петухова О.С., действующая на основании доверенности (л.д.73), в судебном заседании на удовлетворении заявленных истцом требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Вопрос о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Заслушав мнение ответчика, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений и др.

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела Антонов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность (л.д.71).

Основным видом деятельности Антонова А.В. как индивидуального предпринимателя является торговля розничная туристическим снаряжением в специализированных магазинах, дополнительными видами деятельности является – торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, торговля оптовая нательным бельем, станками, торговля розничная рыболовными принадлежностями в специализированных магазинах и др. (выписка из ЕГРИП - л.д.126-127).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, субъектный состав сторон спора, характер заявленных истцом к ответчику требований, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор связан с осуществлением Антоновым А.В. предпринимательской деятельности и подсуден арбитражному суду.

Поскольку данное дело принято к производству Златоустовского городского суда Челябинской области с нарушением правил подсудности, то в силу процессуального закона подлежит передаче в Арбитражный суд Челябинской области.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело №2-2721/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК №2» (ООО «ЖЭК №2») к Антонову Анатолию Васильевичу о взыскании долга по взносам на капитальный ремонт передать для рассмотрения в Арбитражный суд Челябинской области (г.Челябинск, ул.Воровского, д.2).

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Рогожина И.А.