Решение по делу № 11-19/2020 от 21.09.2020

Дело № 11-19/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 ноября 2020 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Конышевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя заявителя - ООО «Культбытстрой – лучшие дороги» на определение мирового судьи судебного участка № 19 в г.Дивногорске Красноярского края от 21 августа 2020 года, которым постановлено:

    «Обществу с ограниченной ответственностью «Культбытстрой – лучшие дороги» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № 19 в г.Дивногорске Красноярского края от 25 февраля 2020 года отказать,

УСТАНОВИЛ:

    Заочным решением мирового судьи судебного участка № 19 в г.Дивногорске Красноярского края от 25.02.2020 исковые требования Антусенка А.С. удовлетворены.

    С ООО «Культбытстрой - лучшие дороги» в пользу Антусенка А.С. в счет устранения строительных недостатков жилого помещения взыскано 59 590 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубля, расходы по оценке стоимости устранения недостатков в размере 24 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 100 рублей, всего 126 281 рубль 80 коп.

    С ООО «Культбытстрой - лучшие дороги» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 587 рублей 72 копеек.

     С ООО «Культбытстрой - лучшие дороги» в пользу АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 579 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 в г.Дивногорске Красноярского края от 21 августа 2020 года в удовлетворении заявления представителя ООО «Культбытстрой - лучшие дороги» о предоставлении отсрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 25 февраля 2020 года отказано.

    Представитель ООО «Культбытстрой - лучшие дороги» обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 19 в г.Дивногорске Красноярского края от 21 августа 2020 года отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что согласно данным ЕИСЖС ООО «КБС-ЛД» в настоящее время ведет строительство всего одного жилого дома по строительному адресу: <адрес>- пер.2 –й Индустриальный, ж.<адрес>, 1 этап, иную деятельность не осуществляет.

    Действующая редакция Закона об участии в долевом строительстве предусматривает новые требования для застройщиков, а именно, на строительство каждого МКД создается новое юридическое лицо - специализированный застройщик, вследствие чего ООО «КБС – ЛД» более осуществлять строительство МКД не может, соответственно, те средства, за счет которых могут быть погашены задолженности по уже вынесенным судебным решениям, это только средства от строительства нового вышеуказанного дома.

    Вместе с тем, согласно Закону об участии в долевом строительстве перечень целей, на которые могут быть использованы денежные средства с расчетного счета застройщика, который является отдельным в отношении каждого разрешения на строительство (спецсчет), является исчерпывающим, не допускается совершение операций, связанных с обеспечением исполнения обязательств третьим лицам.

    В ином случае гарантия достройки указанного дома отсутствует, в связи с чем, могут быть нарушены права участников долевого строительства. Банк, который ведет спецсчет, отказывает в проведении операций, не относящихся к строительству указанного дома, в т.ч. на оплату по исполнительным производствам.

    Спецсчет разблокируется лишь после ввода законченного строительством жилого дома в эксплуатацию, после чего возможно исполнение судебного решения.

    По проектной декларации на данный дом (стр.1) срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2020 года.

    Таким образом, исполнение судебного решения возможно будет в январе 2021 года.

    Исполнение решения суда за счет иных средств невозможно в связи с отсутствием денежных средств на счетах в иных банках, кроме того, имеется картотека по платежным распоряжениям по невыполненным обязательствам, транспортных средств за ООО «КБС-ЛД» не зарегистрировано.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъясняет, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Так, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), ст. 17 (ч. 3), ст. 19 (ч. ч. 1 и 2) и ст. 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Применительно к вышеназванным правовым нормам, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения суда, причем эти обстоятельства должны носить исключительный характер. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника, а также учитывать, что изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными.

Вместе с тем, основания, указанные представителем заявителя, в качестве предоставления отсрочки исполнения судебного решения, не носят исключительного характера, не являются серьезным препятствием к исполнению решения суда. Кроме того, представителем заявителя не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению решения суда и объективной невозможности исполнения решения суда, а также возможности его исполнения к указанному в заявлении сроку.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 19 в г.Дивногорске Красноярского края от 21 августа 2020 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №19 в г.Дивногорске Красноярского края от 21 августа 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Культбытстрой – Лучшие дороги» Ваулиной А.И. - без удовлетворения.

Судья