Решение по делу № 2-937/2013 от 25.09.2013

Дело №2-937/2013

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2013 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михониной Веры Николаевны, Шаметько Елены Анатольевны к Михонину Леониду Анатольевичу, Комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа о признании права собственности на садовый дом и земельный участок,

У с т а н о в и л :

Михонина В.Н. и Шаметько Е.А. обратились в суд с иском к Михонину Л.А., КУМИ Качканарского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование своих требований истец Михонина В.Н. указала, что в          1987 г. между её супругом Михониным Анатолием Леонидовичем и её тётей ФИО4 был заключен договор купли-продажи недвижимости - земельного участка и садового домика с постройками в устной форме. Михонина В.Н. и Михонин А.Л. оплачивали ей оговоренную цену, но ничем это не оформляли.

В то время достроенные садовые домики при купле-продаже и недостроенные оформлялись только в БТИ по акту, который нельзя отнести к договору купли-продажи. Данный акт у истцов имеется.

В 2002 г. умерла ФИО4, а в 2006 г. умер Михонин А.Л.

После его смерти истец Михонина В.Н. и её дочь Шаметько Е.А. обращались к нотариусу ФИО8 за оформлением наследственных прав, но садовый участок и постройки в наследство не входили, т.к. не было правоустанавливающих документов. Сын Михонин Л.А. - ответчик, на момент смерти отца Михонина А.Л. находился в местах лишения свободы, в наследственные права не ступал.

В течение всего периода, начиная с момента приобретения сада, истцы, а также умерший Михонин А.Л., владели и пользовались вышеуказанным земельным участком и садовым домиком. Истец Михонина В.Н. оплачивает содержание садового домика.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 11, 12, 218 ГК РФ, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок 131 в коллективном саду № в <адрес> и постройки на нем в порядке наследования, в размере 3/4 доли в праве за Михониной В.Н., а 1/4 - за Шаметько Е.А.

В судебном заседании истцы Михонина В.Н. и Шаметько Е.А. уточнили исковые требования и просили суд признать право собственности на указанное недвижимое имущество в следующих долях:

- 2/3 доли - за Михониной Верой Николаевной,

- 1/6 доля - за Шаметько Еленой Анатольевной,

- 1/6 доля - за Михониным Леонидом Анатольевичем.

Истец Михонина В.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в уточненной редакции и суду пояснила, что земельный участок и постройки № в саду 2 на нем приобрели совместно с мужем Михониным А.Л. в 1987 году у родственницы ФИО4. Объект недвижимости был поставлен на учет на имя Михонина А.Л.. оформлен акт. До настоящего времени пользуются земельным участком и постройками в саду, претензий от третьих лиц не поступало. После смерти супруга Михонина А.Л., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства она и дочь Шаметько Е.А.. Сын Михонин Л.А. находился в местах лишения свободы, но был зарегистрирован совместно с наследодателем на момент смерти по одному адресу. На квартиру права оформили, за исключением доли, причитающейся сыну, а на земельный участок и постройки на нем в коллективном саду № оформить не смогли, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы. Просила суд удовлетворить требования в уточненной редакции.

Истец Шаметько Е.А в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, поддержала объяснения истца Михониной В.Н..

Ответчик Михонин Л.А. в судебном заседании исковые требования признал, подтвердил правильность доводов истцов в судебном заседании.

Представитель ответчика КУМИ по Качканарскому городскому округу в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд письменный отзыв, содержащий просьбу рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Суд, учитывая мнение истцов и ответчика Михонина Л.А. полагает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика КУМИ по КГО.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по акту через БТИ участок № в коллективном саду № <адрес> переписан с ФИО4 на Михонина А.Л. (л.д.6).

В судебном заседании не оспаривалось, что фактически передача имущества осуществлена в мае 1987 года, произведен расчет по сделке.

Имущество приобретено супругами Михониными В.Н. и А.Л. в период брака, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Михонин А.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Наследниками, принявшими наследство по закону, являются жена Михонина В.Н., дочь Шаметько Е.А., сын Михонин Л.А., что подтверждено сообщением нотариуса по запросу суда.

В соответствии с требованиями ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супругами при жизни не было заключено брачного договора, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, независимо от того, на чье имя оно приобретено и зарегистрировано.

При таких обстоятельствах в состав наследства после смерти Михонина А.Л. подлежит включению 1/2 доля на указанное недвижимое имущество, а за истцом Михониной В.Н. подлежит закреплению 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество, как за пережившей супругой.

Суд при этом руководствуется нормами наследственного права, по которым в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принадлежность спорного имущества наследодателю Михонину А.Л. в размере 1/2 доли в праве собственности в судебном заседании не оспаривалась.

Спорное имущество приобретено супругами Михониными В.Н. и А.Л. в период брака по договору купли-продажи, который оформлен в форме акта в БТИ. При этом, только сам по себе факт отсутствия его регистрации в регистрирующем органе не влечет его недействительности, поскольку сделка исполнена, а регистрация не состоялась по объективным причинам, в настоящее время регистрация не может быть осуществлена, поскольку один из участников совместной собственности умер, после него открыто наследственное дело. Саму сделку в настоящее время никто не оспаривает. Прав на спорное имущество не заявляет.

Поскольку в настоящее время установлены лица, принявшие наследство после смерти Михонина А.Л., срок для принятия наследства истек, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о признании за ними права собственности на указанное недвижимое имущество в равных долях от доли в наследственном имуществе за каждым в порядке наследования (ст.ст. 1141, 1142, 1150, 1152, 1153, 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истцов подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 131, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 131, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 131, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                        ░.░.░░░░░░░