Решение от 11.01.2018 по делу № 2-176/2018 от 24.10.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: ответчика Бурцева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Оренбурга к Бурцеву А.Г., Сенину В.В. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с иском к Бурцеву А.Г., в обоснование заявленных требований, указав, что в результате осмотра специалистами отдела по надзору за градостроительной деятельностью 15.08.2017 года осуществлен осмотр земельного участка размещенного на землях общего пользования, по адресу: <...>. Земельный участок используется для личного подсобного хозяйства на землях общего пользования в неразграниченной государственной собственности, частично огражденного металлическим забором. В соответствии с предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от 15.08.2017 г. № 72/-73 данный земельный участок используется ответчиком, являющимся собственником ? доли жилого дома по адресу: <...>. Собственником второй части дома является Сенин В.В. Самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственника земельного участка. В связи с изложенным просит суд обязать Бурцева А.Г. в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок: осуществив демонтаж самовольно установленного металлического забора размещенного на землях общего пользования в 1 метре по направлению на север от границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <...>, а также привести земельный участок в первоначальное состояние.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, предъявив их, в том числе, к Сенину В.В.

Представитель истца администрации г.Оренбурга, надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Бурцев А.Г. возражал против удовлетворения заявленных администрацией г.Оренбурга исковых требований. Пояснил, что земельный участок расположенный по адресу: <...> является крайним в жилом массиве и находится в зоне подтопления. Он является собственником 1/2 части жилого дома, расположенного на данном земельном участке. Вторым собственником дома является Сенин В.В. Фактически дом разделен в натуре, но надлежащим образом документы не оформлены. Документов на земельный участок не имеется. Им осуществляются мероприятия по отсыпке участка, а также по его благоустройству. В целях поддержания в надлежащем виде территории по адресу: <...> им был возведен железный забор, для того, что бы посторонние лица не осуществляли на этой территории вывоз и выброс мусора, а также на случай возможного подтопления и пожара. Разрешение на установку забора было получено им в администрации Северного округа г.Оренбурга, но документов не имеется. Полагает, что действует в интересах жителей <...>, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Сенин В.В. в судебном заседании не присутствовал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

    В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве общей долевой собственности – Бурцеву А.Г. (доля в праве – <данные изъяты>) и Сенину В.В. (доля в праве – <данные изъяты>).

    Объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер <Номер обезличен>

     Документы в отношении земельного участка, в том числе о постановке его на кадастровый учет, по указанному адресу ответчиком в судебное заседание не представлены.

Как следует из материалов дела специалистом Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга на основании Положения «О департаменте градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга», утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 18.02.2011 года № 114, 15.08.2017 г. с целью проверки соблюдения земельного законодательства проведено обследование земельного участка по адресу: <...>, используемого Бурцевым А.Г.

В ходе проведенного обследования установлено, что земельный участок, площадью 1500 кв.м. размещается на землях общего пользования в 1 метре по направлению на север от границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <...>. Земельный участок на государственном кадастровом учете не состоит. Земельный участок не предоставлялся. Фактическое использование: увеличение придомовой территории, используется для ведения личного подсобного хозяйства с 01.06.2016 г., частично огражден металлическим забором. Выявлено нарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка, площадью 1500 кв.м., используется для ведения личного подсобного хозяйства. Правоустанавливающие документы на земельный участок Бурцевым А.Г. не оформлены.

По результатам проведенной проверки соблюдения Бурцевым А.Г. земельного законодательства на земельном участке по адресу: <...>, заместителем начальника департамента градостроительства и земельных отношений в отношении Бурцева А.Г. было вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 18.09.2017 года.

По данным акта обследования земельного участка от 19.12.2017 года № 171/067 составленного специалиста Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, проведено обследование земельного участка, в результате которого установлено, что земельный участок расположен приблизительно в 1 м по направлению на север от границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <...>, ?. Земельный участок не стоит на государственном кадастровом учете. Вид разрешенного использования: земли общего пользования. Фактическое использование: земельный участок используется для увеличения придомовой территории и ведения приусадебного хозяйства. Земельный участок частично огражден металлическим забором.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <...>, находится в государственной собственности. Сведения об объекте недвижимости имеет статус ранее учтенные.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

По состоянию на 19.12.2017 года нарушение земельного законодательства не устранено, металлический забор не демонтирован, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела фотоматериалы. Кроме того, указанный факт не отрицался ответчиком Бурцевым А.Г. в ходе судебного разбирательства.

Доказательств, подтверждающих предоставление Бурцеву А.Г. земельного участка во владение (пользование), ответчиком в судебное заседание не представлено.

При этом соглашение о сотрудничестве, заключенное 21.04.2017 г. между администрацией Северного административного округа г.Оренбурга и Бурцевым А.Г., не свидетельствует о предоставление во владение и пользование Бурцеву А.Г. спорного земельного участка. По условиям указанного соглашения Бурцевым А.Г. приняты на себя лишь обязанности по осуществлению ежедневного содержания территории (уборки мусора), осуществления уходных работ за территорией озеленения, покос сорной и карантинной растительности, ежегодного осуществления уходных работ за зелеными насаждениями, осуществления собственными силами противопаводковых и противопожарных мероприятий.

Как не предоставлено Бурцеву А.Г. для осуществления вышеуказанных работ право на установку металлического забора.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт самовольного занятия Бурцевым А.Г. земельного участка, путем возведения ограждения, при этом, доказательства, подтверждающие предоставление ответчику в установленном законом порядке спорного земельного участка, в деле отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных администрацией г. Оренбурга исковых требований о возложении на Бурцева А.Г. обязанности освободить самовольно занятый им земельный участок путем сноса ограждения.

Разрешая требования истца к Сенину В.В. об освобождении земельного участка суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и не отрицалось ответчиком Бурцевым А.Г., что металлический забор на спорном земельном участке был возведен силами и за счет личных средств последнего.

Доказательств возведения забора Сениным В.В. в судебное заседание не представлено.

Учитывая изложенное в удовлетворении исковых требований администрации г.Оренбурга к Сенину В.В. должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <...>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2018 ░.