Решение от 05.09.2022 по делу № 2-5761/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-5761/2022

УИД 45RS0026-01-2022-006158-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

с участием прокурора Цигель Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 5 сентября 2022 г. гражданское дело по иску Корепанова Александра Валентиновича к Пермякову Станиславу Витальевичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Корепанов А.В. обратился с иском в Курганский городской суд Курганской области к Пермякову С.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указав, что 21 октября 2021 г. в 19 час. 45 мин в районе дома <адрес> водитель Пермяков С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода Корепанова А.В., переходившего проезжую часть по пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) Корепанов А.В. получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, из-за полученных травм испытывал физические и нравственные страдания. Полагал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просил взыскать с Пермякова С.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также 10000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Истец Корепанов А.В. и его представитель по ордеру Макаров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, считали их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пермяков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Пермякова С.В. по доверенности Лекарева Т.Г. с исковыми требованиями не согласилась, полагала заявленный размер компенсации морального вреда завышенным. Просила учесть, что ответчик является студентом, не работает, дохода не имеет, а также выплаченные в досудебном порядке истцу денежные средства в размере 50000 руб.

Представители третьих лиц Администрации г. Кургана, ПАО «АСКО», Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, с ходатайствами об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2021 г. в 19 час. 45 мин в районе дома <адрес> водитель Пермяков С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу Корепанову А.В., переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив на него наезд. В результате данного ДТП пешеход Корепанов А.В. получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 марта 2022 г. водитель Пермяков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Указанным постановлением Пермякову С.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Из заключения эксперта ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 4753 от 26 ноября 2021 г. следует, что у Корепанова А.В. установлены закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленные раны лица; рубцы лица, образовавшиеся в результате заживления ушибленных ссадин; ушиб левого локтевого сустава; закрытые переломы латерального мыщелка правой большеберцовой кости со смещением, перелом головки правой малоберцовой кости со смещением; рубцы передней поверхности правой голени, образовавшиеся в результате заживления ссадин; ушибленная рана левого бедра; закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости с переходом на межмыщелковое возвышение, закрытый перелом головки левой малоберцовой кости со смещением, причиненные твердыми тупыми предметами, в том числе при соударении с выступающими частями движущегося автомобиля с последующим падением на дорожное покрытие, в дорожно-транспортном происшествии 21 октября 2021 г. и повлекли, в совокупности, вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня.

Корепанов А.В. с 21 октября 2021 г. по 22 октября 2021 г. находился на лечении в отделении множественной и сочетанной травмы ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» и переведен для дальнейшего лечения в ФГБУ «НМИЦ ТО им. акад. Г.А. Илизарова» (медицинская карта стационарная № №).

С 22 октября 2021 г по 12 ноября 2021 г. Корепанов А.В. находился в травматолого-ортопедическом отделении № 2 ФГБУ «НМИЦ ТО им. акад. Г.А. Илизарова» с диагнозом М21.9 – приобретенная деформация обеих нижних конечностей. Сочетанная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибы, ссадины лица, волосистой части головы. Закрытый оскольчатый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени со смещением. Закрытый перелом малоберцовой кости правой голени со смещением отломков. Сопутствующий диагноз Т90.5 – ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, Е66.0 – Ожирение 2 степени, 125.2 – ИБС.ПИКС (ОИМ в 2018 г.). Стентирование коронарных артерий в 2018 г., 111.9 – гипертоническая болезнь 3 стадии, риск 4. ХСН 1.ФК 2. (медицинская карта стационарного больного № №).

Согласно информации ГБУ «Курганская поликлиника №1» от 27 мая 2022 г. и выписки из амбулаторной карты ГБУ «Курганская поликлиника №1» Корепанов А.В. с 21 октября 2021 г. наблюдается у врача-хирурга с диагнозом: М21.9 Приобретенная деформация конечности. Находится на амбулаторном лечении по настоящее время (листки нетрудоспособности № № с 12 февраля 2022 г. по 25 марта 2022 г., № № с 26 марта 2022 г. по 6 мая 2022 г., № № с 7 мая 2022 г. по 17 июня 2022 г.).

В соответствии с заключением ВК ГБУ «Курганская поликлиника № 1» отд. № 6 от 26 августа 2022 г. по состоянию здоровья Корепанову А.В. противопоказан тяжелый физический труд (условия труда класса 3.1 и выше по показателю тяжести трудового процесса), а также виды труда, связанные с длительной ходьбой, стоянием, частыми наклонами, работы на высоте.

Как следует из представленной в материала дела трудовой книжки истца Корепанов А.В. до ДТП работал водителем в ООО «МТ КурганАвтолайт».

Согласно положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Поскольку в результате взаимодействия с источником повышенной опасности Корепанову А.В. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести, а Пермяков С.В. является собственником автомобиля и в момент ДТП управлял им, суд приходит к выводу о возложении на Пермякова С.В. обязанности по возмещению вреда Корепанову А.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (главой 59 Кодекса) и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются личными неимущественными правами гражданина, принадлежащими ему от рождения.

При этом, как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 3 статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Корепанов А.В. длительное время находился на стационарном затем амбулаторном лечении, к трудовой деятельности до настоящего времени не вернулся, врачебной комиссией ему противопоказан тяжелый физический труд, а также виды труда, связанные с длительной ходьбой, стоянием, частыми наклонами, работы на высоте, что подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами.

При этом Пермяков С.В. вину признал, раскаялся в содеянном, частично возместил Корепанову А.В. причиненный вред, выплатив потерпевшему 50000 руб., является студентом, дохода не имеет, указал, что вред причинен им истцу по неосторожности в связи с темным временем суток и неблагоприятными погодными условиями.

Принимая во внимание изложенное, учитывая тяжесть причиненного вреда здоровью, характер и степень перенесенных Корепановым А.В. физических страданий, испытавшим сильную физическую боль от полученных в ДТП травм, а также нравственных его переживаний по поводу изменившегося образа жизни в связи с повреждением здоровья и нарушением социально-средового статуса, длительность лечения истца, продолжительность восстановительного (посттравматического) периода, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части и взыскании с Пермякова С.В. в пользу Корепанова А.В. компенсации морального вреда в размере 250000 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., квитанцией серии КА №, представленной в материалы дела в оригинале.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, количество проведенных по делу судебных заседаний и их продолжительность, объем работы, выполненной представителем, время, затраченное на оказание юридической помощи заявителю, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Пермякова С.В. в пользу Корепанова А.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Пермякова С.В. в доход бюджета муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 250 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №)░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 2022 ░.