Решение по делу № 1-145/2021 от 30.03.2021

Дело № 1-145/2021

Поступило 30.03.2021

УИД № 54RS0012-01-2021-000839-41

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 ноября 2021 г.                                       г. Барабинск Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Титова О.А.

при секретаре Екимовой О.С.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимого Фомина Д.А.,

защитника – адвоката Векшина Ю.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Фомина Дмитрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111УКРФ,

У С Т А Н О В И Л:

27.02.2021 г. примерно в 04 час. 00 мин. Фомин Д.Г. находился в комнате <адрес>, где совместно с ФИО1 распивал спиртное. В процессе распития спиртного ФИО1 лег на диван в комнате вышеуказанной квартиры в верхней одежде и обуви. В это время, 27.02.2021 г. примерно в 04 час. 00 мин., в комнате <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Фомина Д.Г. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, 27.02.2021 г. примерно в 04 час. 00 мин. Фомин Д.Г., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, взял в кухне в правую руку кухонный нож, подошел к лежащему на диване в комнате ФИО1 и попросил его встать с дивана, а когда ФИО1 встал, Фомин Д.Г., используя его в качестве оружия имеющимся у него в правой руке нож, умышленно нанес им один удар ФИО1 в область живота с левой стороны, таким образом, причинив последнему телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также <данные изъяты>, которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому она оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый Фомин Д.Г. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные Фоминым Д.Г. в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что 26.02.2021 г. после обеда с супругой распивали спиртное. Около 18час. пришла сестра супруги ФИО3, пригласила к себе домой. Дома у ФИО3 находился ее сожитель ФИО1, фамилию которого не знает.

Все четверо сели за стол, распили спиртное. В течение вечера ФИО1 оказывал знаки внимания его супруге, что ему не понравилось, но реагировать на это не стал. Около 1 часа ночи 27.02.2021 г. вызвали такси и втроем – он, супруга и ФИО1, поехали к ним домой на <адрес>. В машине видел, что ФИО1 обнял его супругу, и его это взбесило. Дома ФИО2 обнаружила, что у нее нет телефона, и снова поехала к ФИО3 за телефоном, время было около 2 час. ночи.

Он и ФИО1 остались дома. Сев за стол в зале, выпили еще спиртного. ФИО1 почти сразу захотел спать, т.к. был уже пьяный, как и он (Фомин). Они сидели в кухне, курили, после чего ФИО1 ушел в зал. Покурив, зашел в зал, где увидел, что ФИО1 лежит одетый и обутый на диване справа от дверного проема, сделал тому замечание, сказал раздеться, потому, что они спят на диване раздетые, на что ФИО1 оскорбил его нецензурной бранью. Разозлившись, от слов ФИО1, пошел в кухню, взял в ящике кухонного стола кухонный нож с темно-коричневой ручкой и вернулся в зал, чтобы показать ФИО1, что не шутит, чтобы тот воспринял его слова. Встав перед диваном, на котором лежал ФИО1, сказал тому встать. ФИО1 поднялся с дивана, и снова стал оскорблять его матом, при этом стоял лицом к нему, куртка была расстегнула. За оскорбления, нанес ФИО1 один удар ножом в область живота с левой стороны, при этом нож держал в правой руке. Видел, что нож воткнулся в бок ФИО1, и тот схватился левой рукой за лезвие ножа. Дернув нож на себя, он (Фомин), бросил его в сторону. От этого удара ФИО1 согнулся и, пройдя немного вперед, оказался в коридоре, где упал на пол и стал жаловаться на боль в животе. Увидев в районе места попадания ножа кровь, сам (Фомин) позвонил по номеру 112 и сообщил о случившемся, попросил, чтобы отправили скорую помощь и полицию. Оставался на месте до приезда сотрудников скорой помощи и полиции.

Все события происходили в ночное время, точно сказать не может. По номеру 112 звонил около 04 час. 00 мин., почти сразу, после того, как ударил ФИО1 ножом. По приезду сотрудников полиции, сразу пояснил, что это он причинил телесные повреждения, нанеся удар ножом, и показал каким именно, нож он положил на тумбу в коридоре, где его впоследствии и изъяли. Им была написана явка с повинной о совершенном преступлении, в которой все чистосердечно рассказал, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемого Фомин Д.Г. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в присутствии защитника показал, что показания, данные им в качестве подозреваемого, подтверждает полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 48-51, 135-137).

        После оглашения показаний подсудимый Фомин Д.Г. их подтвердил, пояснив, что показания давал добровольно, вину свою признает в полном объеме.

Показания Фомина Д.Г. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства (допросы подозреваемого и обвиняемого проведены с участием защитника, перед началом допросовФомину Д.Г. разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае его последующего отказа от этих показаний, после проведения допросов протоколы Фоминым Д.Г. прочитаны, замечаний на них не поступило, Фоминым Д.Г. в протоколах собственноручно сделана запись «С моих слов записано верно, мною прочитано»), согласуются с другими доказательствами обвинения, поэтому суд при постановлении приговора принимает данные показания за основу.

Вина подсудимого Фомина Д.Г. в совершении вышеуказанного преступления, помимо его показаний, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что 26.02.2021 г. примерно в 22 час. 15 мин. к ним приехала сестра сожительницы ФИО3 - ФИО2 с мужем Дмитрием, с которым знаком с октября 2020 г. Они поужинали, распили спиртное, и Дмитрий пригласил его в гости, продолжить распивать спиртное, на что согласился. Примерно в 00 час. 35 мин. 27.02.2021 г. на такси поехали к Дмитрию и ФИО2, ФИО3 осталась дома. Дома ФИО2 обнаружила, что оставила телефон у сестры и сразу поехала за ним. Он и Дмитрий остались одни, никакого конфликта между ними не было, все было спокойно, распивали спиртное. Сколько было времени, не помнит, помнит, что выходил на улицу курить, был одет в куртку, был сильно пьяный. Помнит, что зашел в квартиру, находился в зале по направлению к выходу в коридор и что Дмитрий наносит ему удар ножом в область живота слева, отчего почувствовал резкую боль и схватился левой рукой за лезвие ножа. Дмитрий выдернул нож, отчего порезал ему палец. После удара ножом упал на пол в коридоре, т.к. сделал несколько шагов вперед, что происходило дальше, не помнит. Не помнит, ложился ли на диван в одежде, т.к. был сильно пьян. В момент, когда Дмитрий наносил ему удар ножом, он его не бил, никаких попыток его ударить не предпринимал, допускает, что мог оскорбить его нецензурной бранью, что-то на него«буркнуть». Очнулся уже в больнице. Желает привлечь Фомина к ответственности. При допросе в качестве потерпевшего первый раз, находился под действием медикаментов, плохо соображал, плохо все помнил, в настоящее время восстановился, вспомнил более подробно некоторые моменты происходящего в тот вечер(л.д. 43-45, 109-112).

             Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 25.03.2008 г. состоит в браке с Фоминым Д.Г., который проживает с ней. 26.02.2021 г. после обеда распивали дома спиртное. Около 18час. 00 мин. позвонила сестра ФИО3, пробыла у них около часа, вместе выпивали, после чего втроем приехали домой к ФИО3, где находился ее сожитель ФИО1 (фамилию не знает), был трезвый. Вчетвером распили спиртное. Около 1 часа ночи 27.02.2021 г. супруг сообщил, что они и ФИО1 едут домой, где еще попьют браги. Втроем приехали к ним домой, где обнаружила, что у нее нет телефона и поехала за ним к ФИО3, время было около 2 час. ночи. Фомин и ФИО1 оставались в квартире, расположились в зале за столом и стали распивать брагу. Пока находились вместе, между Фоминым и ФИО1 никаких ссор не было, оба были в хорошем настроении. Забрав у ФИО3 свой телефон, поехала домой к подруге, где находилась до утра, что происходило дома, не знает.

    Утром 27.02.2021 г. позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в ее квартире Фомин Д.Г. причинил ножевое ранение ФИО1. При каких обстоятельствах это произошло, не знает. С Фоминым, с ФИО1, или со ФИО3 по данному поводу не разговаривала, что могло произойти между Фоминым и ФИО1 не знает. Знает, что в состоянии сильного опьянения Фомин хватается за нож. Однажды, пьяный Фомин взял нож и вышел с ним в подъезд, а в другой раз, взял нож и положил его рядом с диваном, на котором лежал. В 2008 г. Фомин причинил ей ножевое ранение, за что отбывал наказание в местах лишения свободы. В пьяном состоянии Фомин ведет себя очень агрессивно. В квартире, где они проживают, в кухне находились кухонные ножи (л.д. 78-80).

    Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, согласно которым, с потерпевшим ФИО1 сожительствует. Подсудимого Фомина знает много лет, поскольку ранее он работал с матерью, дружили семьями, с ним нормальные отношения. ФИО1 и Фомин познакомились около года назад, сестра ФИО2, является женой Фомина, иногда ходили друг другу в гости, это было около 2-3 раз в течение 2020-2021 года. Вечером 26.02.2021 года ФИО2 пригласила ее в гости, распивали спиртное вместе с сестрой и Фоминым, выпили немного водки, после этого, во сколько не помнит, поехали к ней (ФИО3) домой по <адрес>. ФИО1 был дома трезвый, вчетвером выпивали водку, были не сильно пьяные, все было спокойно. Потом, уже ночью, Фомин пригласил их с ФИО1 к нему в гости, но поехал только ФИО1, т.к. дома у были дети. При этом отговаривала ФИО1 от поездки, но он не послушался. Они уехали с сестрой на такси, сестра потом вернулась за телефоном и затем поехала к подруге, а ФИО1 с Фоминым остались на <адрес>. ФИО1 не вернулся, ему звонила, но он не отвечал. 27.02.2021 года ФИО2 позвонила ближе к обеду и сообщила, что ФИО1 в реанимации, что ее вызвали в полицию, т.к. между Фоминым и ФИО1 произошла ссора и ФИО1 получил ножевое ранение, а Фомин находится в полиции. Что делали ФИО1 с Фоминым сестра не рассказывала, они были вместе. ФИО1 около 2-3 дней был в реанимации, потом лежал в больнице, приносила ему вещи. ФИО1 показывал рану на животе, она была заклеена пластырем, а также зашита рана на руке. Фомин позднее рассказал, что ФИО1 лег в одежде на диван, где спят Фомин с супругой, сказал ему вставать. А ФИО1 рассказал, что Фомин вышел на кухню и в коридоре ткнул его ножом, при этом сказал, что на постель не ложился. На левой руке у ФИО1 был порез у большого пальца, т.к., как он рассказал, схватился за лезвие ножа пытался помешать Фомину, больше повреждений не было. Видела Фомина в больнице когда приходила к ФИО1, телесных повреждений у него не видела. ФИО2 в момент случившегося дома не была, с ней о случившемся не разговаривала. За период общения между ФИО1 и Фоминым неприязненных отношений, конфликтов не было. ФИО1 и Фомин когда поехали к Фоминым были выпившие, вчетвером выпили около 2 х бутылок водки, но сильно пьяными они не были. Оснований оговаривать Фомина нет, с ним нормальные отношения. На следствии допрашивали, показания давала добровольно, тогда лучше помнила события.

В свзи с противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля ФИО3 данные в ходе предварительного следствия согласно которым, 27.02.2021 г. около 1 часа ночи Фомин Д.Г. собрался домой, при этом ФИО1 собрался ехать с ним, сама осталась дома. Пыталась отговорить ФИО1 ехать, говорила, что когда Фомин пьяный – он неадекватный. Но ФИО1 все равно поехал (л.д. 81-83).

После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердила.

Вина подсудимого Фомина Д.Г. также подтверждается письменными доказательтсвами соджержащимися в материалах уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 27.02.2021 г. в 04 час. 07 мин.в дежурную часть МО МВД России «Барабинский» поступило сообщение от оператора 112, что в <адрес> ножевое ранение (л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым, осмотр проведен в <адрес> с разрешения и с участием Фомина Д.Г.; в коридоре у стены с левой стороны находится тумба с зеркалом, на которой пятна бурого цвета, похожие на кровь; на тумбе обнаружен нож с рукоятью черно-коричневого цвета, который изъят в полимерный пакет черного цвета, перевязанный нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; в коридоре на полу на линолеуме обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 4-5, 6-7);

извещением от ДД.ММ.ГГГГ о пациенте, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред здоровью причинен в результате противоправных действий, в котором указано, что в <адрес> ЦРБ доставлен ФИО1 с диагнозом: <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым, осмотр проведен в <адрес> с разрешения и с участием Фомина Д.Г. В коридоре на полу у входа в зал обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь; рядом стоит трельяж, на котором, со слов Фомина лежал нож, которым он 27.02.2021 г. в четвертом часу ударил один раз мужчину по имени ФИО1 (л.д. 9-13, 14-19);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему; осмотр проведен в ГБУЗ <адрес> ЦРБ; при осмотре одежды поступившего в лечебное учреждение ФИО1, на футболке черного цвета ближе к левому шву спереди посередине высоты футболки обнаружено повреждение ткани линейной формы вокруг которой имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь; данная футболка изъята, помещена в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого обвязана ниткой черного цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с печатью (л.д. 22-24, 25);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Фомин Д.Г. сообщил, что 27.02.2021 г. около 04 час. утра вместе с женой ФИО2 и ФИО1 приехали на <адрес>; до этого распивали спиртное у сестры жены, где приревновал жену к ФИО1; жена поехала к сестре за телефоном, а он и ФИО1 остались вдвоем; вернувшись из кухни, увидел, что ФИО1 лег одетый на диван, спросил, почему тот лежит на диване в одежде, на что ФИО1 ответил – «Тебе какая разница», что ему не понравилось, решил, что тот с дивана не встанет, плюс приревновал его к жене; взяв в кухне со стола кухонный нож, удерживая который в правой руке, подошел в комнате к ФИО1, сказал ему встать с дивана, а когда тот встал, ударил его ножом в живот один раз; ФИО1 вышел в коридор и упал; из живота шла кровь; испугавшись, он (Фомин) сам вызвал через службу 112 скорую помощь, попросил вызвать полицию; когда приехала скорая, помог вынести ФИО1 из дома (л.д. 26-27);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым, осмотр проведен в <адрес> в присутствии понятых, с участием Фомина Д.Г. и ФИО2 В ходе осмотра места происшествия рассказал обстоятельства, при которых 27.02.2021 г. около 04 час. нанес удар ножом ФИО1. С дверок шифоньера, расположенного справа от входа в комнату произведены соскобы вещества бурого цвета на ткань белого цвета, отрезок которой помещен в бумажный конверт, оклеенный биркой с печатью и пояснительной надписью(л.д. 34-36, 37-39);

заключением эксперта № и фототаблице к нему, согласно выводам которого на футболке ФИО1 имеется одно повреждение, которое является колото-резаным, образовано предметом, имеющим одно острие и одно лезвие (например клинок ножа), с шириной клинка на уровне погружения не более 16 мм, данное повреждение могло быть образовано ножом, изъятым в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> при глубине погружения клинка не более 60 мм.(л.д. 87-88, 89-90);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, согласно выводам которого нож, изъятый в <адрес> изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (л.д. 93, 94);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, согласно которому объектами осмотра являются нож и мужская футболка ФИО1, в которой он находился в момент причинения ему телесных повреждений, изъятые в ходе осмотра места происшествия <адрес> 27.02.2021 г. (л.д. 99-100, 101);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, о сдаче вещественных доказательств на хранение и копии квитанции № о приеме вещественных доказательств в камеру хранения (каждое от ДД.ММ.ГГГГ) – мужской футболки и ножа (л.д. 102, 103, 104);

заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно выводам которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от воздействий острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, незадолго до обращения за медицинской помощью, не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении от 27.02.2021г. <данные изъяты> согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственного создает угрозу жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. <данные изъяты> был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому она оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Вышеуказанные повреждения могли быть причинены в положении указанном в постановлении «Фомин Д.Г. умышленно нанес один удар ножом, используя его в качестве оружия, в область живота, стоящему перед ним гр-ну ФИО1» (л.д. 105-108).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд признает их объективными, они отражают фактические обстоятельства дела, поскольку не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и имеют юридическую силу. Суд находит указанные доказательства допустимыми, относимыми, и, с учетом совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимого Фомина Д.Г. в совершении инкриминируемого деяния.

Своими действиями Фомин Д.Г. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Анализ изложенных доказательств, обстоятельства содеянного, как они установлены судом, свидетельствуют о том, что действия подсудимого при совершении преступления носили умышленный характер, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Мотивом преступления послужила ревность, а также злость Фомина Д.Г. к ФИО1, возникшая в ходе ссоры между ними, из-за того, что ФИО1 лег в одежде и обуви на диван, а на замечание Фомина Д.Г., высказался в адрес последнего нецензурной бранью. Об указанных обстоятельствах сообщил подсудимый, которые также находят подтверждение в показаниях потерпевшего и свидетеля ФИО3

Суд также учитывает характер насилия, применявшегося Фоминым Д.Г. в отношении потерпевшего – нанесение удара ножом, который использовал в качестве оружия, в жизненно–важные органы. Суд учитывает и то обстоятельство, что Фомин Д.Г. не мог не осознавать, что совершает действия, опасные для здоровья потерпевшего.

Хозяйственно-бытовой нож, примененный подсудимым при совершении преступления, является предметом, используемым в качестве оружия, поскольку им возможно причинить телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (увечье или смерть).

Исходя из вышеизложенного, квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

При рассмотрении дела судом не было установлено, что ФИО1 были совершены какие-либо действия в отношении Фомина Д.Г., дающие ему основания опасаться за свои жизнь и здоровье.

Как следует из установленных обстоятельств по делу, угроз причинением вреда здоровью, иных насильственных действий, убийством потерпевшим в адрес подсудимого не высказывалось, действий, причинивших вред здоровью Фомина Д.Г., создающих реальную угрозу для его жизни, потерпевшим совершено не было, какими-либо предметами последний подсудимому не угрожал. Судом установлено, что именно действиями Фомина Д.Г. причинен тяжкий вред здоровью ФИО1

В ходе судебного разбирательства не установлено оснований для оговора подсудимого свидетелями, потерпевшим.

Таким образом, вина подсудимого Фомина Д.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не вызывает у суда сомнений.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого: Фомин Д.Г. инспектором УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Барабинский» характеризуется <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание вины, явка с повинной, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его пояснения, пояснения свидетелей ФИО2 и ФИО3 о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль Фомина Д.Г. за своим поведением, что не оспаривается подсудимым и подтверждено изложенными выше показаниями свидетелей.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимого Фомина Д.Г., смягчающие и отягчающее обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что для достижения цели исправления Фомину Д.Г. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом, с учетом вышеизложенного, сведений о личности подсудимого, считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения.

Суд не находит оснований к применению ч. 6 ст.15, ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, учитывая отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего обстоятельства, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Вид исправительного учреждения необходимо определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мужская футболка, нож, салфетка - подлежат уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Векшину Ю.А., осуществлявшему защиту подсудимого Фомина Д.Г. в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению, в сумме 4260 руб. и 12600 руб., соответственно, которые подлежат взысканию с подсудимого.

Судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения Фомина Д.Г. от уплаты процессуальных издержек, т.к. <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фомина Дмитрия Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Фомину Д.Г. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

        На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Фомина Д.Г. под стражей по данному делу с 12.11.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

        Вещественные доказательства по делу уничтожить.

        Процессуальные издержки в сумме 16860 руб. 00 коп. взыскать с Фомина Дмитрия Геннадьевича в федеральный бюджет.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                О.А. Титова