Решение по делу № 2-2364/2021 от 23.04.2021

Дело №2-2364/2021

УИД 42RS0009-01-2021-003744-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 16 июня 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Килина О.А.

При секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ремонтовой Анастасии Владимировны и Ремонтова Алексея Валентиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС – Строй» о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Ремонтова А.В. и Ремонтов А.В. обратились с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС – Строй» (далее - ООО «СДС – Строй»), в котором просят взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 52669,40 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в их пользу.

Исковые требования мотивирует тем, что между ООО «СДС – Финанс» и ООО «СДС – Строй» **.**.**** был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства выступала квартира в жилом ..., расположенном по строительному адресу: ... со следующими характеристиками: ... ###, находящаяся на ... этаже, проектной площадью без площади лоджии – ... кв.м., проектная площадь лоджии с учетом коэффициента ... кв.м. Истцами и ООО «СДС – Финанс» **.**.**** был заключен договор уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, согласно п.1.1. которого ООО «СДС – Финанс» уступило им принадлежащее ему право требования к застройщику ООО «СДС – Строй» передачи вышеуказанной квартиры. Согласно п.1.3 договора уступки установлен срок завершения строительства и введения в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена квартира – не позднее **.**.****. Срок передачи квартиры в соответствии с договором долевого участия – в течение ... месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истцы свою обязанность перед ООО «СДС – Финанс» по договору уступки исполнили, оплатив оговоренную договором сумму в размере ... рублей, однако, застройщик свои обязательства по передаче квартиры в сроки, предусмотренные договором ### от **.**.**** не исполнил, а передал квартиру **.**.****. Просрочка сдачи дома в эксплуатацию составила ... дня (с **.**.**** по **.**.****), просрочка передачи квартиры составила ... дней (с **.**.**** по **.**.****). В адрес ответчика **.**.**** направлялась претензия с требованием о передачи квартиры и выплате неустойки за нарушение условий договора, однако ответчиком требования истцов были удовлетворены частично, а именно, квартира была передана по передаточному акту, а требования о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства остались без удовлетворения. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств, истцам был причинен моральный вред, который оценен в ... рублей. Сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Ремонтова А.В. заявленные исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика в ее пользу и пользу Ремонтова А.В. в равных долях сумму неустойки в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере ... от суммы присужденной судом. Пояснила, что сумма заявленной неустойкаи подлежит исчислению исходя из уплаченной ими суммы по договору ### от **.**.**** уступки прав требования в размере ... рублей (согласно справке ООО «СДС-Финанс» от **.**.****). Возражала против применения положений ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойке и штрафу.

В судебное заседание истец Ремонтов А.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела до начала судебного заседания не представил.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СДС – Строй» - ЛИЦО_5, действующий на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 61), представил письменные возражения (л.д. 35-38), согласно которым в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать. Пояснил, что в случае признания судом исковых требований обоснованными, то расчет неустойки подлежит исчислению исходя из стоимости квартиры истцов согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного ... от **.**.****, заключенного между ООО «СДС – Строй» и ООО «СДС – Финанс», в размере ... рублей (согласно дополнительного соглашения ### к договору с указанием цены квартиры). Считает, что к сумме неустойки и штрафу подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, сумма компенсации морального вреда подлежит также снижению до разумных пределов. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию и как следствие срок передачи квартиры истцам был нарушен ответчиком по уважительной причине – в связи с введением ограничительных мер по распространению короновирусной инфекции.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СДС – Финанс», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения по заявленным требований, в которых просил в удовлетворении требований в заявленном размере отказать, одновременно ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа и неустойки, компенсацию морального вреда уменьшить до разумных пределов (л.д. 70-72).

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу норм п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Право на неустойку согласно положениям Закона возникает у участника строительства с момента нарушения застройщиком предусмотренных договором сроков.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ... между ООО «СДС – Финанс» и ООО «СДС-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ... за номером ... ...

В соответствии с п.2.1 договора застройщик обязался построить (создать) в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц в ..., д. ... ... пристроенной газовой котельной, 1 этап, расположенный по строительному адресу: Кемеровская ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства жилые и/или нежилые помещения. Входящие в состав дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере и сроки, указанные в настоящем договоре, и принять помещения при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Приложением ### к договору является перечень помещений на л.д. 20, Приложением ###- план помещений, Приложением ### – паспорт отделки помещений (л.д. 21-30). Согласно дополнительному соглашению от **.**.**** ### к договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** и приложению ### к нему стоимость квартиры истцов составляет ... рублей (л.д. 53-60).

**.**.**** на основании разрешения вышеуказанный жилой дом был введен в эксплуатацию (л.д. 48-51).

**.**.**** между истцами и ООО «СДС – Финанс» был заключен договор уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, согласно п.1.1. которого ООО «СДС – Финанс» уступило им принадлежащее в общую совместную собственность право требования к застройщику ООО «СДС – Строй» передачи квартиры в общую совместную собственность в жилом ..., расположенном по строительному адресу: ... со следующими характеристиками: ... ###, ###. (л.д. 10-12). **.**.**** между сторонами было подписано дополнительное соглашение ### к договору ### от **.**.**** ...

Согласно п.1.3 договора уступки установлен срок завершения строительства и введения в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена квартира – не позднее **.**.****.

Срок передачи квартиры в соответствии с договором долевого участия – в течение 3 (трех) месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истцы свою обязанность перед ООО «СДС – Финанс» по договору уступки исполнили, оплатив оговоренную договором сумму в размере ... рублей, что подтверждается справкой ООО «СДС – Финанс» от **.**.**** на л.д. 9.

**.**.**** ООО «СДС – Строй» на основании передаточного акта о передаче квартиры передало в общую совместную собственность Ремонтовой А.В. и Ремонтова А.В. квартиру, расположенную по адресу: ... ... (л.д. 31).

Предъявленная **.**.**** застройщику претензия истцов о выплате неустойки в связи с просрочкой передачи объекта недвижимого имущества оставлена без удовлетворения (л.д. 7-8).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 383 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к истцам права требования участника по договору участия в долевом строительстве перешли в том объеме, как предусмотрено указанным договором, цена договора, из которой подлежит исчислению неустойка, определяется, исходя из условий договора участия в долевом строительстве, а не на основании договора уступки права (требования), предусматривающего стоимость уступаемых прав.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами истцов о необходимости определения начала периода просрочки, начиная с ... по ...., то есть ... дней. Данный период также не оспаривается ответчиком и третьим лицом.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с ... будет составлять в размере ... рублей, исходя из расчета, представленного стороной ответчика (л.д. 45). Данный расчет суд признает арифметически верным, его порядок сторонами по делу не оспорен.

С доводами истцов об исчислении суммы неустойки исходя из цены договора уступки, а не из цены договора участия в долевом строительстве суд не может согласиться, поскольку цена по договору уступки права состоит не только из цены недвижимого имущества, указанного в договоре участия в долевом строительстве, но и цены за сам факт уступки права. Более того, то обстоятельство, что истцы не являются стороной договора долевого участия в строительстве и его не подписывали, по мнению суда, не опровергает установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, ответчиком при разрешении спора заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру подлежащей взысканию неустойки и штрафа. Суд полагает возможным применить данную норму права к неустойке, поскольку подлежащая взысканию неустойка не соответствуют последствиям нарушения обязательств с учетом объективных причин нарушения сроков сдачи объекта долевого строительства, степени вины ответчика, а также отсутствия со стороны истцов доказательств размера причиненного им ущерба вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств в оговоренный соглашением сторонами срок.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от дата N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, период просрочки передачи объекта долевого строительства и причины нарушения обязательств ответчиком (введение ограничительных мер в связи с распространение короновирусной инфекции), указанные им в судебном заседании, принятие ответчиком мер к завершению строительства, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истцов, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объектов долевого строительства, соотношение размера основного обязательства размеру начисленной неустойки, компенсационного характера неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по договору до суммы ... рублей, то есть по ... рублей в пользу каждого истца, полагая указанный размер неустойки соответствующим правовым последствиям нарушенного права истцов и направленным на соблюдение баланса прав сторон.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере ... рублей, то есть по ... рублей в пользу каждого. Поскольку, факт нарушения прав потребителя подтвержден надлежащими доказательствами по делу, суд, с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из характера и степени нравственных страданий, считает подлежащими частично удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До обращения в суд истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, добровольно требование истцов о выплате неустойки ответчиком исполнено не было, в этой связи с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

Поскольку, с учетом правовых положений ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", названная мера гражданской ответственности также отнесена законодателем к штрафной санкции, то применение положений ст. 333 ГК РФ к указанной норме права, суд считает нецелесообразным, в связи с чем в пользу каждого из истцов с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... рублей ...

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ремонтовой Анастасии Владимировны и Ремонтова Алексея Валентиновича о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС – Строй» в пользу Ремонтовой Анастасии Владимировны и Ремонтова Алексея Валентиновича в равных долях сумму неустойки в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф в размере 20500 рублей, всего 61500 рублей, то есть по 30750 (тридцать тысяч семьсот пятьдесят рублей) рублей в пользу каждого.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований Ремонтовой Анастасии Владимировны и Ремонтова Алексея Валентиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС – Строй» о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС – Строй» в доход местоного бюджета государственную пошлину в размере 1550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 года.

Судья О.А. Килина