Решение от 13.09.2022 по делу № 2а-1833/2022 от 10.08.2022

Дело №2а-1833/2022 .

УИД 33RS0005-01-2022-002262-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецовой А.В.,

при секретаре Куликовой Ю.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Сергиеву Посаду Московской области к Романовой М.А. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Сергиеву Посаду Московской области (далее - ИФНС России по г. Сергиеву Посаду, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Романовой М.А. задолженности за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 3 153 руб. 61 коп. и пени в размере 587 руб. 07 коп.; за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 13 699 руб. 09 коп. и пени в размере 411 руб. 03 коп.; за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 63 888 руб. и пени в размере 2 089 руб. 23 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что Романова М.А. являлась плательщиком налога от предпринимательской деятельности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Уплата индивидуальным предпринимателем страховых взносов осуществляется независимо от возраста, вида осуществляемой деятельности и факта получения от нее доходов в конкретном расчетном периоде. В связи с неуплатой в установленный законом срок страховых взносов, в адрес налогоплательщика были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности по страховым взносам а общую сумму 83 828 руб. 99 коп. и предлагалось в установленный срок погасить сумму задолженности. До настоящего времени налог не уплачен. Инспекция обратилась в судебный участок, однако мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Одновременно ИФНС России по г.Сергиеву Посаду просит восстановить пропущенный срок подачи вышеуказанного административного искового заявления, сославшись в качестве уважительности причин пропуска данного срока на значительный объем документооборота, требующего дополнительного времени для формирования заявлений и пакета документов.

Административный истец ИФНС России по г.Сергиеву Посаду и его представитель, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.32). В судебное заседание представитель не явился, каких-либо ходатайств не поступило.

Административный ответчик Романова М.А. в судебное заседание также не явилась, хотя извещалась о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебное извещение, направленное заказной корреспонденцией по адресу, указанному административным истцом, возвращено почтовой службой в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.33), каких-либо ходатайств не поступило.

В силу ч.1 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с ч.2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, административному ответчику были созданы все условия для его участия в судебном заседании при рассмотрении дела и реализации прав, в том числе его права на защиту, которым он не воспользовался.

Поскольку участие в деле административного истца и ответчика не признано судом обязательным, в соответствии со ст.289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлены сроки обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с п.2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Аналогичное положение содержится и в ст.286 КАС РФ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными, предусмотрена и ч.1 ст.95 КАС РФ.

Такими уважительными причинами могут быть обстоятельства, исключавшие возможность своевременного обращения в суд с указанным административным исковым заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, например: болезнь, беспомощное состояние, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные.

Обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока в силу действующего законодательства возложена на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ИФНС России по г.Сергиеву Посаду в адрес Романовой М.А. было выставлено требование об уплате налога, пени от 23.08.2017 № со сроком уплаты до 04.09.2017 (л.д. 21).

Таким образом, срок обращения в суд истек 04.03.2018.

Определением мирового судьи судебного участка №5 города Александрова и Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Романовой М.А. недоимки по страховым взносам в связи с пропуском срока подачи вышеуказанного заявления (л.д. 7, 38).

С административным исковым заявлением ИФНС России по г. Сергиеву Посаду обратилась в суд 10.08.2022 (л.д. 4).

Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании указанной выше задолженности ИФНС России по г. Сергиеву Посаду пропущен, в том числе при обращении с заявлением к мировому судье.

Из ходатайства административного истца о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления следует, что пропуск срока обусловлен значительным объемом документооборота, требующим дополнительного времени для формирования исковых заявлений и соответствующего пакета документов.

Сама по себе спорность требований налогового органа об уважительности причин пропуска срока обращения в суд не свидетельствует, а лишь обуславливает право на обращение в суд с административным иском.

Безусловная значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком налогов и пени не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Административным истцом при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением не указаны обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению с настоящим административным исковым заявлением, а также не представлены доказательства их подтверждающие.

Указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

При этом, пропустив срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, ИФНС России по г.Сергиеву Посаду обратилась в Александровский городской суд спустя более 1 года после вынесения определения мировым судьей при том, что необходимый пакет документов был сформирован при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом не предоставлено. Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении данного срока не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу взаимосвязанных положений ч.5 ст.180, ч.8 ст.219 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ 01.01.2017 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 153 ░░░. 61 ░░░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 587 ░░░. 07 ░░░.; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 01.01.2017 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 699 ░░░. 09 ░░░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 411 ░░░. 03 ░░░.; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 01.01.2017 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 888 ░░░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 089 ░░░. 23 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /./ ░.░. ░░░░░░░░░

.