Решение по делу № 33-19700/2022 от 17.06.2022

Судья: Кичина Т.В.                                        Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                       20 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Воронко В.В.,

судей Воробьевой С.В., Юрасовой О.С.,

при помощнике судьи Белой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бородина В. Г. на заочное решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Бородина В. Г. к Трояновой С. С. об обращении имущества должника,

заслушав доклад судьи Воробьевой С. В.,

объяснения представителя Бородина В.Г. – Микуловича Е.Д.,

                                        УСТАНОВИЛА:

Бородин В.Г. обратился в суд с иском к Трояновой С.С. об обращении взыскания на имущество должника и просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику Трояновой С.С.

Требования мотивировал тем, что <данные изъяты> Наро-Фоминский городской суд <данные изъяты> принял заочное решение (вступило в законную силу <данные изъяты>) по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Бородина В. Г. к Трояновой С. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которым удовлетворил исковые требования Бородина В. Г. к Трояновой С. С. в полном объеме. С Трояновой С.С. в пользу Бородина В.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 389 252,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 146,00 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России на сумму долга 6 165 012,00 руб. с <данные изъяты> по день фактического погашения суммы долга.

Заочным решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> (вступило в законную силу <данные изъяты>) удовлетворены исковые требования Бородина В. Г. к Трояновой С. С. о взыскании денежных средств. С Трояновой С.С. в пользу Бородина В.Г. взысканы денежные средства в размере 6 165 012 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30825 руб. 00 коп.

<данные изъяты> Наро-Фоминский РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> на основании исполнительного листа № ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Наро-Фоминским городским судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, возбудил исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника Трояновой С.С., предмет исполнения:    иные    взыскания имущественного характера    в пользу    физических и юридических лиц в размере 1 404 398.39 руб.

<данные изъяты> Наро-Фоминский РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> на основании исполнительного листа № ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Наро-Фоминским городским судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, возбудил исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника Трояновой С.С., предмет исполнения:    иные    взыскания имущественного характера    в пользу физических и юридических лиц в размере 6 195 837 руб.

Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> по вышеуказанным исполнительным производствам, установлено, что общий суммарный размер задолженности Трояновой С.С. перед истцом Бородиным В.Г. составляет 7 889 425,47 рублей. У должника Трояновой С.С. на дату подачи настоящего искового заявления на счетах отсутствуют денежные средства, отсутствует информация о доходах Трояновой С.С., отсутствуют сведения о месте работы Трояновой С.С. и движимое имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание.

Добровольно задолженность истцу Бородину В.Г. ответчик не выплачивает.

Из Выписки из ЕГРП о правах Трояновой С.С. на объекты недвижимости, имеющейся в исполнительных производствах, следует, что Трояновой С.С. по праву собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

1. Земельный участок площадью 1070,00 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, <данные изъяты>

2. Земельный участок площадью 1485,00 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, назначение объекта: под жилую застройку индивидуальную; адрес местоположение) объекта: <данные изъяты>, <данные изъяты>

3. <данные изъяты>ю 347,10 кв.м., кадастровый <данные изъяты>,

назначение: жилое; адрес (местоположение) объекта: <данные изъяты>, <данные изъяты>

4. Земельный участок площадью 1184000,00 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства; адрес (местоположение) объекта: местоположение объекта установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 200 м., по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>;

5. <данные изъяты>ю 1169,20 кв.м., кадастровый <данные изъяты>;

назначение объекта: нежилое; адрес (местоположение) объекта: <данные изъяты>, д. Климентьево;

6. <данные изъяты>ю 3847,00 кв.м., кадастровый <данные изъяты>;

назначение объекта: нежилое; адрес (местоположение) объекта: <данные изъяты>, д. Климентьево;

7. <данные изъяты>ю 862,80 кв.м., кадастровый <данные изъяты>;

назначение объекта: нежилое; адрес (местоположение) объекта: <данные изъяты>, д. Климентьево, телятник б/н 1;

8. Земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства; адрес (местоположение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, д. <данные изъяты> <данные изъяты>;

9. <данные изъяты>ю 53,10 кв.м., кадастровый <данные изъяты>;

назначение объекта: жилое; адрес (местоположение) объекта: <данные изъяты>, д. Клементьево, <данные изъяты>.

В судебном заседание истец Бородин В.Г. и его представитель по доверенности Микулович Е.Д. доводы заявленных требований поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Троянова С.С.в судебное заседание не явилась.

Заочным решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Бородин В.Г. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, что заочным решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, по гражданскому делу <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Бородина В. Г. к Трояновой С. С. в полном объеме. С Трояновой С.С. в пользу Бородина В.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 389 252,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 146,00 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России на сумму долга 6 165 012,00 руб. с <данные изъяты> по день фактического погашения суммы долга.

Заочным решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Бородина В. Г. к Трояновой С. С. о взыскании денежных средств. С Трояновой С.С. в пользу Бородина В.Г. взысканы денежные средства в размере 6 165 012 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 825 руб. 00 коп.

<данные изъяты> Наро-Фоминский РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> на основании исполнительного листа № ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Наро-Фоминским городским судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, возбудил исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника Трояновой С.С., предмет исполнения:    иные    взыскания имущественного характера в пользу    физических и юридических лиц в размере 1 404 398.39 руб.

<данные изъяты> Наро-Фоминский РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> на основании исполнительного листа № ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Наро-Фоминским городским судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, возбудил исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника Трояновой С.С., предмет исполнения:    иные    взыскания имущественного характера в пользу    физических и юридических лиц в размере 6 195 837 руб.

        До настоящего времени задолженность Бородину В.Г. ответчиком не выплачена.

Согласно выписок из ЕГРН Трояновой С.С. на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

1. Земельный участок площадью 1070,00 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, <данные изъяты>;

2. Земельный участок площадью 1485,00 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, назначение объекта: под жилую застройку индивидуальную; адрес местоположение) объекта: <данные изъяты>, <данные изъяты>;

3. <данные изъяты>ю 347,10 кв.м., кадастровый <данные изъяты>,

назначение: жилое; адрес (местоположение) объекта: <данные изъяты>, <данные изъяты>;

4. Земельный участок площадью 1184000,00 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства; адрес (местоположение) объекта: местоположение объекта установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 200 м., по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>;

5. <данные изъяты>ю 1169,20 кв.м., кадастровый <данные изъяты>;

назначение объекта: нежилое; адрес (местоположение) объекта: <данные изъяты>, д. Климентьево;

6. <данные изъяты>ю 3847,00 кв.м., кадастровый <данные изъяты>;

назначение объекта: нежилое; адрес (местоположение) объекта: <данные изъяты>, д. Климентьево;

7. <данные изъяты>ю 862,80 кв.м., кадастровый <данные изъяты>;

назначение объекта: нежилое; адрес (местоположение) объекта: <данные изъяты>, д. Климентьево, телятник б/н 1;

8. Земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства; адрес (местоположение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, д. Климентьево, <данные изъяты>;

9. <данные изъяты>ю 53,10 кв.м., кадастровый <данные изъяты>;

назначение объекта: жилое; адрес (местоположение) объекта: <данные изъяты>, д. Клементьево, <данные изъяты>;

Как указано истцом, на земельном участке площадью 1070,00 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, <данные изъяты> расположено двухэтажное здание общей площадью по наружному периметру стен 112 кв.м, материал стен: кирпич. Объект не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Судом также установлено, что постановлением Савеловского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по уголовному делу <данные изъяты>, возбужденному <данные изъяты> следственным отделом ОМВД России по <данные изъяты> по признака преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на девять объектов недвижимого имущества, принадлежащих обвиняемой Трояновой С.С. в виде запрета на распоряжение имуществом в целях последующего обращения взыскания на данное имущество для возмещения ущерба, причиненного потерпевшему. Арест наложен на следующее имущество: 1) земельный участок, имеющий кадастровый <данные изъяты>, адрес расположения: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 200 м., по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, р-н Старожиловский, с, Киселеве, кадастровой стоимостью 3 173 120 рублей; 2) земельный участок, имеющий кадастровый <данные изъяты>, адрес расположения: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 110 580 рублей; 3) здание, имеющее кадастровый <данные изъяты>, адрес расположения: <данные изъяты>, р-н Старожиловекий, д. Климентьево, б/н 1, кадастровой стоимостью 9 921 742 рубля 72 копейки; 4) здание, имеющее кадастровый <данные изъяты>, адрес расположения: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 488 790 рублей 28 копеек; 5) здание, имеющее кадастровый <данные изъяты>,    адрес расположения:    <данные изъяты>, р-н Старожиловский, д. Климентьево, кадастровой стоимостью 22 634 632 рубля 37 копеек; 6) здание, имеющее кадастровый <данные изъяты>, адрес расположения: <данные изъяты>, р-н Старожиловский, д. Климентьево, кадастровой стоимостью 2 951 189 рублей 41 копейка; 7) земельный участок, имеющий кадастровый <данные изъяты>, адрес расположения: обл. Московская, <данные изъяты> кадастровой стоимостью 832 053 рубля 4 копейки; 8) здание, имеющее кадастровый номер    <данные изъяты>,    адрес расположения: <данные изъяты>, Ермолинское с/п, <данные изъяты>, уч.31, кадастровой стоимостью 8 851 328 рублей 28 копеек; 9) земельный участок, имеющий кадастровый <данные изъяты>, адрес расположения: обл. Московская<данные изъяты>, кадастровой стоимостью 3 086 349 рублей 75 копеек.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 310, 278, 237 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о нарушении прав истца со стороны ответчика. Арест приятный в рамках уголовного дела, на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику не отменен, в установленном законном порядке за его отменой истец не обращался.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на нормах закона.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, все они получили правовую оценку, новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не содержат, сводятся, по существу, к несогласию с оценкой доказательств, что не является основанием для отмены судебного акта в апелляционной инстанции. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции, по существу, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

       Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородина В. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи