Решение от 23.06.2022 по делу № 2-27/2022 (2-63/2021;) от 28.12.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск                                                        23 июня 2022 года

Иркутский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тюниной И.И.,

при секретарях судебного заседания Ляшенко Н.Г.,Осипцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Денеко А.В.,

подсудимых Чернышова М.А., Пешкова Р.В. и их защитников – адвокатов Крыловой А.Ю., Капендюхиной М.А., Полосина И.В.,

а также потерпевших А., Б., Д., Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чернышова Михаила Анатольевича, <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего без регистрации по адресу: <...>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, детей не имеющего, работавшего <...>», не состоящего на воинском учете, судимого:

18.09.2012 Братским районным судом Иркутской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, 16.07.2013 Братским районным судом Иркутской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

23.06.2015 Братским районным судом Иркутской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров от 18.09.2012, 16.07.2013 и 23.06.2015 окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы,

28.07.2015 Братским районным судом Иркутской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от 23.06.2015 и 28.07.2015 окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы,

27.10.2015 Братским районным судом Иркутской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам Братского районного суда Иркутской области от 28.07.2015 и 27.10.2015 окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,

09.07.2018 Ангарским городским судом Иркутской области неотбытая часть наказания по приговору Братского районного суда Иркутской области от 27.10.2015 заменена на наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 13 дней,

19.06.2020 Ангарским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

03.11.2020 Братским районным судом Иркутской области продлен испытательный срок по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 19.06.2020 на 1 месяц, содержащегося под стражей с 23 января 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ, пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ, пунктом «б» части 3 статьи 111 УК РФ,

Пешкова Романа Викторовича, <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, работавшего в <...>», состоящего на воинском учете, не судимого, содержащегося под стражей с 23 января 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ, пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Чернышов М.А. причинил тяжкий вред здоровью Б. и З. с применением предметов, используемых в качестве оружия.

    Чернышов М.А., Пешков Р.В. группой лиц совершили убийство Д., сопряженное с разбоем, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

    В период времени с 22 часов 00 минут 13 августа 2019 года до 06 часов 51 минуты 14 августа 2019 года в помещении сауны, расположенной по адресу: <...>, 24 Чернышов М.А., действуя умышленно на причинение тяжкого вреда здоровью из-за личной неприязни к Б. и З., возникшей в ходе ссоры, подобранными на месте происшествия стеклянными бутылками нанес удар в голову Б. и удар в голову З. и ногой нанес множественные удары по различным частям тела потерпевшего Б., причинив:

    - Б. закрытый перелом 7 ребра слева, пневмоторакс, которые в совокупности оцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ушибленную рану в теменной области справа, ушибленную рану в проекции надбровной дуги слева с параорбитальной гематомой слева, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель,

    - З. закрытую черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга легкой степени с переломом теменной кости справа с переходом на лобную кость с раной головы, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Кроме того, в период времени с 06 часов 39 минут до 16 часов 00 минут 19 января 2021 года в квартире <...> Чернышов М.А. и Пешков Р.В., действуя по предварительному сговору группой лиц, с целью хищения чужого имущества, напали на Д. и Чернышов М.А., действуя умышленно на причинение смерти потерпевшему, рукой, сжатой в кулак, нанес множественные удары в голову Д., и присоединившийся к нему Пешков Р.В., действуя умышленно, совместно, группой лиц с Чернышовым М.А. на причинение смерти потерпевшему при разбойном нападении, каждый из них поочередно нанесли множественные удары руками и ногами, обутыми в плотную обувь, по различным частям тела, в том числе в голову и живот Д., подобранными на месте происшествия стеклянными бутылками поочередно нанесли множественные удары по различным частям тела, в том числе в голову Д., а затем Чернышов М.А. кинул нож в паховую область потерпевшего Д. После чего Чернышов М.А. и Пешков Р.В. покинули место преступления, похитив принадлежащие Д. телевизор марки «LG» модели «43LK5990PLE» и пульт управления к нему, общей стоимостью 29 000 рублей, мобильный телефон марки «NOKIA» модели «ТА-1080», стоимостью 4 000 рублей, распорядившись впоследствии, похищенным у Д. имуществом, по своему усмотрению.

    Смерть Д. наступила на месте происшествия в результате преступных действий Чернышова М.А. и Пешкова Р.В. от сочетанной тупой травмы головы, живота, осложнившейся массивной кровопотерей, жировой эмболией сосудов легких, отеком легких и головного мозга. Чернышов М.А. и Пешков Р.В. причинили Д. закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоподтеков в области тела нижней челюсти справа, верхней челюсти справа, спинки носа, верхнего века правого глаза, лобной области справа, ссадины в лобной области слева и справа, в височной области справа, слизистой нижней губы, темно-красные кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы в лобной области справа и височной области справа, субдуральную гематому в левой теменно-височной области, диффузные и очаговые темно-красные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой; закрытую травму живота в виде разрывов брыжейки тонкой кишки, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаную рану паховой области слева, причинившую легкий вред здоровью, царапины в области боковой поверхности шеи справа и в области подбородка слева, не причинившие вреда здоровью.

    Подсудимый Чернышов М.А. свою вину признал, от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания в полном объеме, данные им в ходе предварительного следствия, но считает, что его действия по причинению смерти Д. при разбойном нападении нельзя квалифицировать группой лиц по предварительному сговору.

    Из исследованных судом показаний Чернышова М.А., данных им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 90-94) следует, что в июле 2019 года он с Б., З. и Е. приехали на работу на рыбзавод «Бриз», который расположен в Усть-Большерецком районе Камчатского края, работали до 13.08.2019. Распивая втроем спиртные напитки 13.08.2019 в арендованной квартире, кто-то предложил продолжить распитие спиртного в какой-нибудь сауне или бане. Поехали в баню на 12-й километр в пос. Крутобереговой Елизовского района Камчатского края, приехали около 00 часов 00 минут 14.08.2019, продолжили распивать спиртное. Около 06 часов 30 минут он поссорился с З., из-за того что она была инициатором поехать на заработки на Камчатку, а заработать смогли только на обратную дорогу. Б. стал вмешиваться в их конфликт. Они стали ссориться. Он схватил со стола стеклянную бутылку и ударил Б. по голове, от удара Б. не устоял на ногах и упал на пол. Затем он несколько раз ударил Б. ногами по туловищу. Сколько нанес ударов ногами не помнит, но не менее двух и не более пяти. З. стала на него кричать, он был зол на З., стеклянной бутылкой нанес удар по голове З.. От удара она на ногах не устояла, присела на пол. С головы у нее обильно пошла кровь. В помещение зашел администратор бани и попросил покинуть данное заведение. Они вышли на улицу, он и Е. поехали на квартиру, а Б. и З. остались дожидаться скорую. Через некоторое время Б. и З. пришли на квартиру, у них были забинтованы головы. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

    По эпизоду в отношении потерпевшего Д. показал (т.1 л.д.68-81, 171-178, 212-223, т.5 л.д. 18-22), что 19 января 2021 года днем он, Д. и Пешков распивали спиртное в квартире Д. по адресу: <...>, спиртного было мало и он предложил Д. продать его телевизор, чтобы купить спиртное. Д. отказался. Он предложил Пешкову продать телевизор Д., сказал, что заберут телевизор без его разрешения, а если Д. будет им препятствовать, то изобьют его вдвоем и силой заберут телевизор. Пешков согласился. Он прошел в зал, где стоял телевизор. Пешков остался в кухне за столом. Д. зашел с ним, стал запрещать трогать и продавать телевизор, требовал уйти из квартиры. Чтобы забрать телевизор он нанес два удара кулаком в область лица Д., взял телевизор и пульт, вынес в коридор квартиры. Сказал Пешкову, чтобы тот одевался и шел продавать телевизор П., которого Пешков знал. Подошел Д. и стал требовать оставить телевизор, просил уйти из квартиры. Пешков подошел к Д. и нанес один удар кулаком в область лица Д., Д. упал на пол. Он решил, чтобы забрать телевизор и не быть привлеченным к ответственности, нужно убить Д.. Пешков стал наносить множественные удары кулаком по всему лицу, ударов было не менее пяти. А он обутой ногой нанес один удар в область левой щеки Д.. Затем Пешков пустой бутылкой из-под водки стал с силой наносить удары в область щек Д. стеклянной бутылки. Он не говорил Пешкову это делать, но тот сам понял, что Д. надо убивать. Пешков склонился над Д. и стал наносить удары бутылкой, по правой и левой щекам, сверху вниз. Он забрал у Пешкова бутылку и нанес один удар бутылкой в область головы Д.. Д. был без сознания, лежал на полу, не шевелился. Он бил его в голову для того, чтобы Д. умер. Пешков, пяткой обутой ноги нанес около двух или трех ударов в лобную область головы Д.. После этого он метнул нож сверху вниз в область паха Д., нож через одежду клинком воткнулся в область паха Д.. Он вытащил нож из тела Д., оставил в раковине на кухне. Д. признаков жизни не подавал, был уже мертв, не дышал, не двигался, они осознали, что убили. Пешков пошел к П., телевизор остался в квартире, время было около 15 часов 00 минут 19 января 2021 года. Пешков вернулся вместе с П., который посмотрел телевизор и сказал, что возьмет его за 3 000 рублей, они согласились. П. взял телевизор с пультом, вышел из квартиры, он и Пешков проследовали за ним. Пешков вышел из квартиры с телефоном Д., сказал, что его тоже нужно продать. На деньги за проданный телевизор купили спиртное, пошли к Л., где он рассказал Л., что он и Пешков избили Д., забрали у него телевизор и продали П..

    Подсудимый Пешков Р.В. свою вину в причинении смерти Д. при разбойном нападении признал частично и суду показал, что находились с Чернышовым М.А. в квартире Д., распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Чернышов предложил продать телевизор Д., но он был против. В зале у Чернышова с Д. произошел конфликт, которого он не видел, но видел, что у Д. была кровь. Когда Д. находился на кухне, на него что-то нашло и он нанес кулаком удар в подбородок Д., тот упал на пол, затем он два раза ребром ладони правой руки ударил по щеке Д., бутылкой из-под водки и нанес два удара по правой щеке Д., удары наносил не сильные. Чернышов один раз бутылкой ударил Д. в область головы. Д. начал вставать и он правой ногой не сильно ударил по голове в область лба. Затем Чернышов взял со стола нож и кинул в область паха Д.. После этого ни он, ни Чернышов ударов Д. не наносили. Затем Чернышов и он продали телевизор П. и ушли из квартиры. На момент их ухода из квартиры Д. подавал признаки жизни, дышал. На следующий день, когда он проснулся в квартире Н., то обнаружил в кармане сотовый телефон Д., который продал П..

    Из показаний подсудимого Пешкова Р.В., данных им в ходе предварительного следствия следует, что утром 19 января 2021 года он, Чернышов и Д. находились в квартире Д. по адресу: <...>, распивали спиртные напитки. Чернышов предложил продать телевизор Д., чтобы купить спиртное, Д. отказался. Чернышов ему сказал, что можно забрать телевизор без разрешения, если Д. будет им препятствовать, то они с силой заберут телевизор. Он согласился. Чернышов вышел за телевизором, за ним в зал проследовал Д.. Находясь в кухне, он услышал звуки характерные удару кулаком по лицу, также услышал как будто кто-то упал на пол. Он забежал в зал, увидел Д. на коленях на полу, у него был разбит нос, и шла кровь. Чернышов вынес телевизор с пультом в коридор. К ним подошел Д. и стал просить уйти из квартиры, вернуть ему телевизор. Он нанес один удар кулаком в область лица Д.. Он понимал, что необходимо убить Д., чтобы Д. не смог заявить в полицию. Он подошел к Д. и нанес не менее пяти-семи ударов кулаком в область лица Д.. Чернышов ногой нанес один удар в область левой щеки Д.. Он пустой бутылкой с силой нанес удары в область лица Д.. Чернышов бутылкой нанес один удар в голову Д.. Он правой обутой ногой нанес около двух - трех ударов в лобную область головы Д.. Бил для того, чтобы убить, поэтому удары были очень сильные и резкие. Чернышов метнул нож в область паха Д., нож через одежду воткнулся в тело Д., в область его паха. Д. не подавал признаков жизни. Телевизор с пультом продали П. за 3 000 рублей, деньги он и Чернышов пропили. Из квартиры Д. он похитил сотовый телефон, марки «Nokia», который продал за 300 рублей П.. Чернышову было все равно по поводу телефона. (т.1 л.д.83-95, т.2 л.д.2-14, т.5 л.д.1-5).

    Вина Чернышова М.А. и Пешкова Р.В. в описанных выше преступных деяниях подтверждается следующими доказательствами.

    По эпизоду в отношении потерпевших А. и Б.

    Из показаний свидетеля Е., данных в судебном заседании и на предварительном следствии (т.3 л.д.98-102) следует, что 14 августа 2019 года он с Б., З. и Чернышовым в ночное время отдыхали в сауне, распивали спиртное в пос. Крутобереговый Елизовского района. Он находился в парилке, а З., Михаил и Б. остались в комнате отдыха, он услышал громкий женский крик, выбежал из парилки в комнату отдыха, и увидел З., которая держалась руками за голову, с которой текла кровь, Б. лежал на диване и также держался за голову. Затем они все вместе вышли из бани. Он и Михаил поехали на квартиру, а З. и Б. стали ожидать скорую помощь. Когда Б. и З. вернулись в квартиру, у них были перебинтованы головы. От ФИО84 ему стало известно, что между Б. и Чернышовым произошел конфликт из-за денег, Михаил ударил Б. по голове бутылкой пива, затем стал его избивать руками и ногами, ФИО85 попыталась его остановить, Чернышов ударил её бутылкой с пивом по голове. Утром 15.08.2019 Б. стало хуже, его увезли в больницу и он был госпитализирован. В этот же день, либо на следующий он, З. и Михаил вылетели в г. Владивосток, откуда поездом поехали в г. Ангарск. Через некоторое время, после того как приехали в г. Ангарск, он узнал, что З. обращалась за медицинской помощью.

    Из показаний свидетеля Ж., данных в судебном заседании и на предварительном следствии (т.3 л.д.211-213) следует, что З. приходится ей дочерью. Летом 2019 года З. работала на рыбном предприятии на Камчатке. Вернулась домой дочь примерно во второй половине августа 2019 года. После того как З. вернулась домой, она жаловалась на боли в голове, обращалась в медицинские учреждения и проходила лечение. Со слов З., ее избил коллега в бане, за то, что они мало заработали.

            Потерпевшая А. суду показала, что в ночь с 13 на 14 августа 2019 года она с Е., Б. и Чернышовым находилась в бане, на Камчатке, точного адреса не помнит. Под утро Михаил с Б. стали ссориться по поводу того, что плохо съездили на вахту. Затем Чернышов нанес Б. удар стеклянной бутылкой по голове, Б. упал на пол и Чернышов нанес ему еще два или три удара ногами по ребрам. Она, заступаясь за Б., схватила Чернышова сзади, тот ее оттолкнул и нанес ей бутылкой удар по голове. Ей стало плохо, она присела на корточки. Вызвали скорую помощь, они с Б. уехали на скорой в больницу, а Е. и Б. поехали в арендованную квартиру. Ей и Б. было предложено стационарное лечение, но они отказались, ей зашили голову, обработали рану, Б. тоже обработали раны на голове. Через день Б. стало очень плохо и его положили в больницу. Она, Е. и Чернышов долетели с Камчатки до Владивостока на самолете, а с Владивостока на поезде она приехала в Ангарск. По приезде в Ангарск она вызвала скорую помощь, ее госпитализировали, проходила лечение в Ангарской городской больнице.

    Из показаний потерпевшего Б., данных в судебном заседании и на предварительном следствии (т.4 л.д.1-6) следует, что в ночь с 13 на 14 августа 2019 года он совместно с Чернышовым, З. и П. находились в бане, расположенной в Петропавловске-Камчатском, отдыхали, распивали спиртное, общались. Утром 14 августа 2019 года Чернышов стал высказывать претензии З., что это именно она была инициатором того, чтобы уехать так далеко и заработать денег, однако заработать не получилось, а денег хватило только на обратную дорогу. З. начала оправдываться, между ней и Чернышовым возникла ссора. Чтобы прекратить ссору, он начал просить Чернышова успокоиться, но Чернышов начал грубить ему. В ходе ссоры Чернышов взял со стола стеклянную бутылку и неожиданно ударил его по голове, он упал на пол. Затем Чернышов нанес ногами ему два или три удара в область грудной клетки. К Чернышову подбежала З. и обхватила Чернышова руками, стала кричать и оттаскивать Чернышова от него. Чернышов стеклянной бутылкой ударил З. по голове. З. от удара не устояла на ногах и присела на пол. Его голова была в крови. Голова З. тоже была в крови. После конфликта их попросили покинуть заведение. Прибывшая скорая медицинская помощь госпитализировала его и З., однако в медицинском учреждении он и З. от госпитализации отказались, и вернулись обратно в квартиру, где их ждали Чернышов и Е.. На следующий день ему стало хуже и он был госпитализирован в больницу, где проходил лечение. Чернышов, Е. и З. уехали обратно в г. Ангарск, куда он вернулся позже.

    Из показаний свидетеля И., данных на предварительном следствии (т.4 л.д.17-20) следует, что он является владельцем бани, расположенной по адресу: <...>. 14 августа 2019 года от администратора узнал, что на втором этаже бани в одной из комнат для отдыха находились трое мужчин и одна женщина, которые были приезжими жителями из Иркутской области, которые ранее работали на рыбном заводе. Они употребляли спиртное и отдыхали, но рано утром 14 августа 2019 года администратор услышала шум и крик, зайдя к ним, увидела, что женщина и мужчина, держатся за головы, на голове была кровь, ушибы, порезы. Один из посетителей сказал администратору, что один из четырех посетителей ударил женщину и мужчину по голове бутылками пива, разбив их о головы пострадавших. Эти лица по предложению администратора покинули помещение бани. К пострадавшим женщине и мужчине прибыла скорая медицинская помощь.

    Из показаний свидетеля К. данных на предварительном следствии (т.4 л.д.21-24) следует, что 13.08.2019 в 08:30 она заступила на смену в составе бригады скорой медицинской помощи. В ночное время 14.08.2019, ближе к утру поступил вызов по адресу: <...>. Когда они приехали в сауну, пострадавшие, а именно Б. и З., находились в вестибюле сауны. Как они пояснили, они отдыхали в сауне, распивали спиртное, в ходе чего произошел конфликт, в результате которого другой мужчина, который отдыхал вместе с ними и в тот момент уже в сауне не был, нанес им удары по голове бутылками от спиртного и ногами. У Б. были повреждения на голове, первоначальный диагноз был поставлен следующий: закрытая черепно-мозговая травма, рвано-ушибленные раны верхнего века левого глаза, теменной области справа. На его голове имелась кровь, а также осколки стекла. З. был поставлен схожий диагноз, но в связи с тем, что прошел длительный период времени, точнее указать затрудняется, у нее также, имелись повреждения на голове, кровь и осколки стекла в волосах. После оказания первой медицинской помощи, Б. и З. были доставлены в травматологическое отделение ГБУЗ Камчатского края «Елизовская районная больница».

        Из протокола осмотра места происшествия следует, что сауна расположена по адресу: <...>, 24.( т.3 л.д.51-55)

    Из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что у Б. имелись телесные повреждения в виде перелома 7 ребра слева, пневмоторакс, которые в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могли образоваться в результате как однократного, так и неоднократного удара тупого твердого предмета; ушибленной раны теменной области справа, ушибленной раны в проекции надбровной дуги слева с параорбитальной гематомой слева, могли образоваться в результате двукратного воздействия тупым твердым предметом, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью, могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью (15.08.2019 в 13.17), то есть 14 августа 2019 года. (т. 6 л.д. 14-16, 56-58,т.9. л.д.58-61)

    Из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что у З. имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени с переломом правой теменной кости справа с переходом на правую височную (лобную) кость, с раной правой теменной области и гематомой мягких тканей правой теменной области, причинена в результате одного и более ударного воздействия в теменную область справа тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, чем могла быть стеклянная бутылка, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключается возможность ее причинения в утреннее время 14.08.2019 года. (т.5 л.д.245-247, т.6 л.д.5-7, 47-49, т.9 л.д.30-35).

    Из справки Елизовской районной больницы следует, что 14.08.2019 в районную больницу обратилась З. с раной головы, от госпитализации отказалась.(т.2 л.д.219)

    Из исследованной в судебном заседании медицинской карты следует, что 15.08.2019 в 13.17 Б. поступил в стационар Елизовской районной больницы с диагнозом «закрытый перелом ребер».

    По эпизоду в отношении потерпевшего Д.

    Потерпевший Д. суду показал, что потерпевший Д. приходился ему братом, который проживал по адресу: <...>. Последний раз он разговаривал с ним утром 19 января 2021 года, после этого телефон брата был недоступен. 22 января 2021 года он приехал по адресу квартиры брата. Входная дверь была открыта. В проходе на кухню лежал брат на спине. Тело было холодным, пульс отсутствовал. Из квартиры были похищены телевизор марки «LG», пульт управления к нему, стоимостью 29000 рублей и телефон марки ««NOKIA», стоимостью 4000 рублей, которые принадлежали брату. Он позвонил жене брата Г., чтобы она вызвала скорую и полицию.

    Потерпевшая Г. суду показала, что погибший Д. приходился ей мужем, проживал один в квартире, последний раз она разговаривала с ним по телефону 19 января 2021 года примерно в 6 часов утра. После этого его телефон был недоступен. Она позвонила В. и попросила его съездить к мужу. Е. приехал утром на квартиру, позвонил ей и попросил вызвать скорую. Она приехала примерно через 10 минут в квартиру, увидела мертвым мужа. В квартире не было телевизора и телефона Д..

    Из показаний свидетеля Л., данных в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.63-67) следует, что знаком с Пешковым Романом. 19 января 2021 года в дневное время, с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, к нему домой в гости пришли Пешков Роман и Чернышов Михаил. В ходе распития спиртного Пешков и Чернышов сказали, что они совместно сильно избили Д., проживающего по адресу: <...> из-за телевизора Д., который им не разрешал продавать телевизор. Чернышов и Пешков похитили у Д. телевизор из квартиры и продали за 3 000 рублей.

    Свидетель М. суду показал, что об обстоятельствах причинения телесных повреждений Д. и смерти ему ничего не известно, также как и о хищении у Д. каких-либо материальных ценностей, ничего не помнит и не знает.

    Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля М., которые он давал на предварительном следствии (т. 2 л.д. 104-107) следует, что вечером 19 января 2021 года к нему и его сожительнице Н. пришел Пешков Роман. На следующий день при распитии спиртных напитков Пешков рассказал, что 19 января 2021 года он, Чернышов и Д. распивали спиртные напитки в квартире Д.. Когда спиртное закончилось, Пешков и Чернышов решили продать телевизор Д., чтобы купить спиртное, но Д. был против продажи телевизора. Он и Чернышов стали избивать Д., чтобы он не мешал забрать и продать телевизор. Он и Чернышов били вместе Д. по лицу, голове и по всему телу руками, бутылкой, ногами, Чернышов кинул нож в тело Д.. Из квартиры Д. похитили телевизор и телефон, которые продали П..

    Из показаний свидетеля Н., данных в судебном заседании и на предварительном следствии (т.2 л.д.98-103) следует, что в январе 2021 года к ней и ее сожителю М. в гости приходил их общий знакомый Пешков Роман, который во время распития спиртных напитков рассказал, что он совместно с Чернышовым Михаилом убили неизвестного ей мужчину по имени Д., чтобы продать принадлежащий Д. телевизор и купить спиртное. Б. похитил сотовый телефон фирмы «NOKIA», принадлежащий Д., который при ней Пешков продал ФИО86 за 200 рублей.

    Из показаний свидетеля П., данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 57-60) следует, что знает Пешкова Романа и Чернышова. 19 января 2021 года Роман предложил купить у него плазменный телевизор, сказал, что телевизор в квартире и его можно посмотреть. Телевизор находился в квартире по адресу: <...>. В квартиру он не проходил, у стены в коридоре стоял телевизор, рядом с телевизором стоял Чернышов. Чернышов и Роман продали ему телевизор за 3000 рублей. Примерно в 17 часов 20 января 2021 года к нему пришел Пешков с девушкой по имени Н. и предложил купить телефон марки «Нокиа» в чехле. Телефон купил за 200 рублей.

    Из показаний свидетеля О. данных на предварительном следствии (т.2 л.д.37-41) следует, что она проживает по адресу: <...>. В квартире № проживал Д.. Утром 19 января 2021 года она слышала, как из квартиры Д. доносились мужские голоса. Один голос принадлежал Д., а второй голос ей не знаком. Ближе к обеду она услышала три мужских голоса. Сразу после разговора она услышала крики, несколько громких глухих хлопков, которые были похожи на то как что-то упало на пол или кто-то громко топнул ногой об пол в квартире Д., где-то рядом с кухней. После этого каких-либо криков или других подозрительных звуков в квартире не было.

    Из показаний свидетеля Р., данных на предварительном следствии (т.2 л.д.42-46) следует, что она проживает по адресу <...>. Знает Д., который проживал в квартире №. В 11 часов 00 минут 19 января 2021 года она, спускаясь по лестнице мимо квартиры № №, обратила внимание, что входная дверь была закрыта плотно, то есть на ключ. После 17 часов 19 января 2021 года, проходя мимо квартиры № №, обратила внимание, что дверь квартиры была просто прикрыта.

    Из сообщения диспетчера скорой помощи следует, что 22.01.2021 бригада скорой помощи выехала в 09.11 по вызову Г. по адресу: <...>. По прибытии была констатирована смерть Д. (т.9 л.д.84,85)

        Из протокола осмотра места происшествия следует, что в квартире <...> на полу в проходе между коридором и кухней обнаружен труп Д. с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия были изъяты дактокарта трупа Д., следы пальцев рук, две рюмки из металла, зажигалка, смыв вещества бурого цвета похожего на кровь с пола, шапка, куртка, 2 ножа, смыв вещества бурого цвета похожего на кровь с бутылки, два следа обуви. (т. 1 л.д. 4-27)

        Из протокола выемки следует, что у свидетеля П. изъяты телевизор марки «LG» с пультом и мобильный телефон марки «Nokia». (т.1 л.д. 99-102).

        Из протокола предъявления предмета для опознания следует, что Пешков Р.В. опознал мобильный телефон марки «Nokia», изъятый у свидетеля П., который был похищен у Д.(т. 2 л.д. 125-129)

        Из протокола предъявления предмета для опознания следует, что потерпевший Д. опознал мобильный телефон марки «Nokia» и телевизор марки «LG», изъятый у свидетеля П., как предметы, которые принадлежали его брату Д.(т. 3 л.д. 141-145, 146-150)

        Из протокола предъявления предмета для опознания следует, что подсудимый Пешков Р.В. опознал нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: <...>, которым 19.01.2021 Чернышов М.А. причинил телесные повреждения Д.(т. 2 л.д. 134-137)

        Из протокола предъявления предмета для опознания следует, что подсудимый Чернышов М.А. опознал нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 22.01.2021 в квартире по адресу: <...>, которым 19.01.2021 он причинил телесные повреждения Д.(т. 2 л.д. 130-133)

        Из протокола выемки следует, что у подозреваемого Пешкова Р.В. изъяты кофта, штаны, ботинки, связка ключей. (т. 1 л.д. 105-109)

        Из протокола выемки следует, что у подозреваемого Чернышова М.А. изъяты кофта, джинсы, кроссовки. (т. 1 л.д. 112-115)

    Из заключений эксперта следует, что смерть Д. наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, живота, осложнившейся массивной кровопотерей, жировой эмболией сосудов легких, отеком легких и головного мозга. При исследовании трупа Д. обнаружена сочетанная тупая травма головы, живота: закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтеков в области тела нижней челюсти справа, верхней челюсти справа, спинки носа, верхнего века правого глаза, лобной области справа, ссадин в лобной области слева и справа, в височной области справа, слизистой нижней губы, темно-красные кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы в лобной области справа и височной области справа, субдуральная гематома в левой теменно-височной области, диффузные и очаговые темно-красные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой; закрытая травма живота в виде разрывов брыжейки тонкой кишки могло образоваться в результате не менее 12 ударов тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, причинено незадолго (за несколько минут, десятков минут) до наступления смерти Д.; колото-резаная рана паховой области слева, которая образовалась в результате удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, чем мог быть клинок ножа №, резаные раны ладонной поверхности 1-го пальца правой кисти и ладонной поверхности 2-го пальца правой кисти, могли образоваться при воздействии предметом (предметами), обладающим режущими свойствами и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, царапины в области боковой поверхности шеи справа и в области подбородка слева, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, не состоят в причинной связи со смертью, и могли образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом (предметами) с четкими гранями, могли быть причинены незадолго (за несколько минут, десятков минут) до наступления смерти Д. (т.5 л.д. 84-93, 100-126).

        Из заключения эксперта следует, что на кофте Пешкова Р.В., на джинсах Чернышова М.А. обнаружена кровь Д. На клинке ножа № обнаружена кровь Д., на рукояти ножа № обнаружены смешанные следы с кровью, которые произошли от Д., Чернышова М.А. и Пешкова Р.В. (т. 5 л.д. 139-147).

        Из заключения эксперта следует, что следы рук, изъятые на месте преступления оставлены Пешковым Р.В., Чернышовым М.А. (т. 5 л.д. 160-164)

        Из заключения эксперта следует, что след подошвы обуви, изъятый на месте преступления, мог быть оставлен обувью Чернышова М.А. (т. 5 л.д. 173-180)

    Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимых Чернышова М.А. и Пешкова Р.В. виновными в описанных выше преступных деяниях и при квалификации их действий приходит к следующим выводам.

    По эпизоду в отношении потерпевших Б., А.

    Показания потерпевших А., Б., свидетелей Е., Ж., И., К. являются достоверными, поскольку они в своей совокупности не противоречат друг другу и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц, поскольку поводов для оговора подсудимого Чернышова М.А. у них не имелось, отсутствуют какие-либо данные, указывающие на их заинтересованность в исходе дела.

    Показания подсудимого Чернышова М.А. о времени, месте, обстоятельствах совершения преступлений в отношении Б., А. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинских экспертиз о времени, механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у Б., А., показаниями потерпевших А., Б., свидетелей Е., Ж., И., К.

    Никаких противоречий между доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре по эпизоду в отношении потерпевших Б., А., других заслуживающих внимание фактов, которые бы поставили виновность подсудимого Чернышова Р.В. в содеянном под сомнение, у суда нет.

    По эпизоду в отношении потерпевшего Д.

    Оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сравнив исследованные в судебном заседании показания подсудимых Чернышова М.А. и Пешкова Р.В. как между собой, так и с показаниями потерпевших Д., Г., свидетелей Л., Н., П., О., Р., сопоставив эти показания с объективными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере подтверждают виновность каждого из подсудимых в содеянном.

    Показания потерпевших Д., Г., свидетелей Л., Н., П., О., Р. являются достоверными, поскольку они в своей совокупности не противоречат друг другу и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

    Суд, оценивая показания свидетеля М. в судебном заседании о том, что он не помнит события и не помнит какие показания давал на предварительном следствии, находит их недостоверными, продиктованные желанием помочь Пешкову Р.В. избежать ответственности или уменьшить степень его ответственности за содеянное. Суд придает доказательственное значение показаниям М. на предварительном следствии, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Н., П., подсудимого Пешкова Р.В., не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

    Исследованные в судебном заседании показания подсудимых Чернышова М.А., Пешкова Р.В., данные ими на предварительном следствии, суд признает достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествия, потому что они объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, показаниями потерпевших Д., Г., свидетелей Л., Н., М., П., О., Р.

    Показания подсудимых о времени, месте, обстоятельствах совершения преступлений в отношении Д. подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы о телесных повреждениях, обнаруженных при исследовании трупа, механизме их образования, об обнаружении на одежде подсудимых крови потерпевшего, об обнаружении крови потерпевшего и биологического материала подсудимых на орудии преступления –ноже, об обнаружении следов пальцев рук подсудимых на месте преступления, показаниями потерпевших Д., Г., свидетелей Л., Н., П., О., Р., М.

    Показания подсудимых Чернышова М.А. и Пешкова Р.В., данные ими на предварительном следствии, носят взаимоизобличающий характер и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом и изложенных выше. В своих показаниях на предварительном следствии Чернышов М.А. и Пешков Р.В., изобличая друг друга в совершении преступлений, сообщают также о собственном участии в них.

    По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимыми и оговора ими друг друга на предварительном следствии.

    Утверждения подсудимого Пешкова Р.В. о физическом и психологическом воздействии, в связи с чем он дал неправдивые показания при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.83-95), обвиняемого (т.5 л.д. 1-5), при проверке показаний на месте (т.2 л.д.2-14), суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, следователь С., показала, что все следственные действия с участием Пешкова Р.В. проводились в строгом соответствии с требованиями норм УПК РФ, замечаний, жалоб на непроцессуальное воздействие от него не поступало. Сотрудники уголовного розыска Т., Х., У., Ф. показали об отсутствии внепроцессуального общения с подсудимым Пешковым Р.В. Как следует из постановления старшего следователя следственного отдела по Падунскому району г. Братска СУ СК РФ по Иркутской области об отказе в возбуждении уголовного дела обстоятельства, свидетельствующие о производстве незаконных следственных действий, проводимых с Пешковым Р.В. при производстве следственных действий не были установлены. (т.8 л.д. 237-248)

    Оценив доказательства обвинения, суд, вопреки утверждению защиты, убедился в их допустимости. Данные из протоколов следственных действий с участием подсудимого Пешкова Р.В. прямо указывают на то, что показания даны добровольно, после разъяснения права на защиту, последствий дачи показаний. Следственные действия проведены с участием профессионального защитника, что уже само по себе исключает возможность применения незаконных методов воздействия и нарушения положений ст.190 УПК РФ.

    Суд считает доказанным, что подсудимые Чернышов М.А. и Пешков Р.В. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершили разбойное нападение на Д. группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего.

    Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, приходит к выводу о том, что подсудимые напали на Д. с целью завладения имуществом, причинили телесные повреждения, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, завладели телевизором марки «LG» с пультом управления, общей стоимостью 29 000 рублей, мобильным телефоном марки «NOKIA», стоимостью 4 000 рублей.

    При совершении разбойного нападения подсудимые Чернышов М.А. и Пешков Р.В. причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, использовали в качестве оружия стеклянные бутылки, которыми были причинены телесные повреждения, что дает основание суду квалифицировать их действия как разбой с применением предметов, используемых в качестве оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

    О хищении чужого имущества подсудимые Чернышов М.А. и Пешков Р.В. предварительно договорились между собой до начала совершения действий, непосредственно направленных на завладение чужим имуществом, их действия по завладению имуществом потерпевшего были совместными и согласованными, это свидетельствует о наличии в действиях каждого из подсудимых такого квалифицирующего признака, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

    Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, приходит к выводу о том, что подсудимые Чернышов М.А. и Пешков Р.В. действовали с умыслом на убийство, о чем свидетельствуют способ и орудия преступления, нанесение множественных ударов руками, ногами, стеклянными бутылками по различным частям тела потерпевшего, в том числе по голове. Подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления смерти, и желали этого.

    Поскольку в процессе убийства подсудимые Чернышов М.А. и Пешков Р.В. действовали согласованно, их действия были объединены единством умысла на причинение смерти потерпевшему, каждый из них непосредственно применял физическое насилие к потерпевшему, то суд считает их соисполнителями убийства, что свидетельствует о наличии в действиях каждого из подсудимых такого квалифицирующего признака, как совершение преступления группой лиц.

    Подсудимые Чернышов М.А. и Пешков Р.В. умышленно причинили смерть Д. в ходе разбойного нападения на него, что дает основание суду квалифицировать их действия как убийство, сопряженное с разбойным нападением.

    В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Чернышов М.А. действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью двух лиц Б., А., о чем свидетельствуют способ и орудия преступления, нанесение ударов стеклянными бутылками по голове Б. и А., нанесение неоднократных ударов ногами в область грудной клетки Б. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью Б. и А., и желал этого. Использование подсудимым при нанесении телесных повреждений стеклянных бутылок свидетельствует о наличии в его действиях такого квалифицирующего признака, как совершение преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия.

    В прениях сторон государственный обвинитель указал об исключении из обвинения подсудимых Чернышова М.А. и Пешкова Р.В. причинение Д. резаных ран ладонной поверхности 1-го пальца правой кисти и ладонной поверхности 2-го пальца правой кисти, которые не состоят в причинной связи со смертью потерпевшего и относятся к причинившим легкий вред здоровью из-за недоказанности их причинения подсудимыми.

    В прениях сторон государственный обвинитель высказал мнение, согласованное с потерпевшими, об исключении из обвинения подсудимых Чернышова М.А. и Пешкова Р.В. квалифицирующего признака убийства «по предварительному сговору», поскольку, как указал государственный обвинитель, не добыто доказательств, свидетельствующих о его наличии.

    Суд находит мнение государственного обвинителя основанным на законе и исключает из обвинения каждого из подсудимых квалифицирующий признак убийства «по предварительному сговору», причинение ими Д. резаных ран ладонной поверхности 1-го пальца правой кисти и ладонной поверхности 2-го пальца правой кисти.

    С учетом изложенного суд квалифицирует действия:

    подсудимого Чернышова М.А.:

     - по пункту «б» части 3 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц,

    - по пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем,

    - по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

    подсудимого Пешкова Р.В.:

    - по пунктам «ж», « з» части 2 статьи 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем,

    - по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

    Из сведений о личности подсудимого Чернышова М.А. следует, что он не состоит на воинском учете, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состоял на учете у нарколога до 2015 года и снят с учета в связи с переездом, проживает без регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, судим, находится под административным надзором, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции как условно осужденный, до задержания был трудоустроен. (т.6 л.д. 81, 83, 85-89, 113-115, 116-117, 118-119, 120-123, 124-126, 130-134, 143, 149-152, 153-154,170, т.8 л.д.209)

    Из сведений о личности подсудимого Пешкова Р.В. следует, что он состоит на воинском учете, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно как человек злоупотребляющий спиртными напитками, до задержания работал. (т.6 л.д.178,182, 183, 185,186-187).

    Из заключений комиссии судебно-психиатрических экспертов следует, что Чернышов М.А. хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности не страдал в периоды инкриминируемых ему деяний и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживал в период инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время эмоционально неустойчивое расстройство личности в состоянии компенсации, мог в периоды инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается (том 5 л.д. 193-204, л.д. 212-220).

    Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов следует, что Пешков Р.В. в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям и в настоящее время не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а обнаруживает органическое расстройство личности, по своему психическому состоянию Пешков Р.В., мог в периоды инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. (том 5 л.д. 229-239).

    Оценивая экспертные заключения, суд находит их объективными, научно обоснованными, проводившие исследования эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

    Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением подсудимых в судебном заседании, которые поддерживали адекватный речевой контакт, с показаниями свидетелей о поведении подсудимых в быту.

    С учетом изложенного, суд признает подсудимых Чернышова М.А., Пешкова Р.В. вменяемыми лицами и поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

    Решая вопрос о назначении наказания подсудимым Чернышову М.А., Пешкову Р.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности, характеризующие подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие у Пешкова Р.В. обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, отягчающих наказание у Чернышова М.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чернышову М.А. являются явка с повинной (т.3 л.д.64-68), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Чернышову М.А., суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ определяется как особо опасный, в связи с чем, при назначении ему наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пешкову Р.В. являются активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины на предварительном следствии, состояние здоровья.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пешкову Р.В., суд не усматривает.

    Изложенные выше обстоятельства суд не оценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимыми Чернышовым М.А., Пешковым Р.В. преступлений, в связи с чем, при определении им размера и вида наказания не применяет требования ст.ст. 73 и 64 УК РФ.

    С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ при оценке тяжести совершенных подсудимыми Чернышовым М.А., Пешковым Р.В. особо тяжких преступлений.

    В связи с тем, что у Пешкова Р.В. имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ.

    Суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ при назначении дополнительного наказания Чернышову М.А. и Пешкову Р.В. в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ.

    При назначении наказания Чернышову М.А. по совокупности приговоров и преступлений суд руководствуется положениями ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ, п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (в редакции от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

    В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное пунктом «б» части 3 статьи 111 УК РФ подсудимый Чернышов М.А. совершил с 13 августа 2019 года по 14 августа 2019 года, то есть до вынесения Ангарским городским судом Иркутской области приговора 19.06.2020, которым Чернышов М.А. осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, а преступления, предусмотренные пунктами «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ, пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ совершены 19 января 2021 года, то есть в период испытательного срока.

    Наказание по совокупности преступлений, предусмотренных пунктами «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ, пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ, подсудимому Чернышову М.А., суд в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, определяет по правилам частичного сложения наказаний.

    Поскольку Чернышов М.А. совершил особо тяжкие преступления в период испытательного срока, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 19.06.2020 и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ, пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ принимает решение частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 19.06.2020.

    Поскольку Чернышов М.А. совершил преступление, предусмотренное пунктом «б» части 3 статьи 111 УК РФ до вынесения Ангарским городским судом Иркутской области приговора 19.06.2020, то окончательное наказание необходимо назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по пункту «б» части 3 статьи 111 УК РФ с наказанием, назначенным выше по совокупности приговоров.

    Наказание по совокупности преступлений, предусмотренных пунктами «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ, пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ, подсудимому Пешкову Р.В., в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд определяет по правилам частичного сложения наказаний.

    Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить Чернышову М.А. и Пешкову Р.В. справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующие преступления, с отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, в виде лишения свободы.

    Наказание, в соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимый Чернышов М.А. должен отбывать в исправительной колонии особого режима, подсудимый Пешков Р.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Чернышова М.А., Пешкова Р.В., принимая во внимание данные о личности подсудимых, изложенные обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения им меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания по приговору суда, приходит к выводу о необходимости оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чернышова М.А., Пешкова Р.В. до вступления приговора в законную силу.

    Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 111 ░░ ░░, ░░░░░░░░ «░», «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 105 ░░ ░░, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 4 ░░░░░░ 162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 111 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░,

- ░░ ░░░░░░░ «░», «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 105 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14 (░░░░░░░░░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ 22.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░.

- ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 4 ░░░░░░ 162 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░», «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 105 ░░ ░░, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 4 ░░░░░░ 162 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ 22.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2020 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 17 (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ 22.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 111 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 18 (░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ 22.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░», «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 105 ░░ ░░, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 4 ░░░░░░ 162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ «░», «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 105 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 (░░░░░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ 22.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░.

- ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 4 ░░░░░░ 162 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 (░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░», «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 105 ░░ ░░, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 4 ░░░░░░ 162 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14 (░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ 22.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░., ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ «LG» ░░░░░░ «43LK5990PLE», ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «LG» ░░░░░░ «43LK5990PLE» ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «NOKIA» ░░░░░░ «TA-1080» ░ ░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. – ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░. – ░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░