Решение по делу № 2-201/2015 (2-5465/2014;) от 09.10.2014

дело № 2-201/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» января 2015 года

г. Пушкино                  Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи             Кургановой Н.В.,

при секретаре                                          Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец Р. обратилась в суд с иском к Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обосновании заявленных требований пояснила, что она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрирован ответчик - Р.. В 2004 году ответчик забрал свои вещи и выехал из квартиры на новое место жительства. И с указанного времени в спорной квартире не проживает, сохраняя в ней лишь регистрацию, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, участие в текущем ремонте жилого помещения не принимал и не принимает, выезд ответчика из квартиры временного характера не носил. Выезд Р. из квартиры носит постоянный характер в связи с тем, что он вступил в новый брак и переехал по другому месту жительства. Никаких препятствий ответчику со стороны истца в проживании и пользовании квартирой не чинилось.

В судебном заседании Р. заявленные исковые требования и обстоятельства изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме. Полагала их подлежащими удовлетворению.

Ответчик Р. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела судом извещался.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с Конституцией РФ ст. 40 - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

В спорной муниципальной квартире по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы:- Р. (ответственный квартиросъемщик), Р. (дочь), Р. (внук), Р. (внучка).

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом ( л.д. 6-7,36).

Из объяснений истца следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает Р., Р., Р..

Ответчик Р. в спорном жилом помещении не проживает с 2004 года

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

В порядке ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено суду каких-либо доказательств, что Р. добровольно выехал из спорного жилого помещения и приобрел право пользования на иное жилое помещение.

Сам по себе выезда ответчика из квартиры не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку иное применение положения ч.3 ст.83 ЖК РФ означало бы неосновательное лишение ответчика права на жилище, что противоречит положению конституционному принципу, заложенному в ст.40 Конституции Российской Федерации.

Ссылка истца на то, что Р. не несет бремя расходов по содержанию квартиры не может быть положена в основу решения суда, поскольку в силу п. 4 ст. 69 ЖК РФ ответчик самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, и к нему наймодателем в судебном порядке могут быть предъявлены требования о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам.

Кроме того из материалов дела следует, что Р. не проживая в спорном жилом помещении, обращался в управляющую компанию, для перерасчета коммунальных платежей (л.д. 35-40)

Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире являлось временным, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Между тем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, не дают оснований для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении Р. в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Не опровергают выводы суда и показания опрошенного в судебном заседании свидетеля С.

      Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковх требований Р.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р. к Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                            Судья: