Решение по делу № 22-496/2024 от 11.01.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22- 496/2024

Дело № 1-1021/2023              Судья Рыбальченко О.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         05 февраля 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Проценко Г.Н.,

при секретаре Пустоветовой     А.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г.,

защитника-адвоката Дробышева О.П., в защиту осужденной Филипповой Е.Ю.,

осужденной Филипповой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Филипповой Е.Ю. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2023 года, которым

Филиппова Есения Юрьевна, <...> ранее судимая:

- 14 сентября 2015 года Кировским районным судом г.Новосибирска по п. «в, г» ч.2 ст.158 (3 эпизода) УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 12 сентября 2016 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобождена условно-досрочно 29 ноября 2016 года на 08 месяцев 28 дней,

- 10 апреля 2019 года Заельцовским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 26 октября 2020 года освобождена по отбытию наказания,

- 05 мая 2022 года Кировским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30 п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное исполнение назначенного наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста, то есть до 18 февраля 2025 года,

осуждена по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору от 05 мая 2022 года. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 05 мая 2022 года в виде 3 месяцев лишения свободы, окончательно Филипповой Е.Ю. назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания по приговору от 05 мая 2022 года: с 01 декабря 2021 года по 02 декабря 2021 года из расчета один день под стражей за полтора дня лишения свободы, с 3 декабря 2021 года по 5 мая 2022 года из расчета два дня под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания по данному делу: с 31 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день под стражей за полтора дня лишения свободы, в соответствии со ст.72 УК РФ.

Судом первой инстанции также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., выступления осужденной и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мининой А.Г., просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения, суд апелляционной инстанции

                 УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Филиппова Е.Ю. осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Филиппова Е.Ю., ссылаясь на признание ею вины, раскаяние в содеянном, а также на иные обстоятельства, учтенные судом в качестве смягчающих ее наказание, просит применить к ней положения ст.61 УК РФ и снизить срок наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденная Филиппова Е.Ю., анализируя положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», полагает, что вывод суда о назначении ей для отбывания наказания исправительной колонии общего режима в приговоре не мотивирован.

Ссылаясь на совершение ею преступления средней тяжести, находит незаконным назначение ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Просит приговор суда изменить, назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время ее содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Филипповой Е.Ю. в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденная Филиппова Е.Ю. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину свою признала полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и осознавала последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденной не нарушены, обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденной Филипповой Е.Ю. по инкриминируемому ей преступлению, предусмотренному п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, является правильной.

При назначении наказания осужденной суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Филипповой Е.Ю. и обстоятельства, влияющие на наказание.

Судом учтено признание Филипповой Е.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, осуществление трудовой деятельности без официального оформления трудовых отношений, состояние здоровья, наличие <...> заболеваний, наличие <...> ребенка, наличие гарантийного письма о трудоустройстве, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно учтено наличие в действиях Филипповой Е.Ю. рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, влияющих на наказание, данных о личности Филипповой Е.Ю., в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений суд принял обоснованное решение о назначении Филипповой Е.Ю. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к Филипповой Е.Ю. положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Наказание назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное наказание является справедливым по своему виду и размеру, а потому, вопреки доводу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения, поскольку судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе, содержащиеся в апелляционной жалобе.

Приговором суда Филипповой Е.Ю. назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, что оспаривается осужденной     в апелляционной жалобе.

Однако, с позицией Филипповой Е.Ю. суд апелляционной инстанции согласиться не может.

По смыслу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания женщинам, осужденным к лишению свободы в исправительных колониях общего режима, назначается за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе, при любом виде рецидива.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 « О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если к осужденному лицу применены положения об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы (статья 82 или статья 82.1 УК РФ), суду следует в резолютивной части приговора указать вид исправительного учреждения, поскольку в случае отмены данной отсрочки такое лицо подлежит направлению для отбывания наказания в место, назначенное по приговору суда.

Так, обжалуемым приговором Филиппова Е.Ю. осуждена за совершение преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести.

Вместе с тем, ранее Филиппова Е.Ю. осуждена приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от 05 мая 2022 по ч.3 ст.30 п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом судом применены положения ч.1 ст.82 УК РФ и отсрочено реальное исполнение назначенного наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста, то есть до 18 февраля 2025 года.

Указанным приговором Филиппова Е.Ю. осуждена, в том числе, за совершение тяжкого преступления и согласно положению Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ей правильно определено отбывание наказания в колонии общего режима.

Суд назначил Филипповой Е.Ю. наказание с применением положений ч.5 ст.82 УК РФ, отменив отсрочку отбывания наказания, а также положений ст. 70 УК РФ, назначив наказание по совокупности приговоров.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Кировским районы судом г.Новосибирска Филиппова Е.Ю. осуждена за совершение тяжкого преступления с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд, применив положения ч.5 ст. 82 и ст. 70 УК РФ правильно назначил ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при определении вида исправительного учреждения оснований к применению положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ не имелось.

При таком положении оснований к изменению вида колонии не имеется, и приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2023 года в отношении Филипповой Есении Юрьевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной -без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: