Решение по делу № 2-4386/2022 от 14.09.2022

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АнтейТорг НН» к ООО «НижСтандартСтрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АнтейТорг НН» обратился к ответчикам ООО «НижСтандартСтрой», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки №... от (дата) в размере 137450 руб., неустойки за период с (дата) по (дата) в сумме 76972 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5344 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. О судебном заседании истец извещен. В тексте искового заявления имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. О судебном заседании ответчики извещены. До начала судебного заседания от ответчика ООО «НижСтандартСтрой» поступили возражения на иск в письменной форме. Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований в части неустойки и судебных расходов. Указывая на явную несоразмерность неустойки ответчик по основаниям ст.333 ГК РФ просит суд уменьшить сумму неустойки до 5000 руб. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. просит отказать.

ФИО1 позиции по иску не представил.

С учетом мер принятых к извещению сторон о судебном заседании (судебные повестки направлены заказным отправлением, адрес ответчика ФИО1 подтвержден адресной справкой – л.д.40), наличие в деле возражений ответчика ООО «НижСтандартСтрой», суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон в судебном заседании, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ – 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от (дата) №...н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как следует из материалов дела, (дата) между ООО «АнтейТорг НН» и ООО «НижСтандартСтрой» заключен договор поставки товаров №.... Предметом договора поставки является поставка товара, указанного в спецификациях. Договорная цена товара определяется в спецификации. Расчет за продукцию осуществляется 100% предоплатой. При этом возможны другие варианты, которые прописываются в спецификации.

Моментом исполнения обязанности поставщика поставить товар, а также моментом перехода права собственности на товар является дата передачи товара уполномоченному представителю покупателя либо грузоперевозчику по Универсальному передаточному документу, либо счету-фактуре, товарной накладной, товарно-транспортной накладной.

В соответствии с указанным договором истец ООО «АнтейТорг НН» осуществило поставку продукции на сумму 487450 руб. Указанная продукция (товар) принят ООО «НижСтандартСтрой», замечаний по качеству не поступало.

Согласно акту сверки за ООО «НижСтандартСтрой» числится задолженность в размере 137450 руб.

Претензия ООО «АнтейТорг НН» оставлена без удовлетворения.

Информации и доказательств об оплате задолженности в деле нет.

Ответчик ООО «НижСтандартСтрой» своего расчета, акта сверки и соответствующего обоснования иной суммы задолженности или ее отсутствия в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска ООО «АнтейТорг НН» к ООО «НижСтанрартСтрой» в части взыскания задолженности за поставленный товар в сумме 137450 руб.

Согласно условий договора поставки, а именно п.5.3, в случае если покупателю поставщиком была предоставлена рассрочка (отсрочка) по оплате товара, т.е. товар был поставлен не на условиях 100% предоплаты, а покупатель нарушил условие договора по оплате товара, допустил просрочку, то он обязан уплатить поставщику неустойку в размере 1,0% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В заявленном иске истец указывает, что поставка товара осуществлена (дата), отсрочка предоставлена на 21 календарный день с момента поставки товара. Неустойка начислена истцом за период с (дата) по (дата) за 56 дней в сумме 76972 руб. (расчет: 137450 х1/100 х 56 = 76972).

Ответчик не представил иного расчета неустойки, а также не сообщил о причинах допущенного нарушения по оплате поставленного товара. Вместе с тем, ответчик просит о снижении неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ, указывая на явно несоразмерный размер неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что неустойка в размере 1% за каждый день просрочки является чрезмерной, явно завышенной, как и сумма неустойки 76972 руб. за заявленный период с (дата) по (дата) (за 56 дней) по отношению к сумме основного долга 137450 руб.

Исходя из изложенного суд считает возможным по основаниям ст.333 ГК РФ, учитывая явно несоразмерный, завышенный размер неустойки уменьшить подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки за заявленный период с 76972 руб. до 15000 руб., находя что указанная сумма неустойки способна восстановить нарушенное право истца.

Оснований для большего снижения неустойки суд не находит, во избежание необоснованного освобождения ответчика от ответственности за допущенное нарушение обязательств.

Таким образом, исковые требования ООО «АнтейТорг НН» к ответчику ООО «НижСтандартСтрой» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в сумме 15000 руб., ввиду уменьшения неустойки судом по основаниям ст.333 ГК РФ.

Что касается требований ООО «АнтейТорг НН» к ФИО1, следует указать следующее.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В обоснование своих требований истец ссылается на договор поручительства к договору поставки №... от (дата). По условиям договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая неустойки, иные штрафные санкции, судебные издержки. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Договор поручительства подписан поручителем ФИО3, Кредитором в лице ФИО4 и должником в лице ФИО5 (в лице директора ООО «НижСтандартСтрой».

Претензия ООО «АнейТорг НН» с требованием оплатить задолженность по договору поставки, оставлена без удовлетворения.

Таким образом, исковые требования истца ООО «АнтейТорг НН» к ответчикам ООО «НижСтандартСтрой», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки в размере 137450 руб.. а также неустойки, уменьшенной судом до суммы 15000 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при предъявлении настоящего иска государственной пошлины в размере 5344 руб. 22 коп. Уменьшение неустойки по ст.333 ГПК РФ не является основанием для пропорционального определения расходов по госпошлине. Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 2672 руб. 11 коп.

Что касается расходов истца на оплату юридических услуг представителя, в сумме 10000 руб., суд исходя из положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая заявление ответчика, а также неучастие представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, приходит к выводу о возмещении указанных расходов за счет ответчиков в части суммы в размере 7000 руб., путем взыскания указанной суммы с ответчиков в равных долях, по 3500 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Антейторг-НН» к ООО «НижСтандартСтрой», ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Антейторг НН» (ОГРН (марка обезличена) адрес местонахождения: 603076, г.Н.Новгород, (адрес), пом. П1.) с ООО «НижСтандартСтрой» (ОГРН (марка обезличена), адрес местонахождения: (марка обезличена), (адрес) революции, (адрес)А оф.3) и ФИО1 ((дата) г.р., место рожд.(адрес), адрес: г.Н.Новгород, (адрес), паспорт (марка обезличена) выдан (марка обезличена), ОВД (адрес) (дата)) солидарно, задолженность по договору поставки в размере 137450 руб., неустойку в размере 15000 руб., и в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме 5344 руб. 22 коп. (по 2672 руб. 11 коп. с каждого), расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 руб. (по 3500 руб. с каждого).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева