Решение от 07.02.2023 по делу № 33-3229/2023 (33-29415/2022;) от 13.12.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-3229/2023 (33-29415/2022)    Судья: Феодориди Н.К.

УИД: 78RS0019-01-2021-006139-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Аносовой Е.А.
судей	Козловой Н.И. Орловой Т.А.
при секретаре	Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2023 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе Администрации Приморского района города Санкт-Петербурга на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Флейснера Е. В. к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки, об обязании предоставить дополнительные технические средства реабилитации.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Флейснер Е.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, в котором просил признать решение об отказе в предоставлении дополнительных технических средств реабилитации по обращениям №... и №... от <дата> незаконным, признать незаконным бездействие ответчика по не предоставлению мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге в форме денежных выплат в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в РФ», по обращению №..., обязать ответчика обеспечить истца техническими средствами реабилитации - мат противоскользящий для ванны и душа, сиденье для ванны или душа по обращениям №... и №... от <дата>, обязать ответчика обеспечить истца мерами социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с даты установления инвалидности, т.е. с <дата> по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежных выплат в соответствии с Федеральным законом «О социальной защиты инвалидов в РФ», по обращению №....

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в 2021 года ему присвоена инвалидность 3 группы.

<дата> обратился в МФЦ Приморского района Санкт-Петербурга с заявлением, для предоставления государственной муниципальной услуги по получению мер социальной поддержке и мер дополнительной социальной поддержке по оплате жилого помещения.

<дата> истцом получено решение об отказе в предоставлении дополнительных технических средств реабилитации.

<дата> истцом получено решение об отказе в предоставлении мер социальной поддержке по причине отсутствия постоянной регистрации на территории города Санкт-Петербурга. На основании поступивших отказов, Флейснер Е.В. обратился в Приморский районный суд, для обжалования решений администрации Приморского района Санкт-Петербурга.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Флейснера Е. В. удовлетворены, судом первой инстанции постановлено:

- признать незаконным решение Администрации Приморского района об отказе в предоставлении дополнительных технических средств реабилитации по обращениям от <дата> №..., №...;

- обязать Администрацию Приморского района Санкт-Петербурга предоставить Флейснеру Е. В. дополнительные технические средства реабилитации: мат противоскользящий для ванны и душа, сиденья для ванны;

- производство по делу в части исковых требований о признании незаконным бездействия по не предоставлению мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге в форме денежных выплат в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в РФ» по обращению №..., обязании обеспечить мерами социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с даты установления инвалидности, т.е. с <дата> прекратить.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как незаконное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований признании незаконным решения Администрации Приморского района об отказе в предоставлении дополнительных технических средств реабилитации по обращениям от <дата> №..., №...; возложении на Администрацию Приморского района Санкт-Петербурга обязанности предоставить Флейснеру Е. В. дополнительные технические средства реабилитации: мат противоскользящий для ванны и душа, сиденья для ванны.

Истцом Флейснер Е.В. решение суда не обжалуется.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №... от <дата> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что Флейснер Е.В. <дата> обратился с заявлением к администрации Приморского района Санкт-Петербурга о предоставлении дополнительной меры социальной поддержки в виде выдачи направления на приобретение дополнительных технических средств реабилитации.

Решением администрации Приморского района Санкт-Петербурга от <дата> №... в удовлетворении указанных выше требований истцу отказано, поскольку он не имеет постоянного места жительства в Санкт-Петербурге.

Согласно протоколу судебного заседания от <дата> суда первой инстанции, истец отказался от исковых требований о признании незаконным бездействия по не предоставлению мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге в форме денежных выплат в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в РФ» по обращению №...; обязании обеспечить мерами социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с даты установления инвалидности, т.е. с <дата>.

Таким образом, истец реализуя своё распорядительное право предоставленное ему положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) отказался от исковых требований в части признания незаконным бездействия ответчика по не предоставлению мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге в форме    денежных выплат в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в РФ», по обращению №..., обязании обеспечить истца мерами социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с даты установления инвалидности, т.е. с <дата>, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ввиду чего правомерно принят судом первой инстанции с последующим прекращением производства по делу в данной части.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришёл к выводу о том, что иск Флейснера Е.В. к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки, об обязании предоставить дополнительные технические средства реабилитации подлежит удовлетворению, поскольку Флейснер Е. В. имеет регистрацию по месту пребывания в Санкт-Петербурге, в связи с чем у него имеются права на предоставление технических средств реабилитации - мата противоскользящего, сиденья для ванны и душа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что меры социальной поддержки по предоставлению дополнительных технических средств реабилитации: мат противоскользящий для ванны и душа, сиденья для ванны – предоставляются инвалидам не только по месту их постоянной регистрации, как указывает в своей апелляционной жалобе ответчик, поскольку указанная норма противоречит нормам федерального законодательства и существенным образом сужает возможность получения мер социальной поддержки инвалидам, гарантированных федеральным законодательством, а в некоторых случаях может привести и к незаконному лишению этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе удовлетворить заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статья 2); в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты, гарантируется социальное обеспечение в случаях, предусмотренных законом (статьи 7 и 39); в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статья 55, часть 2); защита прав и свобод человека и социальная защита, включая социальное обеспечение, предметами совместного ведения Российской Федерации (статья 72 пункты "б", "ж" части 1).

По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации. Соответственно, органы государственной власти обоих территориальных уровней призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.

Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, в том числе в области социальной защиты, предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Такие законы и подзаконные акты, согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, а в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Федеральным законом N 181-ФЗ от <дата> "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определена государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. Данным Законом установлены и конкретные меры социальной защиты инвалидов, в частности, в соответствии с частью 13 статьи 17 Инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

Согласно статье 26.3.1 Федерального закона от <дата> № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Законом Санкт-Петербурга от <дата> №... принят «Социальный кодекс Санкт-Петербурга», которым установлены меры социальной поддержки инвалидов в Санкт-Петербурге.

В соответствии с пунктом 4 статьи 47 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» дополнительная мера социальной поддержки предоставляется гражданам, имеющим место жительства в Санкт-Петербурге, являющимся инвалидами и нуждающимся по медицинским показаниям в дополнительных технических средствах реабилитации.

Статья 4 Социального кодекса Санкт-Петербурга устанавливает, что право на получение мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи, которые предусмотрены Социальным кодексом, имеют граждане и иные лица в случаях, прямо предусмотренных Социальным кодексом. Место жительства и место пребывания гражданина или иного лица устанавливаются на основании данных органов регистрационного учета либо на основании решения суда.

Положения статьи 47 Социального кодекса Санкт-Петербурга, устанавливающие, что право на дополнительную меру социальной поддержки возникает у граждан Российской Федерации, имеющих место жительства в Санкт-Петербурге, должны толковаться и применяться в их взаимосвязи с нормой статьи 4 Социального кодекса, устанавливающей порядок определения места жительства гражданина в Санкт-Петербурге для целей предоставления мер социальной поддержки.

В соответствии с положениями части 13 статьи 17 Федерального закона N 181-ФЗ от <дата> "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам предоставляется скидка на оплату жилого помещения по месту жительства, а не по месту регистрации, поскольку регистрация граждан в Российской Федерации может осуществляться по месту жительства или месту пребывания, на постоянной основе или временно, в зависимости от передвижения гражданина по территории Российской Федерации, и представляет собой административный акт фиксации местонахождения гражданина, что для гражданина-инвалида не может ставиться условием предоставления мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон Российской Федерации от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2). Согласно ч. 2 ст. 3 Закона, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что предоставление социальной помощи государством связано с постоянной регистрацией истца не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку, ни один из нормативных правовых актов федерального уровня указанного выше не связывает наличие постоянной регистрации гражданина на территории субъекта Российской Федерации с правом на получение социальной помощи государства.

Кроме того, ответчиком заявлены доводы о том, что постоянная регистрация гражданина в каком - либо субъекте является – «местом жительства», которые не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности они основаны на неверном толковании федеральных нормативно-правовых актов, а также на неверном толковании нормативно-правовых актов субъекта федерации (г.Санкт-Петербурга).

Учитывая вышеприведенные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что регистрация не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания.

Вместе с тем, ответчиком не оспаривалось, что Флейснер Е. В. зарегистрирован по месту пребывания в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которая принадлежит ему на праве собственности.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подтвержденной в Постановлениях от <дата> N 3-П, от <дата> N 9-П, от <дата> N 2-П, согласно которой регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и не может служить основанием ограничения их прав и свобод.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции и приходит к выводу о том, что фактически отсутствие постоянной регистрации на территории Санкт-Петербурга не исключает возможность установления постоянного места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета и объективно свидетельствующие о его фактическом месте проживания.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

По сути, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании положений законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.