Решение по делу № 2-6/2020 от 17.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.06.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., с участием представителя истца Шпанькова М.В., ответчика Лепехина С.Г., представителя ответчика Лепехина С.Г. (третьего лица) - Лепехиной Ж.Р., третьего лица Коневой Н.В., представителя третьего лица Коневой Н.В. - Шушкевичус А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6/2020 по иску Шпанькова ФИО14 к Лепехину ФИО13 об установлении границ земельного участка, по иску Лепехина ФИО15 к Шпанькову ФИО16 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания, по иску Лепехина ФИО17 к Патрушевской сельской администрации, Администрации Сысертского городского округа, Шпанькову ФИО18 о признании недействительным постановления, о признании незаконными действий по выдаче постановления,

УСТАНОВИЛ:

Шпаньков И.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, по адресу: <адрес>, д. Малое Седельниково, СОТ «Родонит», <адрес>, площадью 590 кв. м., на основании Решений Патрушевской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 и от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040. При проведении кадастровых работ, границы земельного участка были согласованы с владельцами соседних участков. Однако владелец участка по адресу: <адрес>, д. Малое Седельниково, <адрес>, с кадастровым номером №40817810604900317040, Лепехин С.Г. не согласовал границы участка установленные по фактическим замерам, без указания причин.

В связи с чем, истец Шпаньков И.Н. просит:

Установить границы земельного участка, площадью 624 кв. м., с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного по адресу: <адрес>, д. Малое Седельниково, СОТ «Родонит», <адрес>, согласно координат по межевому плану: точка 4 координаты №40817810604900317040.18; точка 5 координаты №40817810604900317040 ; точка 6 координаты №40817810604900317040. Взыскать с ответчика судебные расходы государственную пошлину 300 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Ответчик Лепехин С.Г. обратился в суд с иском к Шпанькову И.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов кадастровых работ, ссылаясь в обоснование требований на то, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, д. Малое Седельниково, <адрес>, с кадастровым номером №40817810604900317040 на основании Свидетельства о праве собственности на землю № Н-12 от ДД.ММ.ГГГГ, при выделении участка по всей южной границе был свободный доступ к землям общего пользования, что обеспечивало проезд на <адрес>, план земельного участка под кадастровым номером №40817810604900317040, полностью перекрывает доступ к землям общего пользования. Включенные ответчиком в состав земельного участка под кадастровым номером №40817810604900317040 земли общего пользования никогда не использовались им для ведения садоводства и огородничества. Межевание земельного участка №40817810604900317040 произведено с существенным нарушением норм материального права, нарушены права на свободный доступ к земельному участку.

На основании изложенного, с учетом уточнений, ответчик Лепехин С.Г. просит:

Признать незаконными действия Шпанькова ФИО19, направленные на приватизацию территории земель общего пользования включающей земли, предназначенные для прокладки инженерных коммуникаций, земли занятые под разворотную площадку и проезд к земельному участку с кадастровым номером №40817810604900317040, принадлежащему на праве частной собственности Лепехину ФИО20, заключающиеся в передаче в Росреестр декларативных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, установке на месте межевых знаков по границам указанного земельного участка, отмежеванного с нарушением действующего законодательства, которое повлекло нарушение прав собственника земельного участка с кадастровым номером №4081781060490031704029 Лепехина ФИО21.

Восстановить существовавшие изначально границы территории земель общего пользования размером 11,35м на 15м занятых тупиковым проездом к земельному участку с кадастровым номером №40817810604900317040 с разворотной площадкой, обеспечивающих доступ для прокладки инженерных коммуникаций (электросеть, газопровод).

Восстановить первоначальное местоположение восточной границы земельного участка фактически образованного из двух преобразованных земельных участков: по <адрес> с кадастровым номером №40817810604900317040, по <адрес> с кадастровым номером №40817810604900317040, как продолжение линии обозначенной в межевом плане точками 4-5 до точки ее пересечения с линией обозначенной в межевом плане точками 11-12.

Обязать Шпанькова И.Н. освободить земли расположенные за пределами восстановленной восточной границы указанных земельных участков.

Признать недействительным результат межевания земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером №40817810604900317040, проведенного кадастровым инженером Листвиным В.А.

Кроме того, ответчик Лепехин С.Г. обратился в суд с иском к Патрушевской сельской администрации о признании недействительным постановления, о признании незаконными действий по выдаче постановления, указав, что постановление главы Патрушевской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О перерегистрации и предоставлении земельных участков гражданам <адрес>», постановлено: перерегистрировать и предоставить гражданам для ведения личного подсобного хозяйства <адрес> и <адрес> земельные участки в собственность 0,2227га и в пользование 0,2094га, В приложении к Постановлению под номером 1 указан Шпаньков И.Н., которому выделен земельный участок площадью 190 кв.м. в собственность.

Считает, что постановление главы Патрушевской сельской администрации от 17.06.1994 № 48-2 вынесено органом неуполномоченным на выделение земельных участков, статья 18 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 на дату вынесения главой постановления от 17.06.1994 утратила действие. Также у главы Патрушевской сельской администрации отсутствовало право на оформление Свидетельства на право собственности на землю по форме №177 учитывая, согласно Указу Президента РФ от 27.10.1993 N 1767, свидетельство на право собственности на землю выдается Сысертским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по форме утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767.

В связи с чем, с учетом уточнений, ответчик Лепехин С.Г. просит: Признать недействительным постановление Патрушевской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 в части перерегистрации и предоставлении земельного участка для ведения подсобного хозяйства Шпанькову ФИО22 площадью 190 кв.м. по адресу СОТ «Родонит», <адрес>, с даты его вынесения. Признать незаконными действия Патрушевской сельской администрации по оформлению Свидетельства о праве собственности на землю Шпанькова ФИО23 № Н-6а от ДД.ММ.ГГГГ по форме №40817810604900317040.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Сысертского городского округа, Шпаньков И.Н.

Указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца Шпаньков М.В., действующий на основании доверенности, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме.

Исковые требования Лепехина С.Г. не признал, указав на пропуск срока исковой давности.

Ответчик Лепехин С.Г., представитель ответчика Лепехина С.Г. (третье лицо) - Лепехина Ж.Р., третье лицо Конева Н.В., представитель третьего лица Коневой Н.В. - Шушкевичус А.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном иске.

Исковые требования Лепехина С.Г. поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков Администрации Сысертского городского округа, Патрушевской сельской администрации, третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, третьи лица Листвин В.А., Салтынский А.Р. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу части 1, 2 статьи 39, 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно части 3 данной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:25:0801004:24, по адресу: <адрес>, д. Малое Седельниково, СОТ «Родонит», <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 590 кв. м., на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 9).

По данным кадастрового учета границы земельного участка не установлены (том 3, л.д. 72-76).

ДД.ММ.ГГГГ председателем СОТ «Родонит» ФИО2 выделен земельный участок площадью 400 кв.м. по <адрес> (том 2, л.д. 18).

Постановлением глав администрации Патрушевского сельсовета №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки переданы в собственность членам СОТ «Родонит», ФИО2 выделен земельный участок площадью 400 кв.м. по <адрес> (том 1, л.д. 188-189).

Постановлением главы Патрушевской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О перерегистрации и предоставлении земельных участков гражданам <адрес>» ФИО2 также предоставлен участок в СОТ «Родонит», <адрес>-а, площадью 190 кв.м. (том 1, л.д. 186-187).

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, д. Малое Седельниково, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 600 кв. м., с кадастровым номером №40817810604900317040, на основании Свидетельства о праве собственности на землю № Н-12 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 107).

Земельный участок выделен ФИО3 решением правления СОТ «Родонит» от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (том 1, л.д. 102).

По данным кадастрового учета границы земельного участка не установлены (том 1, л.д. 45-47).

В связи с уточнением границ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 66:25:0801004:24 и земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040, а именно по границе, проходящей в поворотных точках 4, 5, 6 по следующим координатам: <данные изъяты>

При сопоставлении проекта межевого плана (том 1, л.д. 4-8), выкопировки из электронной дежурной карты (том 1, л.д. 127-129, 154), топографической съемки (том 1, л.д. 36), фотографий (том 1, л.д. 130-131, 164-166), суд приходит к выводу о том, что земельный участок в испрашиваемых границах истцом не используется, спорная граница представляет собой проход на земли общего пользования, которое расположено за фактическими границами земельного участка истца, не обозначенного забором.

Доказательств, подтверждающих факт использования участка на местности 15 и более лет в отмежеванных границах по точкам 5-6, Шпаньковым И.Н. не представлено,

Свидетельство о праве собственности от 17.06.1994 (том 1, л.д. 9) и постановления (том 1, л.д. 186-189) не содержат сведений, указывающих на местоположение участка.

Следовательно, кадастровый инженер при определении фактической границы мог руководствоваться только существующей (закрепленной на местности) на местности границей участка.

Однако, на местности не существует закрепленной природными или искусственными объектами границы, сведения о координатах которой внесены в проект межевого плана.

Кроме того, место расположения участка в проекте межевого плана, на который претендует истец, по точкам 5-6, не соответствует фактическим границам, отображенным в топографической съемке (том 1, л.д. 154, 167).

Таким образом, в проекте межевого плана сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером 66:25:0801004:24 по точкам 5-6 внесены с нарушением законодательства, поскольку в границу земельного участка включены земли общего пользования.

Включение в межевой план недостоверных сведений о местоположении границ и площади земельного участка свидетельствует о несоответствии указанного документа требованиям действующего законодательства.

Из материалов следует, что при установлении испрашиваемой границы по точкам 4-5 согласно проекту межевого плана, требований действующего законодательства и прав смежных землепользователей не нарушено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об установлении спорной границы по точкам по точкам <данные изъяты>) и об отказе в удовлетворении исковых требований в части установления границ по точкам 5-6.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В обоснование встречного иска Лепехиным С.Г. указано на нарушение его права по использованию земельного участка при обеспечении доступа по землям общего пользования к участку со стороны границы по координатам 5, 6.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимания объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, а также представленные суду топографическую съемку (том 1, л.д. 154, 167), фотографии (том 1, л.д. 164-166), суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлен факт использования Лепехиным С.Г., а также третьими лицами Коневой Н.В., Салтынским А.Р. спорного земельного участка для доступа с земель общего пользования на принадлежащие им участки.

В связи с чем, исковые требования в части нечинения препятствий со стороны Шпанькова И.Н. для обеспечения доступа Лепехину С.Г. по землям общего пользования к его участку со стороны границы по координатам 5, 6, суд находит подлежащим удовлетворению.

Поскольку границы земельных участков не установлены, требования о признании недействительным постановления Патрушевской сельской администрации от 17.06.1994 № 48-2, о признании незаконными действий Патрушевской сельской администрации по оформлению Свидетельства о праве собственности на землю № Н-6а от 17.06.1994, о признании недействительным проекта межевого плана (кадастровых работ), о восстановлении существовавшей изначально границы территории земель общего пользования (без указания координат и схемы границ), об оспаривании действий Шпанькова И.Н., направленных на приватизацию территории земель общего пользования - также не приведут к восстановлению нарушенного права Лепехина С.Г., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Лепехиным С.Г., избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Суд также учитывает, что заявленные Лепехиным С.Г. требования об оспаривании постановлений Патрушевской сельской администрации и действий Шпанькова И.Н., в отсутствие установленного факта владения со стороны ответчика земельным участком, не могут быть квалифицированы как негаторные, соответственно на данные правоотношения распространяется срок исковой давности. Из объяснений сторон следует, что претензии по спорной границе со стороны Лепехина С.Г. возникли еще в 1999 (том 1, л.д. 206), в связи с чем, он не был лишен права своевременно обратиться в суд.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб., а также с учетом фактически выполненного объема представительских услуг, оказанных представителем при рассмотрении иска, характера заявленного требования, на основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шпанькова ФИО24 к Лепехину ФИО25 об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного по адресу <адрес> <адрес>», <адрес>, согласно координат по межевому плану, выполненному ИП ФИО12: по точкам №40817810604900317040

Взыскать с Лепехина ФИО27 в пользу Шпанькова ФИО26 судебные расходы: государственную пошлину 300 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования Лепехина ФИО28 к Шпанькову ФИО29, Патрушевской сельской администрации, Администрации Сысертского городского округа признании недействительным постановления, о признании незаконными действий по выдаче постановления, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания, удовлетворить частично.

Обязать Шпанькова ФИО30 устранить препятствия Лепехину ФИО31 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 66:25:0801004:29, расположенного по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, при обеспечении доступа по землям общего пользования к участку со стороны границы по координатам: точка №40817810604900317040

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья:                                      Мурашов А.С.

Решение изготовлено 10.06.2020