cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Пермский край / Гражданские / 33-12692/2024

Решение по делу № 33-12692/2024 от 07.10.2024

Дело № 33 – 12692/2024

(Дело № 2 - 491/2024)

УИД 59RS0040-01-2024-000576-45

Судья – Клячина О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 24.10.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Шабалиной И.А., Заривчацкой Т.А.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-491/2024 по иску Алексеевой Валентины Анатольевны, Метелевой Ирины Владимировны и Решетниковой Юлии Вадимовны, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Р., к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа о возложении обязанности заключить договор об изъятии жилого помещения и передачи в собственность жилого помещения взамен изымаемого, признании права собственности муниципального образования на квартиру, о признании Алексеевой Валентины Анатольевны, Метелевой Ирины Владимировны, Решетниковой Юлии Вадимовны, Р. прекратившими право пользования жилым помещением;

по встречному иску Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа к Алексеевой Валентине Анатольевне, Метелевой Ирине Владимировне, Решетниковой Юлии Вадимовне, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Р. о возложении обязанности заключить договор об изъятии жилого помещения и передачи в собственность жилого помещения взамен изымаемого,

по апелляционной жалобе Решетниковой Юлии Вадимовны, Алексеевой Валентины Анатольевны, Метелевой Ирины Владимировны,

апелляционной жалобе Управления земельно-имущественных отношений Администрации Чайковского городского округа,

апелляционному представлению Чайковского городской прокуратуры на решение Чайковского городского суда Пермского края от 19.08.2024,

ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Шабалиной И.А., выслушав представителя истцов Чупину М.И., представителя ответчика Бурнышеву С.А., заслушав заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Алексеева В.А., Метелева И.В. и Решетникова Ю.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р., (с учетом уточненного искового заявления) обратились с иском к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа с требованиями о возложении обязанности: заключить договор об изъятии жилого помещения и передачи в собственность жилого помещения, состоящего из двухкомнатной квартиры № **, общей площадью 45,7 кв.м., по адресу: **** дом 17/1, взамен изымаемого жилого помещения, состоящего из двухкомнатной квартиры № ** общей площадью 42,5 кв.м., по адресу: **** дом 4/1, доли собственности 5,57 % на земельный участок с кадастровым номером **:97 общей площадью 3051 кв.м. по адресу: **** дом 4/1; изъять жилое помещение, состоящее из двухкомнатной квартиры № ** общей площадью 42,5 кв.м., расположенной на втором этаже двухэтажного жилого дома по адресу: **** дом 4/1, и доли собственности 5,57 % на земельный участок с кадастровым номером **:97 общей площадью 3051 кв.м. по адресу: **** дом 4/1, для муниципальных нужд; о признании права собственности муниципального образования «Чайковский городской округ» на жилое помещение по адресу: **** дом 4/1, квартира **; о признании Решетниковой Ю.В., Р., Метелевой И.В. и Алексеевой В.А. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: **** дом 4/1, квартира **.

В обоснование требований указав, что истцы на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 10.04.2015 являются собственниками недвижимого имущества по адресу: **** дом 4/1, квартира ** (1/4 доля в праве собственности у каждого). На основании постановления администрации Чайковского городского поселения от 08.06.2015 № 902 многоквартирный дом по адресу: **** дом 4/1, расположенный на земельном участке площадью 3051 кв.м. (кадастровый номер **:97) признан аварийным, подлежащим сносу и в соответствии с постановлениями Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-П, администрации города Чайковского от 23.05.2019 № 1001/1 по этапу 2023 года включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024. Истцы избрали способ возмещения в виде предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности в новом строящемся доме по адресу: **** д.17/1, кв. 39. 12.01.2024 истцами и ответчиком оформлен акт приема-передачи жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры № ** общей площадью 45,7 кв.м., расположенной в доме по адресу: **** дом 17/1, являющийся приложением к договору об изъятии жилого помещения и передачи в собственность жилого помещения взамен аварийного. Квартиры по договору мены являются равнозначными, так как разница в площади в пределах 5 %. Акт приема-передачи жилого помещения подписан сторонами, является приложением к договору об изъятии жилого помещения и передачи в собственность жилого помещения взамен аварийного. Истцы, получив ключи, проживают в квартире с 20.01.2024, ключи от изымаемой квартиры направлены ответчику. Ответчик уклоняется от заключения договора об изъятии жилого помещения и передачи в собственность жилого помещения взамен изымаемого.

Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (с учетом уточнения исковых требований) обратилось со встречным иском о возложении на Решетникову Ю.В., действующую от своего имени и в интересах сына Р., Алексееву В.А., Метелеву И.В. обязанности заключить с ответчиком договор об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: **** д. 4/1, кв.** и передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: **** д.17/1, кв. **, взамен изымаемого с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (с доплатой Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа разницы в стоимости изымаемого и предоставляемого жилых помещений в размере 941 010 рублей) в срок до 25.12.2024.

В обоснование указав, что одновременное соблюдение условий освобождения истцов (по первоначальному иску) от доплаты разницы между предоставляемым жилым помещением и жилым помещением, признанным аварийным, отсутствует. Стоимость предоставляемого жилого помещения по адресу: **** д.17/1, кв.** составляет 3 089 320 руб. Разница стоимости предоставляемого жилого помещения и изымаемого жилого помещения (размер доплаты собственником) составляет 944 319 руб. Договор об изъятии жилого помещения и передачи в собственность жилого помещения взамен изымаемого с собственниками жилого помещения, признанного аварийным, не заключен.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 19.08.2024 в удовлетворении иска Алексеевой В.А., Метелевой И.В. и Решетниковой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р., к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа о возложении обязанности заключить договор об изъятии жилого помещения и передачи в собственность жилого помещения взамен изымаемого, признании права собственности муниципального образования на квартиру, о признании Алексеевой В.А., Метелевой И.В., Решетниковой Ю.В., Р. прекратившими право пользования жилым помещением и встречного иска Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа к Алексеевой В.А., Метелевой И.В., Решетниковой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р., о возложении обязанности заключить договор об изъятии жилого помещения и передачи в собственность жилого помещения взамен изымаемого отказано.

С решением не согласились истцы (по первоначальному иску) Решетникова Ю.В., Алексеева В.А., Метелева И.В., ответчик (по первоначальному иску) Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа, а также Чайковская городская прокуратура.

Истцы/ответчики Решетникова Ю.В., Алексеева В.А., Метелева И.В. в апелляционной жалобе просят решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении их исковых требований и отказе в удовлетворении требований Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа.

В обоснование доводов указали, что с решением не согласны, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Со ссылкой на положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации полагают, что суду следовало признать договор мены жилых помещений – квартиры по адресу: **** д.4/1 кв. ** и квартиры по адресу: **** д.17/1 кв. ** между Управлением земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа и Решетниковой Ю.В., Р., Алексеевой В.А. Метелевой И.В. фактически заключенным с 12.01.2024. Не согласны с доводами ответчика (по первоначальному иску) о возложении обязанности на истцов о доплате денежных средств по договору мены, поскольку право собственности у истцов на квартиру по адресу: **** д.59, кв.** возникло до введения в действие части 8.1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик/истец Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа в апелляционной жалобе просит решение отменить, встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

В обоснование доводов указал, что с решением не согласен, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела в силу неверного применения норм материального права, неправильного определения обстоятельств имеющих значение для дела. Настаивает на том, что одновременное соблюдение условий, предусмотренных пунктом 6.4 Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025годы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 №227-п освобождающих истцов от доплаты отсутствует. Считает соглашение о предмете – жилом помещении, которое подлежит передаче достигнутым, обязанность по заключению между сторонами соглашения (договора мены, договора об изъятии) вытекает из частей 4,8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ссылку истцов на часть 8.1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации считает несостоятельной.

Чайковская городская прокуратура в апелляционном представлении просит решение отменить, исковые требования Решетниковой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р., Метелевой И.В., Алексеевой В.А. удовлетворить.

В обоснование доводов указала, что выводы суда, изложенные в решении, в отношении доводов искового заявления не соответствуют обстоятельствам дела, судом не учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. При подписании 12.01.2024 акта приема-передачи между гражданами и Управлением земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа стороны пришли к согласию о том, что Муниципальное образование передало взамен изымаемого жилого помещения расположенного по адресу: **** 4/1-**, квартиру по адресу: **** 17/1-** без установления доплаты, о которой граждане были уведомлены после фактического вселения.

Представитель истцов по первоначальному иску/ ответчиков по встречному иску в судебном заседании доводы и требования своей апелляционной жалобы поддержала, полагает, оснований для доплаты не имеется.

Представитель ответчика по первоначальному иску/ истца по встречному иску поддержала доводы апелляционной жалобы Управления.

Прокурор в судебном заседании поддержала апелляционное представление.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, апелляционном представлении (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Алексеева В.А., Метелева И.В., Решетникова Ю.В., Р. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 10.04.2015 являются собственниками жилого помещения (1/4 доля в праве у каждого истца) площадью 42,5 кв.м. по адресу: **** д.4/1, кв.**. Постановлением Главы администрации Чайковского городского поселения Пермского края от 08.06.2015 № 902 многоквартирный дом по адресу: **** д.4/1 признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019 - 2025 годы, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-п. 02.06.2021 Решетникова Ю.В., Р., Метелева И.В., Алексеева В.А. оформили согласие в письменной форме на способ переселения в виде предоставления другого помещения во вновь построенном многоквартирном доме. Распоряжением начальника Управления земельно - имущественных отношений администрации Чайковского городского округа от 30.03.2022 № 508-р изъят для муниципальных нужд Чайковского городского округа земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером **:97 площадью 3051 кв.м. с разрешенным использованием – жилая застройка малоэтажная, расположенного по адресу: **** дом 4/1. 05.04.2022 администрацией Чайковского городского округа принято решение № 350 об изъятии жилых помещений у граждан, являющихся собственниками в жилом многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенном по адресу: **** дом 4/1, в том числе собственников квартиры № **, в целях изъятия земельного участка для муниципальных нужд Чайковского городского округа. Муниципальное образование «Чайковский городской округ Пермского края» на основании муниципального контракта от 06.06.2023 № **, акта приема-передачи жилого помещения от 19.12.2023 является собственником недвижимости по адресу: **** д.17/1, кв**. 12.01.2024 сторонами оформлен акт передачи Управлением земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа от имени и в интересах муниципального образования «Чайковский городской округ» Решетниковой Ю.В., Р., Алексеевой В.А., Метелевой И.В. и жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: **** д.4/1, кв. ** и принятия истцами недвижимого имущества по адресу: **** д. 17/1, кв. **.

Суд, оценив доказательства и доводы обеих сторон, руководствуясь положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, частью 2 статьи 1, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 421, статьей 153, пунктом 1 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» пришел к выводу об оставлении первоначальных исковых требований и встречных исковых требований без удовлетворения, поскольку между истцами и ответчиком не достигнуто соглашения о мене принадлежащих им жилых помещений.

Судебная коллегия с выводами суда об отказе в удовлетворении требований обеих сторон не согласна по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, отказывая в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований обеих сторон фактически оставил возникший между сторонами спор неразрешенным, тем самым нарушив положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не учел, что спор подлежал разрешению в любом случае, поскольку оснований для отказа в удовлетворении требований сторон о заключении договора об изъятии жилого помещения и передачи в собственность уже переданного жилого помещения не имелось, при этом спор сторон основан на разном применении и толковании сторонами норм материального права, а именно следует заключать указанный договор с доплатой разницы в стоимости изымаемого и предоставляемого жилых помещений или без доплаты.

Суд обязан был установить нормы права подлежащие применению в конкретном деле, верно истолковать и применить их, поскольку толкование и применение норм закона осуществляется разрешающим это дело судом на основе установления существа спорных правоотношений.

При этом, отказ суда по мотиву, что сторонами не достигнуто соглашение о мене принадлежащих им жилых помещений противоречит нормам материального права с учетом того, что сторонами спора как раз достигнуто соглашение о мене, а спор состоит лишь в том обязаны ли истцы по первоначальному иску производить доплату разницы в стоимости жилых помещений.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в подпункте «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-п, в соответствии с которой переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется следующими способами: предоставление жилых помещений путем заключения договоров мены взамен изымаемых жилых помещений; предоставление гражданам других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в связи с выселением в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации; путем выплаты собственникам возмещения за изымаемые в муниципальную собственность жилые помещения; путем предоставления субсидий собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, на приобретение других жилых помещений (пункт 6.2).

Так, пунктом 6.4 региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 N 227-п, установлено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (абзац 1).

Собственники освобождаются от доплаты разницы в стоимости помещений, если они приобрели право собственности, долю в праве собственности на жилое помещение в многоквартирном доме до принятия решения о признании его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при соблюдении следующих условий: на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также на дату заключения договора мены у собственников отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования;

собственники приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме до признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а собственники, право собственности у которых возникло в порядке наследования на жилое помещение в многоквартирном доме, - независимо от даты признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции собственниками не совершались действия по отчуждению жилых помещений;

предоставляемое по договору мены жилое помещение равнозначно по площади жилому помещению, занимаемому собственником в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Приведенные выше положения программы предусматривают возможность предоставления жилья с зачетом стоимости лишь по соглашению сторон, кроме того, предусматривают случаи, при которых собственники освобождаются от доплаты разницы в стоимости помещений.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора являлось выяснение наличия или отсутствия обстоятельств освобождающих истцов по первоначальному иску от доплаты разницы в стоимости помещений и их обязанность заключить договор.

Как установлено судом и следует из представленных доказательств, в связи с признанием аварийным многоквартирного жилого дома по адресу: **** д.4/1, в котором расположена квартира № ** общей площадью 42,5 кв.м., принадлежащая истцам Решетниковой Ю.В., Р., Метелевой И.В., Алексеевой В.А. на праве долевой собственности (1/4 доля в праве у каждого), указанные лица 02.06.2021 оформили согласие в письменной форме на способ переселения в виде предоставления другого помещения во вновь построенном многоквартирном доме (том 1 лист дела 86).

Из содержания указанного согласия следует, что истцы являясь собственниками жилого помещения согласны на способ переселения в виде предоставления другого жилого помещения во вновь построенном многоквартирном доме в соответствии с отчетом об оценке стоимости изымаемого жилого помещения. При этом, обязуются в течение десяти дней после получения другого жилого помещения во вновь построенном многоквартирном доме освободить занимаемую ими квартиру по адресу: **** д. 4/1, кв. **, площадь 42,5 кв.м. и сняться с регистрационного учета.

Как указано выше, муниципальное образование «Чайковский городской округ Пермского края» является собственником квартиры общей площадью 45,7 кв.м. по адресу: **** д.17/1, кв.**

Фактически 12.01.2024, в целях исполнения достигнутых договоренностей, сторонами спора совершены конклюдентные действия по передаче Управлением земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа от имени и в интересах муниципального образования «Чайковский городской округ» и приему Решетниковой Ю.В., Р., Алексеевой В.А., Метелевой И.В. недвижимого имущества по адресу: **** д. 17/1, кв. **, при этом, в акте указано, что муниципальное образованием передало указанную квартиру взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: **** д.4/1, кв. **. Акт подписан всеми участниками спорных правоотношений.

Материалы дела содержат Договор об изъятии жилого помещения и передачи в собственность жилого помещения взамен изымаемого датированного 12.01.2024, то есть в тот же день передачи ответчиком истцам жилого помещения взамен аварийного, где содержится условие о том, что предоставляемое жилое помещение не является равнозначным и в соответствии с достигнутой договоренностью и истцы после регистрации права собственности на него (по 1/4 доли каждому) выплачивают безналичным путем в рассрочку в соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к договору) муниципальному образованию в срок до 25.12.2024 разницу в стоимости предоставляемого жилого помещения и изымаемого жилого помещения в сумме 283597 руб., подписанное Решетниковой Ю.В., за себя и Алексееву В.А. и несовершеннолетнего Р., Метелевой И.В. Стоимость передаваемого жилого помещения указана в размере 3089320 руб. (пункт 2.1), стоимость изымаемого жилого помещения указана в размере 2805723 руб. (пункт 2.2) (листы дела 18-22 том 1).

Как установлено, данный вариант был направлен истцами ответчику в связи с несогласием предложенного размера доплаты.

При этом, вариант проекта Договора об изъятии жилого помещения и передачи в собственность жилого помещения взамен изымаемого без даты, составленный ответчиком, содержит условие о том, что предоставляемое жилое помещение не является равнозначным и в соответствии с достигнутой договоренностью и истцы после регистрации права собственности на него (по 1/4 доли каждому) выплачивают безналичным путем в рассрочку в соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к договору) муниципальному образованию в срок до 20.12.2024 разницу в стоимости предоставляемого жилого помещения и изымаемого жилого помещения в сумме 944 319 руб. Стоимость передаваемого жилого помещения указана в размере 3089320 руб. (пункт 2.1), стоимость изымаемого жилого помещения указана в размере 2145 001 руб.

В совокупности подписанное 02.06.2021 согласие истцов на переселение в новый строящийся дом с указанием, что переселение осуществляется с учетом отчета об оценке стоимости изымаемого жилого помещения и направление своего варианта договора об изъятии с указанием своего размера доплаты свидетельствует об осведомленности истцов о необходимости доплаты разницы в стоимости жилых помещений и согласии с этим.

Вышеустановленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истцы избрали способ обеспечения своих жилищных прав - предоставление другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, при распределении которого их права не нарушены, так как предоставленное им и принятое ими жилое помещение является более благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, большим по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта г.Чайковский.

С достоверностью установлено, что истцы въехали в предоставляемое жилое помещение и проживают в нем до настоящего времени, однако отказались заключить договор на предложенных им условиях.

С учетом установленных обстоятельств доводы апелляционного представления о том, что при подписании акта приема-передачи жилого помещения стороны пришли к согласию о заключении договора без доплаты, об установлении которой граждане были уведомлены после фактического вселения нельзя признать состоятельными.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу, что истцы, обратившись в орган местного самоуправления с заявлением о согласии на переселение, добровольно приняли на себя обязательство его исполнить и фактически исполнили, приняв предложенное жилое помещение в новостройке, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к понуждению к заключению договора мены жилых помещений.

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии оснований для освобождения истцов от доплаты разницы в стоимости жилых помещений судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано выше, в силу пункта 6.4 региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 N 227-п собственники освобождаются от доплаты разницы в стоимости помещений, если они приобрели право собственности, долю в праве собственности на жилое помещение в многоквартирном доме до принятия решения о признании его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при соблюдении ряда условий.

Так, на дату признания многоквартирного дома аварийным и на дату разрешения спора (требования о понуждении к заключению договора мены) у Решетниковой Ю.В., Р., Метелевой И.В. имеется в собственности по 1/4 доли в жилом помещении площадью 12,4 кв.м. по адресу: **** д. 59 кв.** (договор купли-продажи от 06.09.2010), то есть у трех истцов имеется иное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, находящиеся в их собственности.

Доводы представителя истцов, что данное жилое помещение непригодно для проживания несостоятельны, поскольку надлежащих доказательств этому не представлено, а факт того, что комната является коммунальной, не соответствует установленному нормативу на всех и приобретена с привлечением средств материнского капитала не влияют на ее пригодность для проживания.

Жилых помещений занимаемых на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования истцы не имеют, что следует из сообщения Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа от 18.10.2024, поступившего на запрос судебной коллегии.

На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 4.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент приватизации истцами квартиры, право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, статья 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» связывает регистрацию права собственности с моментом приобретения гражданами права собственности на жилое помещение, переданное по договору о безвозмездной передаче жилья, а не с моментом заключения самого договора.

Как установлено, договор приватизации заключен с истцами 10.04.2015, дом признан аварийным 08.06.2015, право собственности зарегистрировано 19.06.2015, то есть после признания дома аварийным и подлежащим сносу, данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, то собственники приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. Договор приватизации не отменен, не оспорен, недействительным не признан.

Другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, при этом, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, а принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6, 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отказ истцов в доплате при реальном переселении в иное жилое помещение которое не является равноценным в стоимостном выражении нарушает требования региональной программы, права ответчика исполнившего добросовестно обязательство по предоставлению иного пригодного для проживания жилого помещения, противоречат положениям Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом, факт отсутствия у Алексеевой В.А. иного жилого помещения на праве собственности при едином способе реализации всеми сособственниками аварийного жилого помещения не служит достаточным основанием для освобождения всех сособственников от доплаты.

Таким образом, одновременное соблюдение условий освобождения истцов от доплаты разницы между предоставляемым жилым помещением и изымаемым жилым помещением отсутствуют.

Разрешая вопрос о размере доплаты судебная коллегия исходит из представленных сторонами доказательств, поскольку ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы судебной коллегии не заявлено.

Стоимость предоставляемого жилого помещения составляет 3089320 руб., что сторонами не оспаривается.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В данном случае отсутствуют основания для включения в выкупную цену стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку на дату первой приватизации 1994 дом 1989 года постройки не нуждался в проведении капитального ремонта. Данные обстоятельства обеими сторонами не оспариваются.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Так, в материалах дела имеются следующие отчеты об оценке изымаемого имущества:

Отчет № ** от 08.12.2023 ООО «ПРАЙМ Консалтинг» согласно которого рыночная стоимость, квартиры площадью 42,5 кв.м. по адресу **** д. 4/1, кв. ** и затрат связанных с изъятием имущества составляет 2 145 001 руб. и включает стоимость квартиры с учетом мест общего имущества в многоквартирном доме 1 992 678 руб., часть земельного участка 116595 руб., а также убытки 35728 руб., включающие расходы по поиску другого жилого помещения (услуги риэлтора) 30000 руб., расходы, связанные с переездом 3728 руб., расходы по оформлению прав на другое имущество 2000 руб.

Данный отчет не может быть признан достоверным доказательством, поскольку в настоящее время он утратил свою актуальность, так как с момента оценки прошло более 10 месяцев и он не отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Отчет об оценке № АНО 025-24 АНО «Центр оценки и экспертиз» от 29.01.2024, согласно которого рыночная стоимость жилого помещения, общей площадью 42,5 кв.м. по адресу: **** д. 4/1, кв. ** с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества, оцениваемая без учета фактора аварийности жилого дома составляет 2 638 000 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием 86000 руб.(округленно), которые включают услуги риэлтора 45 333 руб., переезд 7200 руб., аренда жилья – 33830 руб.; всего 2724000 руб.

Данный отчет не может быть признан допустимым доказательством, поскольку оценка изымаемого объекта произведена без учета его аварийности, риэлторские услуги оценены по г.Перми, а также хотя и указан по не включен размер пошлины за совершение регистрационных действий, предусмотренных пунктом 22 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2000 руб. Данный отчет не отвечает требованиям достаточности и достоверности применительно к положениям пункта 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отчет об оценке № АНО 373-24 АНО «Центр оценки и экспертиз» от 07.08.2024, согласно которого рыночная стоимость жилого помещения, общей площадью 42,5 кв.м. по адресу: **** д. 4/1, кв. ** с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества составляет 2 570 000 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием 67000 руб. (услуги риэлтора 23667 руб. (по г.Чайковскому), переезд 7400 руб., аренда жилья – 36000 руб.); всего 2637000 руб.

Определяя размер выкупной стоимости спорного жилого помещения, судебная коллегия руководствуется отчетом об оценке № АНО 373-24 от 07.08.2024, приняв в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку данный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», выкупная цена изымаемого жилого помещения определена по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, заключение содержит подробное изложение проведенных исследований и расчетов; размер возмещения определен с учетом анализа местоположения объектов недвижимого имущества, права истцов на долю в общем имуществе и в праве собственности на земельный участок, характеристик города, в котором расположен объект оценки. В отчете приведено обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения. Отчет содержит сведения об объектах - аналогах, при сравнении которых специалист оценивал ситуацию на рынке недвижимости, механизм расчета. Оснований сомневаться в квалификации эксперта и в обоснованности выводов у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, поскольку истцы из аварийного жилого помещения сразу переехали в предоставленное жилое помещение оснований для включения в состав убытков расходов по аренде иного жилого помещения отсутствуют, в связи с чем, расходы по аренде жилья в размере 36000 руб. подлежат исключению из состава выкупной стоимости.

Таким образом, выкупная стоимость составит 2601000 руб. (2637000 руб.- 36000 руб.), а размер подлежащей доплаты составит 488320 руб. (3089320 руб. – 2601000 руб.).

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о том, что соглашение должно быть заключено без доплаты судебной коллегий отклоняются.

При этом, ссылка на неприменимость положений части 8.1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на выводы судебной коллегии не влияет, поскольку из смысла части 8 данной нормы права следует, что необходимо производить зачет стоимости жилых помещений, при этом, условия освобождения от доплаты установлены региональной программой, оснований для игнорирования условий которой у судебной коллегии не имеется.

Одобрение сделки мены жилых помещений с долей в праве собственности несовершеннолетнего Р. произведено органом опеки, как того требует действующее законодательство, что подтверждается представленным судебной коллегии Приказом № 1163 от 03.09.2024 Территориального управления министерства труда и социального развития Пермского края по Чайковскому городскому округу «О разрешении Решетниковым мены жилого помещения».

С учетом изложенного, поскольку иные условия соглашения сторонами не оспаривались, варианты обеих сторон фактически совпадают по тексту (исключение пункты 2.2, 2.3, 2.4) решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о возложении на стороны спора обязанности заключить между собой договор об изъятии аварийного жилого помещения и передачи в собственность жилого помещения, которое истцы уже занимают, с включением условий о доплате истцами разницы в стоимости изымаемого и передаваемого жилых помещений в размере 488320 руб.

При этом, с момента заключения договора и регистрации права собственности истцов на переданное жилое помещение их следует признать утратившими право пользования изымаемым жилым помещением с признанием права собственности на него за муниципальным образованием «Чайковский городской округ», в силу закона, настоящее апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В удовлетворении остальной части требований сторон следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 19.08.2024 отменить.

Принять новое решение.

Возложить обязанность на Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа и Решетникову Юлию Вадимовну, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р., Метелеву Ирину Владимировну, Алексееву Валентину Анатольевну заключить договор об изъятии жилого помещения и передачи в собственность жилого помещения состоящего из двух комнатной квартиры № **, общей площадью 45,7 кв.м. расположенной на 8 этаже 9-ти этажного жилого дома по адресу: **** д. 17/1 взамен изымаемого жилого помещения, состоящего из двухкомнатной квартиры № **, общей площадью 42,5 кв.м., расположенной на 2-мэтаже 2-этажного жилого дома по адресу: **** д. 4/1 и долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **:97 общей площадью 3051 кв.м. по адресу: **** д.4/1 с доплатой разницы в стоимости изымаемого и передаваемого жилых помещений в размере 365320 руб.

С момента заключения договора и регистрации права собственности Решетниковой Юлии Вадимовны, Р., Метелевой Ирины Владимировны, Алексеевой Валентины Анатольевны (по 1/4 доли каждого) на переданное жилое помещение признать Решетникову Юлию Вадимовну, Р., Метелеву Ирину Владимировну, Алексееву Валентину Анатольевну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: **** д.4/1 кв. ** с признанием права собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием «Чайковский городской округ».

Апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении остальной части исковых требований Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа, Решетниковой Юлии Вадимовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р., Алексеевой Валентины Анатольевны, Метелевой Ирины Владимировны отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.10.2024

Дело № 33 – 12692/2024

(Дело № 2 - 491/2024)

УИД 59RS0040-01-2024-000576-45

Судья – Клячина О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 24.10.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Шабалиной И.А., Заривчацкой Т.А.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-491/2024 по иску Алексеевой Валентины Анатольевны, Метелевой Ирины Владимировны и Решетниковой Юлии Вадимовны, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Р., к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа о возложении обязанности заключить договор об изъятии жилого помещения и передачи в собственность жилого помещения взамен изымаемого, признании права собственности муниципального образования на квартиру, о признании Алексеевой Валентины Анатольевны, Метелевой Ирины Владимировны, Решетниковой Юлии Вадимовны, Р. прекратившими право пользования жилым помещением;

по встречному иску Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа к Алексеевой Валентине Анатольевне, Метелевой Ирине Владимировне, Решетниковой Юлии Вадимовне, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Р. о возложении обязанности заключить договор об изъятии жилого помещения и передачи в собственность жилого помещения взамен изымаемого,

по апелляционной жалобе Решетниковой Юлии Вадимовны, Алексеевой Валентины Анатольевны, Метелевой Ирины Владимировны,

апелляционной жалобе Управления земельно-имущественных отношений Администрации Чайковского городского округа,

апелляционному представлению Чайковского городской прокуратуры на решение Чайковского городского суда Пермского края от 19.08.2024,

ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Шабалиной И.А., выслушав представителя истцов Чупину М.И., представителя ответчика Бурнышеву С.А., заслушав заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Алексеева В.А., Метелева И.В. и Решетникова Ю.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р., (с учетом уточненного искового заявления) обратились с иском к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа с требованиями о возложении обязанности: заключить договор об изъятии жилого помещения и передачи в собственность жилого помещения, состоящего из двухкомнатной квартиры № **, общей площадью 45,7 кв.м., по адресу: **** дом 17/1, взамен изымаемого жилого помещения, состоящего из двухкомнатной квартиры № ** общей площадью 42,5 кв.м., по адресу: **** дом 4/1, доли собственности 5,57 % на земельный участок с кадастровым номером **:97 общей площадью 3051 кв.м. по адресу: **** дом 4/1; изъять жилое помещение, состоящее из двухкомнатной квартиры № ** общей площадью 42,5 кв.м., расположенной на втором этаже двухэтажного жилого дома по адресу: **** дом 4/1, и доли собственности 5,57 % на земельный участок с кадастровым номером **:97 общей площадью 3051 кв.м. по адресу: **** дом 4/1, для муниципальных нужд; о признании права собственности муниципального образования «Чайковский городской округ» на жилое помещение по адресу: **** дом 4/1, квартира **; о признании Решетниковой Ю.В., Р., Метелевой И.В. и Алексеевой В.А. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: **** дом 4/1, квартира **.

В обоснование требований указав, что истцы на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 10.04.2015 являются собственниками недвижимого имущества по адресу: **** дом 4/1, квартира ** (1/4 доля в праве собственности у каждого). На основании постановления администрации Чайковского городского поселения от 08.06.2015 № 902 многоквартирный дом по адресу: **** дом 4/1, расположенный на земельном участке площадью 3051 кв.м. (кадастровый номер **:97) признан аварийным, подлежащим сносу и в соответствии с постановлениями Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-П, администрации города Чайковского от 23.05.2019 № 1001/1 по этапу 2023 года включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024. Истцы избрали способ возмещения в виде предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности в новом строящемся доме по адресу: **** д.17/1, кв. 39. 12.01.2024 истцами и ответчиком оформлен акт приема-передачи жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры № ** общей площадью 45,7 кв.м., расположенной в доме по адресу: **** дом 17/1, являющийся приложением к договору об изъятии жилого помещения и передачи в собственность жилого помещения взамен аварийного. Квартиры по договору мены являются равнозначными, так как разница в площади в пределах 5 %. Акт приема-передачи жилого помещения подписан сторонами, является приложением к договору об изъятии жилого помещения и передачи в собственность жилого помещения взамен аварийного. Истцы, получив ключи, проживают в квартире с 20.01.2024, ключи от изымаемой квартиры направлены ответчику. Ответчик уклоняется от заключения договора об изъятии жилого помещения и передачи в собственность жилого помещения взамен изымаемого.

Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (с учетом уточнения исковых требований) обратилось со встречным иском о возложении на Решетникову Ю.В., действующую от своего имени и в интересах сына Р., Алексееву В.А., Метелеву И.В. обязанности заключить с ответчиком договор об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: **** д. 4/1, кв.** и передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: **** д.17/1, кв. **, взамен изымаемого с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (с доплатой Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа разницы в стоимости изымаемого и предоставляемого жилых помещений в размере 941 010 рублей) в срок до 25.12.2024.

В обоснование указав, что одновременное соблюдение условий освобождения истцов (по первоначальному иску) от доплаты разницы между предоставляемым жилым помещением и жилым помещением, признанным аварийным, отсутствует. Стоимость предоставляемого жилого помещения по адресу: **** д.17/1, кв.** составляет 3 089 320 руб. Разница стоимости предоставляемого жилого помещения и изымаемого жилого помещения (размер доплаты собственником) составляет 944 319 руб. Договор об изъятии жилого помещения и передачи в собственность жилого помещения взамен изымаемого с собственниками жилого помещения, признанного аварийным, не заключен.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 19.08.2024 в удовлетворении иска Алексеевой В.А., Метелевой И.В. и Решетниковой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р., к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа о возложении обязанности заключить договор об изъятии жилого помещения и передачи в собственность жилого помещения взамен изымаемого, признании права собственности муниципального образования на квартиру, о признании Алексеевой В.А., Метелевой И.В., Решетниковой Ю.В., Р. прекратившими право пользования жилым помещением и встречного иска Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа к Алексеевой В.А., Метелевой И.В., Решетниковой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р., о возложении обязанности заключить договор об изъятии жилого помещения и передачи в собственность жилого помещения взамен изымаемого отказано.

С решением не согласились истцы (по первоначальному иску) Решетникова Ю.В., Алексеева В.А., Метелева И.В., ответчик (по первоначальному иску) Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа, а также Чайковская городская прокуратура.

Истцы/ответчики Решетникова Ю.В., Алексеева В.А., Метелева И.В. в апелляционной жалобе просят решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении их исковых требований и отказе в удовлетворении требований Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа.

В обоснование доводов указали, что с решением не согласны, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Со ссылкой на положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации полагают, что суду следовало признать договор мены жилых помещений – квартиры по адресу: **** д.4/1 кв. ** и квартиры по адресу: **** д.17/1 кв. ** между Управлением земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа и Решетниковой Ю.В., Р., Алексеевой В.А. Метелевой И.В. фактически заключенным с 12.01.2024. Не согласны с доводами ответчика (по первоначальному иску) о возложении обязанности на истцов о доплате денежных средств по договору мены, поскольку право собственности у истцов на квартиру по адресу: **** д.59, кв.** возникло до введения в действие части 8.1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик/истец Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа в апелляционной жалобе просит решение отменить, встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

В обоснование доводов указал, что с решением не согласен, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела в силу неверного применения норм материального права, неправильного определения обстоятельств имеющих значение для дела. Настаивает на том, что одновременное соблюдение условий, предусмотренных пунктом 6.4 Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025годы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 №227-п освобождающих истцов от доплаты отсутствует. Считает соглашение о предмете – жилом помещении, которое подлежит передаче достигнутым, обязанность по заключению между сторонами соглашения (договора мены, договора об изъятии) вытекает из частей 4,8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ссылку истцов на часть 8.1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации считает несостоятельной.

Чайковская городская прокуратура в апелляционном представлении просит решение отменить, исковые требования Решетниковой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р., Метелевой И.В., Алексеевой В.А. удовлетворить.

В обоснование доводов указала, что выводы суда, изложенные в решении, в отношении доводов искового заявления не соответствуют обстоятельствам дела, судом не учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. При подписании 12.01.2024 акта приема-передачи между гражданами и Управлением земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа стороны пришли к согласию о том, что Муниципальное образование передало взамен изымаемого жилого помещения расположенного по адресу: **** 4/1-**, квартиру по адресу: **** 17/1-** без установления доплаты, о которой граждане были уведомлены после фактического вселения.

Представитель истцов по первоначальному иску/ ответчиков по встречному иску в судебном заседании доводы и требования своей апелляционной жалобы поддержала, полагает, оснований для доплаты не имеется.

Представитель ответчика по первоначальному иску/ истца по встречному иску поддержала доводы апелляционной жалобы Управления.

Прокурор в судебном заседании поддержала апелляционное представление.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, апелляционном представлении (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Алексеева В.А., Метелева И.В., Решетникова Ю.В., Р. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 10.04.2015 являются собственниками жилого помещения (1/4 доля в праве у каждого истца) площадью 42,5 кв.м. по адресу: **** д.4/1, кв.**. Постановлением Главы администрации Чайковского городского поселения Пермского края от 08.06.2015 № 902 многоквартирный дом по адресу: **** д.4/1 признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019 - 2025 годы, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-п. 02.06.2021 Решетникова Ю.В., Р., Метелева И.В., Алексеева В.А. оформили согласие в письменной форме на способ переселения в виде предоставления другого помещения во вновь построенном многоквартирном доме. Распоряжением начальника Управления земельно - имущественных отношений администрации Чайковского городского округа от 30.03.2022 № 508-р изъят для муниципальных нужд Чайковского городского округа земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером **:97 площадью 3051 кв.м. с разрешенным использованием – жилая застройка малоэтажная, расположенного по адресу: **** дом 4/1. 05.04.2022 администрацией Чайковского городского округа принято решение № 350 об изъятии жилых помещений у граждан, являющихся собственниками в жилом многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенном по адресу: **** дом 4/1, в том числе собственников квартиры № **, в целях изъятия земельного участка для муниципальных нужд Чайковского городского округа. Муниципальное образование «Чайковский городской округ Пермского края» на основании муниципального контракта от 06.06.2023 № **, акта приема-передачи жилого помещения от 19.12.2023 является собственником недвижимости по адресу: **** д.17/1, кв**. 12.01.2024 сторонами оформлен акт передачи Управлением земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа от имени и в интересах муниципального образования «Чайковский городской округ» Решетниковой Ю.В., Р., Алексеевой В.А., Метелевой И.В. и жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: **** д.4/1, кв. ** и принятия истцами недвижимого имущества по адресу: **** д. 17/1, кв. **.

Суд, оценив доказательства и доводы обеих сторон, руководствуясь положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, частью 2 статьи 1, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 421, статьей 153, пунктом 1 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» пришел к выводу об оставлении первоначальных исковых требований и встречных исковых требований без удовлетворения, поскольку между истцами и ответчиком не достигнуто соглашения о мене принадлежащих им жилых помещений.

Судебная коллегия с выводами суда об отказе в удовлетворении требований обеих сторон не согласна по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, отказывая в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований обеих сторон фактически оставил возникший между сторонами спор неразрешенным, тем самым нарушив положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не учел, что спор подлежал разрешению в любом случае, поскольку оснований для отказа в удовлетворении требований сторон о заключении договора об изъятии жилого помещения и передачи в собственность уже переданного жилого помещения не имелось, при этом спор сторон основан на разном применении и толковании сторонами норм материального права, а именно следует заключать указанный договор с доплатой разницы в стоимости изымаемого и предоставляемого жилых помещений или без доплаты.

Суд обязан был установить нормы права подлежащие применению в конкретном деле, верно истолковать и применить их, поскольку толкование и применение норм закона осуществляется разрешающим это дело судом на основе установления существа спорных правоотношений.

При этом, отказ суда по мотиву, что сторонами не достигнуто соглашение о мене принадлежащих им жилых помещений противоречит нормам материального права с учетом того, что сторонами спора как раз достигнуто соглашение о мене, а спор состоит лишь в том обязаны ли истцы по первоначальному иску производить доплату разницы в стоимости жилых помещений.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в подпункте «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-п, в соответствии с которой переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется следующими способами: предоставление жилых помещений путем заключения договоров мены взамен изымаемых жилых помещений; предоставление гражданам других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в связи с выселением в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации; путем выплаты собственникам возмещения за изымаемые в муниципальную собственность жилые помещения; путем предоставления субсидий собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, на приобретение других жилых помещений (пункт 6.2).

Так, пунктом 6.4 региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 N 227-п, установлено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (абзац 1).

Собственники освобождаются от доплаты разницы в стоимости помещений, если они приобрели право собственности, долю в праве собственности на жилое помещение в многоквартирном доме до принятия решения о признании его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при соблюдении следующих условий: на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также на дату заключения договора мены у собственников отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования;

собственники приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме до признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а собственники, право собственности у которых возникло в порядке наследования на жилое помещение в многоквартирном доме, - независимо от даты признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции собственниками не совершались действия по отчуждению жилых помещений;

предоставляемое по договору мены жилое помещение равнозначно по площади жилому помещению, занимаемому собственником в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Приведенные выше положения программы предусматривают возможность предоставления жилья с зачетом стоимости лишь по соглашению сторон, кроме того, предусматривают случаи, при которых собственники освобождаются от доплаты разницы в стоимости помещений.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора являлось выяснение наличия или отсутствия обстоятельств освобождающих истцов по первоначальному иску от доплаты разницы в стоимости помещений и их обязанность заключить договор.

Как установлено судом и следует из представленных доказательств, в связи с признанием аварийным многоквартирного жилого дома по адресу: **** д.4/1, в котором расположена квартира № ** общей площадью 42,5 кв.м., принадлежащая истцам Решетниковой Ю.В., Р., Метелевой И.В., Алексеевой В.А. на праве долевой собственности (1/4 доля в праве у каждого), указанные лица 02.06.2021 оформили согласие в письменной форме на способ переселения в виде предоставления другого помещения во вновь построенном многоквартирном доме (том 1 лист дела 86).

Из содержания указанного согласия следует, что истцы являясь собственниками жилого помещения согласны на способ переселения в виде предоставления другого жилого помещения во вновь построенном многоквартирном доме в соответствии с отчетом об оценке стоимости изымаемого жилого помещения. При этом, обязуются в течение десяти дней после получения другого жилого помещения во вновь построенном многоквартирном доме освободить занимаемую ими квартиру по адресу: **** д. 4/1, кв. **, площадь 42,5 кв.м. и сняться с регистрационного учета.

Как указано выше, муниципальное образование «Чайковский городской округ Пермского края» является собственником квартиры общей площадью 45,7 кв.м. по адресу: **** д.17/1, кв.**

Фактически 12.01.2024, в целях исполнения достигнутых договоренностей, сторонами спора совершены конклюдентные действия по передаче Управлением земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа от имени и в интересах муниципального образования «Чайковский городской округ» и приему Решетниковой Ю.В., Р., Алексеевой В.А., Метелевой И.В. недвижимого имущества по адресу: **** д. 17/1, кв. **, при этом, в акте указано, что муниципальное образованием передало указанную квартиру взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: **** д.4/1, кв. **. Акт подписан всеми участниками спорных правоотношений.

Материалы дела содержат Договор об изъятии жилого помещения и передачи в собственность жилого помещения взамен изымаемого датированного 12.01.2024, то есть в тот же день передачи ответчиком истцам жилого помещения взамен аварийного, где содержится условие о том, что предоставляемое жилое помещение не является равнозначным и в соответствии с достигнутой договоренностью и истцы после регистрации права собственности на него (по 1/4 доли каждому) выплачивают безналичным путем в рассрочку в соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к договору) муниципальному образованию в срок до 25.12.2024 разницу в стоимости предоставляемого жилого помещения и изымаемого жилого помещения в сумме 283597 руб., подписанное Решетниковой Ю.В., за себя и Алексееву В.А. и несовершеннолетнего Р., Метелевой И.В. Стоимость передаваемого жилого помещения указана в размере 3089320 руб. (пункт 2.1), стоимость изымаемого жилого помещения указана в размере 2805723 руб. (пункт 2.2) (листы дела 18-22 том 1).

Как установлено, данный вариант был направлен истцами ответчику в связи с несогласием предложенного размера доплаты.

При этом, вариант проекта Договора об изъятии жилого помещения и передачи в собственность жилого помещения взамен изымаемого без даты, составленный ответчиком, содержит условие о том, что предоставляемое жилое помещение не является равнозначным и в соответствии с достигнутой договоренностью и истцы после регистрации права собственности на него (по 1/4 доли каждому) выплачивают безналичным путем в рассрочку в соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к договору) муниципальному образованию в срок до 20.12.2024 разницу в стоимости предоставляемого жилого помещения и изымаемого жилого помещения в сумме 944 319 руб. Стоимость передаваемого жилого помещения указана в размере 3089320 руб. (пункт 2.1), стоимость изымаемого жилого помещения указана в размере 2145 001 руб.

В совокупности подписанное 02.06.2021 согласие истцов на переселение в новый строящийся дом с указанием, что переселение осуществляется с учетом отчета об оценке стоимости изымаемого жилого помещения и направление своего варианта договора об изъятии с указанием своего размера доплаты свидетельствует об осведомленности истцов о необходимости доплаты разницы в стоимости жилых помещений и согласии с этим.

Вышеустановленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истцы избрали способ обеспечения своих жилищных прав - предоставление другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, при распределении которого их права не нарушены, так как предоставленное им и принятое ими жилое помещение является более благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, большим по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта г.Чайковский.

С достоверностью установлено, что истцы въехали в предоставляемое жилое помещение и проживают в нем до настоящего времени, однако отказались заключить договор на предложенных им условиях.

С учетом установленных обстоятельств доводы апелляционного представления о том, что при подписании акта приема-передачи жилого помещения стороны пришли к согласию о заключении договора без доплаты, об установлении которой граждане были уведомлены после фактического вселения нельзя признать состоятельными.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу, что истцы, обратившись в орган местного самоуправления с заявлением о согласии на переселение, добровольно приняли на себя обязательство его исполнить и фактически исполнили, приняв предложенное жилое помещение в новостройке, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к понуждению к заключению договора мены жилых помещений.

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии оснований для освобождения истцов от доплаты разницы в стоимости жилых помещений судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано выше, в силу пункта 6.4 региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 N 227-п собственники освобождаются от доплаты разницы в стоимости помещений, если они приобрели право собственности, долю в праве собственности на жилое помещение в многоквартирном доме до принятия решения о признании его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при соблюдении ряда условий.

Так, на дату признания многоквартирного дома аварийным и на дату разрешения спора (требования о понуждении к заключению договора мены) у Решетниковой Ю.В., Р., Метелевой И.В. имеется в собственности по 1/4 доли в жилом помещении площадью 12,4 кв.м. по адресу: **** д. 59 кв.** (договор купли-продажи от 06.09.2010), то есть у трех истцов имеется иное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, находящиеся в их собственности.

Доводы представителя истцов, что данное жилое помещение непригодно для проживания несостоятельны, поскольку надлежащих доказательств этому не представлено, а факт того, что комната является коммунальной, не соответствует установленному нормативу на всех и приобретена с привлечением средств материнского капитала не влияют на ее пригодность для проживания.

Жилых помещений занимаемых на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования истцы не имеют, что следует из сообщения Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа от 18.10.2024, поступившего на запрос судебной коллегии.

На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 4.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент приватизации истцами квартиры, право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, статья 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» связывает регистрацию права собственности с моментом приобретения гражданами права собственности на жилое помещение, переданное по договору о безвозмездной передаче жилья, а не с моментом заключения самого договора.

Как установлено, договор приватизации заключен с истцами 10.04.2015, дом признан аварийным 08.06.2015, право собственности зарегистрировано 19.06.2015, то есть после признания дома аварийным и подлежащим сносу, данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, то собственники приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. Договор приватизации не отменен, не оспорен, недействительным не признан.

Другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, при этом, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, а принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6, 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отказ истцов в доплате при реальном переселении в иное жилое помещение которое не является равноценным в стоимостном выражении нарушает требования региональной программы, права ответчика исполнившего добросовестно обязательство по предоставлению иного пригодного для проживания жилого помещения, противоречат положениям Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом, факт отсутствия у Алексеевой В.А. иного жилого помещения на праве собственности при едином способе реализации всеми сособственниками аварийного жилого помещения не служит достаточным основанием для освобождения всех сособственников от доплаты.

Таким образом, одновременное соблюдение условий освобождения истцов от доплаты разницы между предоставляемым жилым помещением и изымаемым жилым помещением отсутствуют.

Разрешая вопрос о размере доплаты судебная коллегия исходит из представленных сторонами доказательств, поскольку ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы судебной коллегии не заявлено.

Стоимость предоставляемого жилого помещения составляет 3089320 руб., что сторонами не оспаривается.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В данном случае отсутствуют основания для включения в выкупную цену стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку на дату первой приватизации 1994 дом 1989 года постройки не нуждался в проведении капитального ремонта. Данные обстоятельства обеими сторонами не оспариваются.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Так, в материалах дела имеются следующие отчеты об оценке изымаемого имущества:

Отчет № ** от 08.12.2023 ООО «ПРАЙМ Консалтинг» согласно которого рыночная стоимость, квартиры площадью 42,5 кв.м. по адресу **** д. 4/1, кв. ** и затрат связанных с изъятием имущества составляет 2 145 001 руб. и включает стоимость квартиры с учетом мест общего имущества в многоквартирном доме 1 992 678 руб., часть земельного участка 116595 руб., а также убытки 35728 руб., включающие расходы по поиску другого жилого помещения (услуги риэлтора) 30000 руб., расходы, связанные с переездом 3728 руб., расходы по оформлению прав на другое имущество 2000 руб.

Данный отчет не может быть признан достоверным доказательством, поскольку в настоящее время он утратил свою актуальность, так как с момента оценки прошло более 10 месяцев и он не отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Отчет об оценке № АНО 025-24 АНО «Центр оценки и экспертиз» от 29.01.2024, согласно которого рыночная стоимость жилого помещения, общей площадью 42,5 кв.м. по адресу: **** д. 4/1, кв. ** с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества, оцениваемая без учета фактора аварийности жилого дома составляет 2 638 000 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием 86000 руб.(округленно), которые включают услуги риэлтора 45 333 руб., переезд 7200 руб., аренда жилья – 33830 руб.; всего 2724000 руб.

Данный отчет не может быть признан допустимым доказательством, поскольку оценка изымаемого объекта произведена без учета его аварийности, риэлторские услуги оценены по г.Перми, а также хотя и указан по не включен размер пошлины за совершение регистрационных действий, предусмотренных пунктом 22 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2000 руб. Данный отчет не отвечает требованиям достаточности и достоверности применительно к положениям пункта 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отчет об оценке № АНО 373-24 АНО «Центр оценки и экспертиз» от 07.08.2024, согласно которого рыночная стоимость жилого помещения, общей площадью 42,5 кв.м. по адресу: **** д. 4/1, кв. ** с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества составляет 2 570 000 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием 67000 руб. (услуги риэлтора 23667 руб. (по г.Чайковскому), переезд 7400 руб., аренда жилья – 36000 руб.); всего 2637000 руб.

Определяя размер выкупной стоимости спорного жилого помещения, судебная коллегия руководствуется отчетом об оценке № АНО 373-24 от 07.08.2024, приняв в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку данный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», выкупная цена изымаемого жилого помещения определена по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, заключение содержит подробное изложение проведенных исследований и расчетов; размер возмещения определен с учетом анализа местоположения объектов недвижимого имущества, права истцов на долю в общем имуществе и в праве собственности на земельный участок, характеристик города, в котором расположен объект оценки. В отчете приведено обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения. Отчет содержит сведения об объектах - аналогах, при сравнении которых специалист оценивал ситуацию на рынке недвижимости, механизм расчета. Оснований сомневаться в квалификации эксперта и в обоснованности выводов у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, поскольку истцы из аварийного жилого помещения сразу переехали в предоставленное жилое помещение оснований для включения в состав убытков расходов по аренде иного жилого помещения отсутствуют, в связи с чем, расходы по аренде жилья в размере 36000 руб. подлежат исключению из состава выкупной стоимости.

Таким образом, выкупная стоимость составит 2601000 руб. (2637000 руб.- 36000 руб.), а размер подлежащей доплаты составит 488320 руб. (3089320 руб. – 2601000 руб.).

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о том, что соглашение должно быть заключено без доплаты судебной коллегий отклоняются.

При этом, ссылка на неприменимость положений части 8.1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на выводы судебной коллегии не влияет, поскольку из смысла части 8 данной нормы права следует, что необходимо производить зачет стоимости жилых помещений, при этом, условия освобождения от доплаты установлены региональной программой, оснований для игнорирования условий которой у судебной коллегии не имеется.

Одобрение сделки мены жилых помещений с долей в праве собственности несовершеннолетнего Р. произведено органом опеки, как того требует действующее законодательство, что подтверждается представленным судебной коллегии Приказом № 1163 от 03.09.2024 Территориального управления министерства труда и социального развития Пермского края по Чайковскому городскому округу «О разрешении Решетниковым мены жилого помещения».

С учетом изложенного, поскольку иные условия соглашения сторонами не оспаривались, варианты обеих сторон фактически совпадают по тексту (исключение пункты 2.2, 2.3, 2.4) решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о возложении на стороны спора обязанности заключить между собой договор об изъятии аварийного жилого помещения и передачи в собственность жилого помещения, которое истцы уже занимают, с включением условий о доплате истцами разницы в стоимости изымаемого и передаваемого жилых помещений в размере 488320 руб.

При этом, с момента заключения договора и регистрации права собственности истцов на переданное жилое помещение их следует признать утратившими право пользования изымаемым жилым помещением с признанием права собственности на него за муниципальным образованием «Чайковский городской округ», в силу закона, настоящее апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В удовлетворении остальной части требований сторон следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 19.08.2024 отменить.

Принять новое решение.

Возложить обязанность на Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа и Решетникову Юлию Вадимовну, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р., Метелеву Ирину Владимировну, Алексееву Валентину Анатольевну заключить договор об изъятии жилого помещения и передачи в собственность жилого помещения состоящего из двух комнатной квартиры № **, общей площадью 45,7 кв.м. расположенной на 8 этаже 9-ти этажного жилого дома по адресу: **** д. 17/1 взамен изымаемого жилого помещения, состоящего из двухкомнатной квартиры № **, общей площадью 42,5 кв.м., расположенной на 2-мэтаже 2-этажного жилого дома по адресу: **** д. 4/1 и долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **:97 общей площадью 3051 кв.м. по адресу: **** д.4/1 с доплатой разницы в стоимости изымаемого и передаваемого жилых помещений в размере 365320 руб.

С момента заключения договора и регистрации права собственности Решетниковой Юлии Вадимовны, Р., Метелевой Ирины Владимировны, Алексеевой Валентины Анатольевны (по 1/4 доли каждого) на переданное жилое помещение признать Решетникову Юлию Вадимовну, Р., Метелеву Ирину Владимировну, Алексееву Валентину Анатольевну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: **** д.4/1 кв. ** с признанием права собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием «Чайковский городской округ».

Апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении остальной части исковых требований Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа, Решетниковой Юлии Вадимовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р., Алексеевой Валентины Анатольевны, Метелевой Ирины Владимировны отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.10.2024

33-12692/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Информация скрыта
Чайковская городская прокуратура
Метелева Ирина Владимировна
Алексеева Валентина Анатольевна
Решетникова Юлия Вадимовна
Ответчики
Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа
Другие
ТУ Минсоцразвития по Чайковскому городскому округу
Министерство строительства Пермского края
Правительство Пермского края
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Шабалина Ирина Анатольевна
Дело на сайте суда
oblsud.perm.sudrf.ru
07.10.2024Передача дела судье
24.10.2024Судебное заседание
28.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.11.2024Передано в экспедицию
24.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее