Решение от 20.01.2021 по делу № 11-45/2021 от 18.12.2020

№ 11-45/2021

11MS0008-01-2020-002500-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суд Республики Коми Автушин Ф.А.,

при секретаре Березиной Н.С.,

рассмотрев в открытом заседании частную жалобу Юровой Ольги Венидиктовны на определение мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара от 02 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ :

Решением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по гражданскому делу № 2-1689/20 с Юровой Ольги Венидиктовны в пользу ООО УК «Октябрьская» взыскана сумма задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 22500,22 руб., пени за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 1047,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 806,42 руб.

С Юрова Андрея Викторовича в пользу ООО УК «Октябрьская» взыскана сумма задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 22500,22 руб., пени за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 1047,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 806,42 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** Юрова О.В., Юров А.В. обратились в суд с апелляционной жалобой.

Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** апелляционная жалоба Юровой О.В., Юрова А.В. возвращена заявителям в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** определение мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о возврате апелляционной жалобы оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу ** ** **.

Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, на основании заявления ООО УК «Октябрьская», с Юровой О.В., Юрова А.В. взысканы судебные расходы по 3000 рублей с каждого в пользу ООО УК «Октябрьская».

Не согласившись с постановленным определением суда, Юрова О.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит снизить судебные расходы до разумных пределов, в обоснование указано, что дело является не сложным, поскольку исковое заявление составлялось по шаблону.

Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Учитывая объем оказанной юридической помощи – изучение документов и судебной практики, консультации, подготовка искового заявления, ведение дела в суде, участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, характер рассмотренного спора, имеющиеся расценки на оплату услуг представителей в регионе, принцип разумности, а также то обстоятельство, что требования ООО УК «Октябрьская» удовлетворены в полном объеме, суд считает разумной сумму расходов, взысканных с ответчиков мировым судьёй.

Иные доводы частной жалобы, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы об отмене обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░