Судья: Шкробов Д. Н.                      Дело № 33а-3366/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи        Кричкер Е. В.,

судей                            Сентяковой Н. Н.,

Машкиной Н. Ф.,

при секретаре                    Пенькина Н. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Удмуртской Республики» на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено

административное исковое заявление К.Я.О. удовлетворить в части.

    Признать незаконным решение Призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» в отношении К.Я.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выраженное в протоколе /УК от ДД.ММ.ГГГГ в части признания К.Я.О. не прошедшим военную службу по призыву не имея оснований и зачислении в запас, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22, абзаца 5 пункта 1 статьи 28, абзаца 6 пункта 1 статьи 52 Федерльного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Обязать Призывную комиссию муниципального образования «<адрес>» рассмотреть вопрос о принятии в отношении К.Я.О. одного из решений, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В удовлетворении требований, предъявляемых к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики», Военному комиссариату (<адрес>, Воткинского и <адрес>ов Удмуртской Республики) отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., выслушав объяснения представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Удмуртской Республики» К.Е.Р., поддерживающей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца С.О.А., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия по административным делам,

У С Т А Н О В И Л А:

К.Я.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» (далее по тексту – ФКУ «ВК УР»), Военному комиссариату <адрес>, Воткинского и <адрес> Удмуртской Республики (далее по тексту – Военный комиссариат), в котором в окончательном варианте просит:

признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» в отношении К.Я.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выраженное в протоколе /УК от ДД.ММ.ГГГГ в части признания К.Я.О. не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований и зачислении в запас, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22, абзаца 5 пункта 1 статьи 28, абзаца 6 пункта 1 статьи 52 Федерльного закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

возложить на призывную комиссию муниципального образования «<адрес>» обязанность повторно рассмотреть вопрос о выдаче военного билета, с освобождением о призыва на военную службу, с учетом наличия ученой степени кандидата наук, полученной в призывной период в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 23 Федерльного закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Свои требования мотивировал тем, что решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. О наличии данного решения ему стало известно в ноябре 2017 года после выдачи ему выписки из дела в военном комиссариате <адрес>. С решением призывной комиссии не согласен по следующим основаниям. В период с 2006 года по 2012 год он проходил обучение по очной форме в Федеральном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный горный университет», в связи с чем имел отсрочку от призыва на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение по очной форме в аспирантуре Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС», в связи с чем имел отсрочку от призыва на основании подпункта «б» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Учебным заведением ДД.ММ.ГГГГ в адрес военного комиссариата была направлена выписка из приказа об отчислении из аспирантуры в связи с окончанием срока обучения. Второй экземпляр выписки 2015 года унес его отец в отдел военного комиссариата. Полагает, что поскольку образовательным учреждением была направлена выписка об отчислении, он обладал правом на предоставление отсрочки для защиты квалификационной работы (диссертации) в течении одного года после окончания обучения в аспирантуре, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Заключением диссертационного совета от ДД.ММ.ГГГГ ему была присуждена ученная степень кандидата технических наук. В марте 2016 года в военный комиссариат была предоставлена справка, в которой сообщалось, что он успешно защитил диссертацию, что для выдачи диплома кандидата технических наук аттестационное дело направлено в Минобрнауки России. ДД.ММ.ГГГГ вышел приказ Министерства образования Российской Федерации о выдаче ему диплома кандидата технических наук. Следовательно с ДД.ММ.ГГГГ он имел право для освобождения от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». На заседание призывной комиссии он не вызывался, по месту его постоянной регистрации повестки не приходили. Оспариваемым решением нарушаются его права на доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В ходе рассмотрения дела К.Я.О. заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве административного ответчика привлечена призывная комиссия муниципального образования «<адрес>» (далее по тексту – призывная комиссия).

В судебном заседании представитель административного истца С.О.А. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» и заинтересованного лица Администрации муниципального образования «<адрес>» Ш.Т.Н. заявленные требования не признала, указала, что К.Я.О. не предоставил документы, подтверждающие право на отсрочку, не сообщил о смене места жительства, пропустил срок на обжалование оспариваемого решения.

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Удмуртской Республики» С.С.Ф. с административным иском не согласилась, полагала, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, решением призывной комиссии К.Я.О. правомерно признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Административный истец К.Я.О., представитель административного ответчика Военного комиссариата <адрес>, Воткинского и <адрес> Удмуртской Республики в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело в отсутствие указанных лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Удмуртской Республики» просит решение суда отменить, указывая на то, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, вывод суда о наличии уважительных причин срока обращения в суд сделан с нарушением процессуальных норм. Решение призывной комиссии вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Судом необоснованно возложена обязанность повторного рассмотрения призывной комиссией вопроса о принятии в отношении К.Я.О. одного из решений, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В поступивших письменных возражениях, представитель административного истца С.О.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Предметом спора является решение призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ /УК о признании К.Я.О. не прошедшим военную службу о призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон № 53-ФЗ) при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статей 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Аналогичная норма содержится и в части 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Федеральный закон № 53-Ф3), согласно которой решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вывод суда о наличии правовых оснований для восстановления К.Я.О. пропущенного срока на обращение в суд, судебная коллегия находит верным.

Как следует из материалов дела, и не оспорено административными ответчиками, К.Я.О. о предполагаемом нарушении своих прав стало известно в ноябре 2017 года. С настоящим административным иском последний обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

При этом материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок, К.Я.О. обратился с жалобой председателю призывной комиссии Удмуртской Республики Бречалову А. В.

На момент подачи жалобы, согласно Указа Главы Удмуртской Республики от 27 сентября 2017 года № 305 «Об обеспечении выполнения на территории Удмуртской Республики мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации в октябре-декабре 2017 года», Глава Удмуртской Республики Бречалов А. В. являлся председателем призывной комиссии Удмуртской Республики.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 59-ФЗ) установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, органы местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статьей 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, жалоба на заключение призывной комиссии подана уполномоченному лицу

Письменным сообщением ФКУ «ВК УР» от ДД.ММ.ГГГГ № А-131, полученным К.Я.О. ДД.ММ.ГГГГ, последнему в пересмотре оспариваемого решения призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Исходя из характера жалобы (обжалуется заключение призывной комиссии), применению тридцатидневный срок, установленный частью 7 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ.

Ответ на жалобу К.Я.О., поступившую ДД.ММ.ГГГГ, был дан лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, установленных частью 7 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Поскольку в рассматриваемом случае обращение в вышестоящую призывную комиссию последовало в пределах предусмотренного законом срока, ссылка административного истца на нарушение сроков рассмотрения его жалобы как на уважительную причину несвоевременного обращения за судебной защитой является обоснованной.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых органов публичной власти (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 года № 4-П, от 03 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

В целях соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности восстановления административному истцу срока обращения в суд.

С учетом изложенного и установленного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для восстановления срока обращения в суд являются несостоятельными.

Протоколом призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» /УК от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения её заседания вынесено заключение о признании К.Я.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 абзаца 5 пункта 1 статьи 28 и абзаца 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона № 53-Ф3 К.Я.О. зачислен в запас.

Проверяя по существу законность принятого призывной комиссией решения, судебная коллегия приходит к следующим суждениям.

На основании части 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу частей 1,3,4 статьи 22 Федерального закона № 53-Ф3 призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации. Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона № 53-Ф3, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу статьи 26 Федерального закона № 53-Ф3, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона № 53-Ф3, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их, среди прочих, одного из следующих решений: о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу (часть 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2014 года № 465 были внесены изменения в раздел III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Положение о призыве на военную службу).

Так согласно пункта 34 Положения о призыве на военную службу при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Пунктом 17 этого же Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 названного выше Положения).

Согласно пункту 19 Положения о призыве на военную службу призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Из системного толкования указанных положений закона юридически значимым и подлежащим выяснению по настоящему делу, является факт того, относился ли административный истец к категории лиц, не проходивших службу, не имея на то законных оснований после ДД.ММ.ГГГГ.

При этом факт не прохождения (уклонения) от прохождения военной службы без законных оснований до указанной даты правового значения не имеет, поскольку при зачислении в запас достаточным условием для признания состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о не прохождении им службы без уважительных причин, но только после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, К.Я.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежал призыву в 2014 году (с 01 апреля по 15 июля, с 01 октября по 31 декабря), в 2015 году (с 01 апреля по 15 июля, с 01 октября по 31 декабря), в 2016 году (с 01 апреля по 09 июня).

Из материалов дела следует, что К.Я.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет Военным комиссариатом <адрес> Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ и подлежал призыву на военную службу до достижения им 27 лет.

ДД.ММ.ГГГГ принят на воинский учет ОВК <адрес> ЗАО <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии К.Я.О. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пункта «а» части 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ принят на воинский учет Отделом (ВК Удмуртской Республики по городу Воткинск, Воткинскому и <адрес>м).

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии К.Я.О. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пункта «б» части 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К.Я.О. достиг возраста 27 лет.

Следовательно, К.Я.О. подлежал призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Возлагая на стадии подготовки дела к судебному разбирательству на административного ответчика бремя доказывания законности постановленного призывной комиссией решения в части включения в него формулировки о признании К.Я.О., не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, суд первой инстанции предлагал представить в судебное заседание доказательства в подтверждение факта законности принятия решения: о соблюдении порядка принятия решения (форма, сроки, основания процедура и т.п.); содержание оспариваемого решения соответствует требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Однако, какие-либо категоричные аргументы со стороны административного ответчика в судебное заседание не поступили.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Так, на основании части 3, 4 статьи 26 Федерального закона № 53-Ф3, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата. Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 53-Ф3, граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

В соответствии с пунктами 6-8 Положения о призыве на военную службу, оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками отдела. Вручение повесток призывникам производится под расписку работниками отделов или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке. Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу. При этом в первую очередь на комиссию вызываются граждане старших возрастов, пользовавшиеся ранее отсрочкой от призыва на военную службу и потерявшие это право, а также по различным основаниям ранее не призванные на военную службу или не отправленные к месту ее прохождения. Оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками согласно приложению к настоящей Инструкции в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.

Вручение призывникам повесток производится работниками военного комиссариата или личным составом участков и штабов оповещения, развернутых в учебных целях, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено ведение первичного воинского учета, или по месту работы (учебы) руководителями и должностными лицами организаций, ответственными за военно-учетную работу, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

По смыслу данных норм закона именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных положений законодательства возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву, при этом мероприятия по призыву на военную службу должны проводиться призывными комиссиями в каждую призывную кампанию без исключения. Законодательством о прохождении военной службы прямо предусмотрен способ извещения лиц, подлежащих призыву, о необходимости их явки в военный комиссариат в назначенное время. Указанное извещение, оформляемое повесткой, должно вручаться лично призывнику под расписку и лишь лицами, прямо поименованными в Положении о прохождении военной службы.

При этом получение повестки является не правом, а обязанностью призывника. Если повестка вручена родственникам либо иным лицам, проживающим по адресу призывника, оставлена по месту предполагаемого места нахождения призывника либо направлена ему по почте, то у последнего не возникает обязанности явиться в военкомат. Возможность извещения каким- либо иным способом ни Федеральным законом № 53-Ф3, ни ведомственными нормативно-правовыми актами не предусмотрена.

Аналогичные разъяснения даны и в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2008 года № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы», согласно которым судам необходимо учитывать, что оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также для повторного прохождения призывной комиссии по окончании срока действия предоставленной отсрочки от призыва на военную службу осуществляется повестками военного комиссариата, вручение которых призывнику производится под расписку и только установленными законодательством лицами.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны в том числе: состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате; явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.

В случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 7 этого же федерального закона).

Следовательно, законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанное в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.

Материалы личного дела призывника не содержат данных о вручении К.Я.О. повестки о необходимости явки в военный комиссариат в юридически значимый период.

Исходя из преамбулы к Федеральному закону № 53-Ф3 данный федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

По смыслу данной нормы закона, правоотношения, связанные с призывом на военную службу, носят индивидуальный и строго персонифицированный характер, при котором предусмотренной статьей 31 Федерального закона № 53- ФЗ обязанности призывника явиться по повестке в военный комиссариат для участия в мероприятиях, связанных с призывом на военную службу, корреспондирует предусмотренная статьей 26 того же закона и Положением о призыве на военную службу обязанность сотрудников военного комиссариата известить призывника об указанных мероприятиях в установленном законом порядке, чего из материалов дела объективно не усматривается.

При этом суд отмечает, что положениями части 2 статьи 31 Федерального закона № 53-Ф3, а также совместного Приказа Министра обороны Российской Федерации № 366, Министерства внутренних дел Российской Федерации № 789, Федеральной миграционной службы Российской Федерации № 197 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами Российской Федерации воинской обязанности», предусмотрен широкий круг правомочий отделов военных комиссариатов по розыску совместно с сотрудниками полиции и доставлению призывников, уклоняющихся от прохождения военной службы.

В материалах личного дела призывника отсутствуют сведения об обращении в установленном законом порядке Призывной комиссии в орган полиции для организации розыска призывника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что призыв в отношении К.Я.О. в юридически значимый период не производился. В этой связи аргументы о том, что К.Я.О. до исполнения 27 лет уклонялся от исполнения воинской обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения 27 лет, по объективным причинам, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, поскольку к моменту принятия призывной комиссией оспариваемого решения призывник К.Я.О. достиг возраста 27 лет, при этом у призывной комиссии отсутствовали достаточные данные судить о неявке К.Я.О. в военный комиссариат в призывную кампанию 2015 и 2016 года без уважительных причин, а постановленное решение нарушает предусмотренные законом права К.Я.О., то оспариваемый акт призывной комиссии, в части формулировки «К.Я.О.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований» не может быть признан законным, в связи с чем, выводы суда первой инстанции в указанной части являются верными.

Однако, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о сохранении у К.Я.О. отсрочки до защиты диссертации (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу подпункта «б» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Статья 10 Федерального закона № 53-ФЗ закрепляет обязанности граждан по воинскому учету, к которым, в том числе относятся обязанность: сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении образования,

Как указано, было выше, в связи с обучением в аспирантуре К.Я.О. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «б» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ (решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов личного дела не следует, что К.Я.О. обращался в отдел военного комиссариата с заявлением о предоставлении ему отсрочки от прохождения военной службы в связи защитой диссертации, соответствующее решение призывной комиссией не выносилось.

    С учетом того, что вопрос о представлении отсрочки от прохождения военной службы носит заявительный характер, оснований полагать, что сам факт защиты диссертации является безусловным основанием, подтверждающим не прохождение военной службы в указанный период на законных основаниях, не имеется.

Не смотря на ошибочность вводов суда в указанной части, при рассмотрении дела достоверно установлено, что в отношении К.Я.О. мероприятия по организации призыва на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ до достижения истцом возраста 27 лет не осуществлялись, соответствующие установленным требованиям повестки о необходимости явки в военный комиссариат не направлялись, а обязанность самостоятельно явиться в военкомат у последнего отсутствовала, то он не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По мнению судебной коллегии, возложение на призывную комиссию обязанности рассмотреть вопрос о принятии в отношении К.Я.О. одного из решений, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Правовой статус призывных комиссий определяется Федеральным законом № 53-ФЗ, в соответствии с которым призывные комиссии наделены полномочиями по призыву граждан на военную службу, решения призывных комиссий могут быть обжалованы в суд (статьи 26, 28 и 29).

Вместе с тем призывные комиссии, наделенные указанным Федеральным законом публичными полномочиями по призыву граждан на военную службу, к органам государственной власти или органам местного самоуправления не относятся и юридическими лицами не являются, создаются на время призыва.

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ, а также Положением о призыве на военную службу, призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты, созданные в субъекте Российской Федерации, являющиеся территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и юридическими лицами, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ 1.1 ░░. 28 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 53-░░ ░ ░░░░░░ 34 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 28 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 53-░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 27 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ 27 ░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░? ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ 3 ░ 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.»

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░:                                    ░. ░. ░░░░░░░░░

                                        ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

33а-3366/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Куткин Я.О.
Ответчики
ФКУ Военный комиссариат УР
Военный комиссариат г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов УР
Призывная комиссия МО "Город Воткинск"
Другие
администрация г. Воткинска
Суд
Верховный Суд Удмуртской Республики
Дело на сайте суда
vs.udm.sudrf.ru
13.08.2018Судебное заседание
17.08.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.08.2018Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее