Решение по делу № 2-1079/2021 от 15.06.2021

                                                          № 2-1079/2021

УИД 35RS0009-01-2021-001494-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2021 года                                                                                                г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Барболиной Л.А.,

с участием истца Кожакиной Н.А., ее представителя по доверенности Якуничевой О.В., ответчика Шиловской Е.И., ее представителя по доверенности Добричевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожакиной Н.А. к Кузнецову А.И., Шиловской Е.И., администрации Прилукского сельского поселения Вологодского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, администрации Вологодского муниципального района о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительной регистрационной записи об изменении адреса земельного участка, признании незаконным постановления об уточнении местоположения земельного участка,

у с т а н о в и л:

К. И.Б. с 14.11.2013 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок является ранее учтенным объектом права, его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 13.10.2010 на основании заявления К. Т.А. о внесении в кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, архивной справки от 16.09.2010 № из решения земельной комиссии <данные изъяты> сельсовета Вологодского района от 30.06.1992 № и выкопировки с плана земель администрации <данные изъяты> сельсовета Вологодского района (т.1, л.д. 67, 157-160, 176, 211).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22.02.2019, выданному нотариусом С. Э.Н., наследниками имущества К. И.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в ? доле каждый являются его дети Кузнецов А.И. и Шиловская Е.И., наследство состоит из земельного участка с кадастровым номером № (т.1, л.д.19).

Кожакина Н.А. с 04.06.2013 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о нем внесены в кадастр недвижимости 18.01.2006 на основании Перечня ранее учтенных земельных участков, утвержденного в установленном порядке, в котором содержатся сведения о предоставлении земельного участка К. А.А. (л.д. 67, 162-163, 176).

Кожакина Н.А. обратилась в суд с иском к Шиловской Е.И., Кузнецову А.И., администрации Прилукского сельского поселения Вологодского муниципального района о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от 30.07.2012 <данные изъяты> сельского поселения о наличии у К. И.Б. права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, похозяйственная книга №, лицевой счет №, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; прекращении права собственности К. И.Б. и его наследников Шиловской Е.И., Кузнецова А.И. на земельный участок с кадастровым номером №

В обоснование исковых требований указала, что в Вологодском районном суде находится на рассмотрении гражданское дело № 2-877/2020 по иску Шиловской Е.И., Кузнецова А.И. к Кожакиной Н.А., кадастровому инженеру Б. И.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, исключении сведений о координатах границ данного земельного участка из Государственного кадастра недвижимости, установлении границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек, указанным в представленном межевом плане, по которому назначена судебная землеустроительная экспертиза. В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-877/2020 администрацией Прилукского сельского поселения Вологодского муниципального района представлена копия страниц похозяйственной книги № <адрес> в которой отсутствует информация о наличии у К. И.Б. земельного участка в <адрес> в связи с чем утверждать, что земельный участок К. И.Б. был предоставлен в <адрес> неправомерно, поскольку похозяйственная книга населенного пункта <адрес> содержала сведения о выделении земельных участков гражданам именно в <адрес> На основании справки, выданной Государственным архивом Вологодской области, решением земельной комиссии <данные изъяты> сельского поселения Вологодского района от 30.06.1992 № К. И.Б. предоставлен земельный участок в <адрес>, площадью 0,15 га, однако, 14.11.2013 зарегистрировано право собственности К. И.Б. на земельный участок с кадастровым номером № в №. В перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, в схеме участков, протоколе заседания земельной комиссии от 30.06.1992 отсутствуют сведения о предоставлении К. И.Б. земельного участка, площадью 0,15 га в <адрес>. Фактическое пользование ответчиками земельным участком с кадастровым номером № и определение его по смежеству с земельным участком истца нарушает ее права на пользование своим земельным участком, в том числе, на уточнение его границ и площади, имеется спор по смежной границе. Выписка из похозяйственной книги о предоставлении К. И.Б. земельного участка в <адрес> не подтверждается сведениями похозяйственной книги <адрес>, основанием для оформления выписки от 30.07.2012 послужила выписка на населенный пункт <адрес>, в которой отсутствуют сведения о выделении К. И.Б. земельного участка в <адрес>. Таким образом, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги от 30.07.2012, сведения о которой не соответствуют похозяйственной книге №, лицевой счет №, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, К. И.Б. приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по недостоверному, подложному документу, в связи с чем сделки, совершенные К. И.Б. на основании подложного документа, являются ничтожными, к ним должны быть применены последствия недействительной сделки на основании статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 24.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 02.09.2021 приняты увеличенные исковые требования Кожакиной Н.А., которая дополнительно просила суд признать недействительной регистрационную запись Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером № с <адрес> на <адрес>; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 07-19.10.2021 приняты увеличенные исковые требования Кожакиной Н.А., которая дополнительно просила суд признать недействительным постановление администрации <данные изъяты> сельского поселения № от 04.06.2013 «Об уточнении местоположения земельного участка»; к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Вологодского муниципального района.

Истец Кожакина Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что между ней и ответчиками имеется спор по границе земельных участков, решение суда принято, однако, в законную силу не вступило, она планирует его оспаривать. Участок ответчиков начал обрабатываться с 2015 года, спорная территория составляет около 4 соток земли. По предложенному ею суду варианту установления смежной границы, который не был принят, у нее осталось бы 1 700 кв.м. земли, а у ответчиков – 1649 кв.м. Об обстоятельствах, послуживших основанием для предъявления настоящего иска, а именно о том, что выписка из похозяйственной книги не соответствует данным похозяйственной книги и документам, на основании которых она выдана, она узнала в 2020 году, в связи с чем срок исковой давности ею не пропущен. В перечне ранее учтенных земельных участков земельный участок ее отца указан, а земельный участок К. И.Б. – нет. Нарушение ее прав заключается в том, что ответчики ей препятствуют использовать ее земельный участок по фактическому землепользованию – около 17 соток, что является допустимым с учетом юридической площади ее участка в 13 соток. На участок ответчиков она не претендует.

Представитель истца Кожакиной Н.А. по доверенности Якуничева О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Пояснила, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку об обстоятельствах, изложенных в настоящем исковом заявлении, истцу стало известно в 2020 году после ознакомления с Перечнем ранее учтенных земельных участков, из которого ей стало понятно, что сведения, изложенные в оспариваемой выписке из похозяйственной книги, противоречат Перечню ранее учтенных земельных участков, схеме участков, списку граждан. Полагала выписку из похозяйственной книги сфальсифицированным администрацией поселения документом, поскольку изложенные в ней сведения не соответствуют сведениям похозяйственной книги. Указала, что ответчики захватили часть земельного участка истца, кроме того, сторона истца оспаривает сам факт смежества земельных участков сторон. Со стороны ответчиков также имеет место злоупотребление правом, поскольку всей юридической площадью земельного участка они не пользуются, претендуя на землю истца, кроме того, не оформляют право собственности на земельный участок, перешедший к ним в порядке наследования.

Ответчик Шиловская Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что земельный участок ее семьей используется с 1990-х годов, с истцом у них имеется спор по границе земельных участков, который разрешен не вступившим в законную силу решением суда.

Представитель ответчика Шиловской Е.И. по доверенности Добричева О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав какими-либо действиями ответчиков, избран ненадлежащий способ защиты права. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок К. И.Б. были предоставлены еще в рамках рассмотрения дела в Вологодском районном суде, по которому судом принято решение 27.07.2017. После рассмотрения указанного дела истец обжаловала вышеуказанное решение, неоднократно подавала жалобы в прокуратуру Вологодского района и Вологодской области по факту недействительности правоустанавливающих документов на земельный участок ответчиков, 09.11.2017 и 22.12.2017 получала ответы на обращения. Полагала необходимым исчислять срок давности с 09.11.2017. Спор об общей границе земельных участков сторон разрешен не вступившим в законную силу решением суда. Полагала, что со стороны истца имеет место самозахват земли, фактическое землепользование в границах, на которые она претендует, у нее отсутствует. Право собственности ответчиков на земельный участок до сих пор не зарегистрировано в связи с наложением на него ареста в рамках исполнительных производств в отношении наследодателя. В настоящее время ответчики рассчитываются с долгами для того, чтобы снять обременение с земельного участка.

Ответчик Кузнецов А.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Прилукского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление указали, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдавалась в целях государственной регистрации права на земельный участок в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 ФЗ в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Администрацией <данные изъяты> сельсовета Вологодского района на основании протокола заседания земельной комиссии (решения) <данные изъяты> сельсовета Вологодского района от 30.06.1992 № К. И.Б. был предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,15 га, выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 18.11.1992. В похозяйственной книге за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, лицевой счет № записан первым глава хозяйства – К. А.Б., в сведениях о землях, находящихся в личном пользовании хозяйства указано – 0,15 га, форма записи сведений о землях хозяйства не предполагает указание адреса земельных участков. Учитывая, что упрощенный порядок оформления прав граждан применяется при государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства, разночтений по площади земельного участка не выявлено, и в решении №, и в похозяйственной книге указано 0,15 га, по заявлению гражданина К. И.Б. была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 03.07.2012. Других обращений К. И.Б. в администрацию <данные изъяты> сельского поселения по вопросу оформления земельных участков, кроме земельного участка с кадастровым номером №, не поступало. Полагали, что оснований для отказа в выдаче К. И.Б. выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенного в <адрес>, не было. Кожакина Н.А. многократно и регулярно пишет жалобы по вопросу отсутствия прав К. И.Б. на данный земельный участок с целью захвата части его земельного участка, в связи с чем заявленные требования считали необоснованными. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

В дополнительно представленном отзыве на исковое заявление указали, что согласно кадастровому паспорту 2010 года, представленного К. И.Б. в 2012 году на момент подачи заявления о выдаче выписки из похозяйственной книги, земельный участок с кадастровым номером № имел статус «ранее учтенный», поставлен на учет в кадастровом квартале <адрес> (№) по адресу <адрес> (№). Земельный участок фактически находился в <адрес>, что подтверждается, в том числе, указанием К. И.Б. смежным землепользователем в государственном акте на право собственности на землю от 06.05.1996 №, выданном отцу Кожакиной Н.А., и поставлен на кадастровый учет в кадастровом квартале №. В данном кадастровом квартале учтены земельные участки, расположенные в <адрес>, в связи с чем К. И.Б. выдано постановление администрации <данные изъяты> сельского поселения № от 04.06.2013 «Об уточнении местоположения земельного участка», впоследствии К. И.Б. были внесены уточнения в ГКН в отношении адреса земельного участка. В администрации <данные изъяты> сельского поселения сведений о том, что К. И.Б. использовал или владел земельным участком в <адрес>, отсутствуют. В соответствии с п.21 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления» к вопросам местного значения сельского поселения относится присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре. Таким образом, уточнение адреса земельного участка в смежных кадастровых кварталах обусловлено наличием ошибок при выдаче документов в период 1991-2001 годы, отсутствием обмеров участков и государственных актов на право собственности на землю, что не исключает прав граждан принимать меры по регистрации своих земельных участков, а администрации поселения исполнять свои полномочия в части изменения адресов объектов недвижимости. Приказ Минсельхоза от 11.10.2010 № 345 не может быть применим к записям, внесенным в похозяйственную книгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, лицевой счет №. Сведения о домовладении вносятся на основании слов собственника в добровольном порядке, обязанности сообщения и внесения сведений о правоустанавливающих документах на объект недвижимости нет. В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.03.2012 № П/103 форма выписки из похозяйственной книги содержит сведения о реквизитах документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, но указывается при наличии сведений в похозяйственной книге об этом. К заявлению К. И.Б. о выдаче выписки из похозяйственной книги не прилагалось свидетельство о праве собственности на землю № от 18.11.1992, оно имеется в архиве администрации поселения.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление указали, что 02.08.2013 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области принято положительное решение об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером № по заявлению представителя К. И.Б. на основании постановления администрации <данные изъяты> сельского поселения Вологодского муниципального района от 04.06.2013 №. Полагали, что истцу надлежит оспаривать документ, послуживший основанием для внесения соответствующих изменений в кадастре недвижимости, а не регистрационную запись. Согласно части 1 статьи 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. Адрес объекта недвижимости относится к дополнительным сведениям, которые изменяются на основании решение (актов) органов государственной власти или местного самоуправления. Запись о внесении изменений в кадастр недвижимости в части адреса земельного участка носит подтверждающий характер. Полагали Управление ненадлежащим ответчиком по делу. Просили отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительной регистрационной записи об изменении адреса земельного участка, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика администрации Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В материалах гражданского делу № 2-609/2019 имеется заявление Кожакиной Н.А. в прокуратуру Вологодского района от 19.11.2018, в котором она ставит вопрос об отсутствии доказательств выделения К. И.Б. земельного участка в <адрес>, поскольку согласно решению земельной комиссии <данные изъяты> сельсовета Вологодского района от 30.06.1992 №, записи в похозяйственной книге № за период ДД.ММ.ГГГГ годы, выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина земельного участка 2012 года имеются сведения о выделении ему земельного участка в <адрес> (т.1, л.д. 227).

Поскольку стороной ответчиков и материалами дела не опровергнута информация о том, что об обстоятельствах, послуживших основанием для предъявления настоящего иска, истец узнала ранее 19.11.2018, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку с настоящим иском в суд истец обратилась 15.06.2021.

На основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебной защите подлежит нарушенное право. При этом способ защиты определяется усмотрением обратившегося в суд лица (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты прав и законных интересов обратившихся за такой защитой лиц.

В силу приведенных выше положений закона предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. В целях защиты своих прав истец вправе требовать от ответчика лишь тех действий, которые непосредственно направлены на восстановление его нарушенных прав. Соответственно и ответчик должен претерпевать лишь те негативные последствия, которые обусловлены необходимостью защиты и восстановления нарушенных прав истца.

Согласно пунктам 52, 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права предполагает наличие у истца материально-правовой заинтересованности в объекте недвижимости, оформленном в собственность ответчика, которая реализуется посредством предъявления исков о признании права, истребовании имущества из чужого незаконного владения, оспаривания сделок, актов органов местного самоуправления, послуживших основанием для регистрации права собственности ответчика на земельный участок, признании права отсутствующим.

Из материалов дела следует, что истец Кожакина Н.А. не претендует на земельный участок ответчиков, что она также подтвердила в судебном заседании, владеет смежным земельным участком, таким образом, не имеет материально-правового интереса в оспаривании зарегистрированного права собственности К. И.Б., правопреемниками которого являются ответчики Кузнецов А.И. и Шиловская Е.И.

Согласно объяснениям истца в судебном заседании по предлагаемому ею варианту установления смежной границы земельных участков сторон в собственности ответчиков окажется 1649 кв.м земли.

Согласно объяснениям сторон и тексту искового заявления между сторонами имеет место быть спор о смежной границе земельных участков сторон, который находится на рассмотрении в Вологодском районном суде (гражданское дело № 2-13/2021 (2-877/2020), в рамках которого определением Вологодского районного суда от 10.08.2020 была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, решение об установлении смежной границы земельных участков сторон принято судом 01.11.2021, в законную силу не вступило.

Кроме того, по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина в пользовании земельного участка не является сделкой и не может быть оспорена в порядке статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сделок с земельным участком с кадастровым номером № К. И.Б. не совершалось, что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов на земельный участок.

Согласно протоколу заседания земельной комиссии (решения) <данные изъяты> сельсовета Вологодского района от 30.06.1992 № К. И.Б. был предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,15 га, выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 18.11.1992 (т.1, л.д. 172, 226). В похозяйственной книге за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, лицевой счет № записан первым глава хозяйства – К. А.Б., в сведениях о землях, находящихся в личном пользовании хозяйства указано – 0,15 га, форма записи сведений о землях хозяйства не предполагает указание адреса земельных участков (т.1, л.д. 186-188).

30.07.2012 К. Т.А. выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у К. И.Б. права на земельный участок, площадью 1500 кв.м, в <адрес>, что подтверждается копией выписки и копией страниц книги регистрации заявлений граждан (т.1, л.д. 189-193).

Доводы истца невыделении К. И.Б. земельного участка в <адрес> опровергаются также правоустанавливающим документом в отношении принадлежащего истцу земельного участка, поскольку в государственном акте на право собственности на землю правопредшественника истца в качестве смежника был указан К., также имеется отметка о предоставлению К. А.А. земельного участка в <адрес>, а не в <адрес> (т.1, л.д. 99).

Постановлением администрации <данные изъяты> сельского поселения Вологодского муниципального района от 04.06.2013 № внесены изменения в местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, в части уточнения адреса земельного участка следующего содержания: <адрес> (т.2, л.д.3).

Согласно информации <данные изъяты> сельского поселения, изложенной в отзыве на исковое заявление, земельный участок с кадастровым номером № имел статус «ранее учтенный», поставлен на учет в кадастровом квартале № (№) по адресу <адрес> (№). Земельный участок фактически находился в <адрес>, и поставлен на кадастровый учет в кадастровом квартале №. В данном кадастровом квартале учтены земельные участки, расположенные в <адрес> в связи с чем К. И.Б. выдано постановление администрации Прилукского сельского поселения № от 04.06.2013 «Об уточнении местоположения земельного участка».

На основании письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 13.09.2018 на имя Кожакиной Н.А. согласно представленной справке в решении земельной комиссии <данные изъяты> сельсовета Вологодского района от 30.06.1992 № не были указаны назначения граф, в связи с чем нельзя однозначно утверждать, что предоставленный К. земельный участок с кадастровым номером № расположен в <адрес>. Номер кадастрового квартала, в котором расположен предоставленный К. И.Б. земельный участок, был определен исходя из информации, отраженной в выкопировке с плана земель администрации <данные изъяты> сельского поселения Вологодского муниципального района, подписанной главой администрации <данные изъяты> сельского поселения, согласно которой испрашиваемый земельный участок расположен в <адрес>. Государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № в части указания адреса: «<адрес>» осуществлен 02.08.2013 на основании постановления администрации <данные изъяты> сельского поселения Вологодского муниципального района от 04.06.2013 № (т.1, л.д. 211).

Доводы истца, изложенные в дополнении к исковому заявлению, о том, что для выдачи выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок необходимо установление основания предоставления земельного участка в силу Приказа Минсельхоза от 11.10.2010 № 345 и приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.03.2012 № П/103 являются необоснованными в силу следующего.

Приказом Минсельхоза от 11.10.2010 № 345 утверждены форма похозяйственной книги (приложение N 1) и порядок ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, в связи с чем данный порядок не может быть применен к записям, внесенным в похозяйственную книгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, лицевой счет №.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.03.2012 № П/103 (утратил силу с 28.10.2021) утверждена форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, в соответствии с которой в нее вносятся реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок. При этом в похозяйственной книге на имя К. И.Б. такие сведения отсутствуют, в связи с чем не могли быть внесены в оспариваемую выписку.

Согласно статье 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления. Запись в ЕГРН об изменении адреса земельного участка носит подтверждающий характер.

Постановление администрации <данные изъяты> сельского поселения Вологодского муниципального района от 04.06.2013 № принято в соответствии с полномочиями органа местного самоуправления, установленными п.21 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления». Обоснованность изменения адреса земельного участка подтверждена материалами дела.

При этом признание недействительной регистрационной записи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером № с <адрес> на <адрес> и отмена постановления администрации <данные изъяты> сельского поселения № от 04.06.2013 «Об уточнении местоположения земельного участка» к восстановлению предполагаемо нарушенных прав истца не приведет при наличии у сторон материально-правового спора по смежной границе земельных участков, который разрешен не вступившим в законную силу решением суда, и отсутствия правопритязаний со стороны истца на земельный участок ответчиков.

Таким образом, законные основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Кожакиной Н.А. к Кузнецову А.И., Шиловской Е.И., администрации Прилукского сельского поселения Вологодского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, администрации Вологодского муниципального района о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительной регистрационной записи об изменении адреса земельного участка, признании незаконным постановления об уточнении местоположения земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья                                                                                                                       А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 10.11.2021.