Решение по делу № 2-2474/2022 от 24.05.2022

22RS0066-01-2022-003041-22

Дело № 2-2474/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» сентября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Этвеш К.Н.,

при секретаре Герман Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыцарева И.Н., Ардяковой Л.Д. к Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Управлению имущественных отношений Алтайского края обратились Цыцарев И.Н. и Ардякова Л.Д., которые после уточнения исковых требований просили признать за ними право собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номер <данные изъяты> и определить за каждым из истцов по 1\2 доли в праве собственности на указанный земельный участок.

В обоснование иска указывалось, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., который принадлежит им по праву общей долевой собственности согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ранее данный земельный участок имел кадастровый № и площадь <данные изъяты> кв.м. Однако, после того как истцы обратились в ГУП «<данные изъяты>» с целью определения границ земельного участка было установлено, что площадь земельного участка не совпадает с размерами, указанными в свидетельстве на право собственности и превышает его размеры.

В связи с чем истцы были вынуждены обратиться в администрацию г. Барнаула за получением распоряжения на закрепление данного участка за ними.

После того как данное распоряжение было получено Истцы обратились в Управление имущественных отношений по Алтайскому краю для изменения площади данного участка и передачи в их собственность. Управление имущественных отношений Алтайского края предложило выкупить данный земельный участок.

Спорный земельный участок находится в пользовании и владении у Истцов более 20 лет. Истцы несут бремя содержания собственности: оплачивают налоги, коммунальные платежи, содержат участок в надлежащем состоянии, в связи с чем полагают, что у них возникло прав собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Цыцарев И.Н., истец Ардякова Л.Д. и ее представитель по ходатайству Гусев В.О. настаивали на удовлетворении уточенных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления имущественных отношений Алтайского края Ткачук Л.Н. возражала против удовлетворения иска, полагая, что законных оснований для удовлетворения требования истцов не имеется.

Иные участники процесса, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании ст. 1 67 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора о сдаче земельного участка на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ Вилкову И.И. был передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, квартал №, сроком на 15 лет.

Распоряжением комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку и расположенному на нем жилому дому по адресу: <адрес>, квартал №, указанному в договоре о сдаче земельного участка на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен новый адрес: <адрес>.

На основании решения Железнодорожного районного народного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ за Вилковым Д.И. признано право собственности на 1/2 часть домостроения, расположенного по <адрес>. Дополнительным решением Железнодорожного районного народного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ домостроение по ул. <адрес> было разделено по 1/2 за Вилковой А.С. и Вилковым Д.И.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ардякова Л.Д. приняла в дар от Вилкова Д.И. 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На момент заключения настоящего договора в доме проживали Вилков Д.И., Мороз А.В., Ардяков Н.И. (что подтверждается выпиской из домовой книги). Одновременно с передачей права собственности на 1/2 долю в праве собственности на дом Ардякова Л.Д. приобретает право бессрочного пользования соответствующих долей земельного участка в том же объеме и на тех же условиях, что и Вилков Д.И.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № Цыцареву И.Н. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с реконструкцией жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, ул. <адрес> площадь указанного дом: увеличилась до <данные изъяты> Соглашением о перераспределении долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ было установлено долевое участие в праве собственности на жилой дом в следующем виде:

- Ардяковой Л.Д. принадлежит <данные изъяты> доля собственности на жилой дом;

- Цыцареву И.Н. принадлежит <данные изъяты> доли собственности на жилой дом.

При обращении Цыцарева И.Н. и Ардяковой Л.Д. в ГУП «<данные изъяты>» с целью определения границ земельного участка с кадастровые номером <данные изъяты> было установлено, что площадь данного земельного участка не совпадает с размерами, указанными в свидетельстве о праве собственности и превышает его размеры.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Алтайкрайимущества поступило заявлена от Цыцарева И.Н., Ардяковой Л.Д. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. у расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью 792 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, прилегающий (согласно схемы).

Распоряжением Алтайкрайимущества от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью <данные изъяты> кв. м, местоположением: <адрес>, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Алтайкрайимущества поступило заявление от Цыцарева И.Н., Ардяковой Л.Д. о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании указанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Алтайкрайимуществом подготовлен проект соглашения о перераспределении земельных участков, который до настоящего времени не согласован Цыцаревым И.Н. Ардяковой Л.Д., а вместо этого ДД.ММ.ГГГГ в адрес Алтайкрайимущества поступило заявление от Цыцарева И.Н., Ардяковой Л.Д. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Цыцареву И.Н., Ардяковой Л.Д. был разъяснен порядок предоставления земельных участков на территории Российской Федерации. Также было разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости (в том числе земельного участка), носят временный характер.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит Цыцареву И.Н. и Ардяковой Л.Д. на праве общей долевой собственности, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

В пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно разъяснениям о применении правил о приобретательной давности, приведенными в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Поскольку среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса Российской Федерации, приобретательная давность не указана, данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения права собственности на земельный участок, так как право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано только лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о предоставлении такого земельного участка в установленном законом порядке.

Довод истцов о том, что срок использования земельного участка необходимо исчислять не с момента его постановки на кадастровый учет, а с момента установления его фактических границ подлежит отклонению по следующему основанию.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса РФ).

В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления от 28 мая 2010 г. N 12-П указал, что признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения, невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 11 и 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Необходимым для кадастрового учета земельного участка документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (статья 22 Закона N 218-ФЗ).

Спорный земельный участок прошел процедуру межевания, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, до этого момента объектом гражданского оборота не являлся, не мог находиться во владении истцов, что исключает возможность признания права собственности на него ввиду отсутствия установленной законом продолжительности давностного владения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истцов, в связи с чем в иске отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Цыцарева И.Н., Ардяковой Л.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья К.Н. Этвеш

Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь