Решение от 26.05.2022 по делу № 8Г-9476/2022 [88-10952/2022] от 21.04.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-10952/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

26 мая 2022 г.                                                                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И.,

судей Речич Е.С., Штырлиной М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Панкова С.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 января 2022 г. по гражданскому делу № 2-5258/2021 по иску Панкова С.А. к Лазаревой Ю.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Лазаревой Ю.Е. к Панкову С.А. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., возражения на жалобу представителя Лазаревой Ю.Е. – Иванова В.М., действующего на основании доверенности от 13 мая 2021 г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панков С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Лазаревой Ю.Е., просил суд признать Лазареву Ю.Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать У МВД России по г. Тольятти снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Заявленные требования мотивировал тем, что ему на основании ордера на состав семьи из четырех человек, в том числе Панкова С.А., Панкову О.В., Панкову Е.С. и Лазарева Е.Е. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> г. в указанной квартире зарегистрирована внучка истца Лазарева Ю.Е., которая проживала в жилом помещении с января по май 2001 г., после чего вместе с матерью ФИО2 выехала на другое постоянное место жительство. С момента выезда никаких мер по сохранению права пользования спорной квартирой ответчик не предпринимала, вселиться не пыталась.

Лазарева Ю.Е. обратилась к Панкову С.А. со встречным иском, просила вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать истца не чинить ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением. В обоснование встречного иска указал, что ее выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер. Лазарева Ю.Е. имеет намерение учиться и проживать в <адрес>, однако поскольку во вселении в спорное жилое помещение ей было отказано, она обучалась в <адрес>. В настоящее время Лазарева Ю.Е. снимает квартиру, своего жилья не имеет, а поскольку намерена проживать в <адрес> заявила вышеуказанные требования.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 октября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 января 2022 г., исковые требования Панкова С.А. к Лазаревой Ю.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения в полном объеме. Встречные исковые требования Лазаревой Ю.Е. удовлетворены. Судом постановлено вселить Лазареву Ю.Е. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обязать Панкова С.А. не чинить препятствий Лазаревой Ю.Е. в пользовании квартирой, расположенной по вышеназванному адресу.

В кассационной жалобе Панков С.А. просит отменить решение суда первой инстанции от 7 октября 2021 г. и апелляционное определение от 19 января 2022 г., принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Представитель Лазаревой Ю.Е. – Иванов В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы Панкова С.А., с постановленными по делу судебными актами согласился.

Иные лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 3 октября 1988 г. на основании ордера Панкову С.А. на состав семьи из четырех человек, в том числе – Панкова С.А., супругу Панкову О.В., дочь Панкову Е.С. и сына Лазарева Е.Е. предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы с 1988 г. истец, его супруга Панкова О.В., их дочь Бондаренко (ранее – Панкова) Е.С., с 1998 г. – сын Лазарев Е.Е., с 17 ноября 2000 г. - Лазарева Ю.Е. (внучка истца, ответчик по делу) с 2006 г. и 2012 г. – внучки истца ФИО1 и ФИО1

Фактически в спорной квартире проживают истец с супругой Панковой О.В. и Лазарев Е.Е.

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25 ноября 2009 г. Панкову С.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Лазаревой Ю.Е. о признании её не приобретшей право пользования спорным жилым помещением. При рассмотрении указанных требований судом установлено, что несовершеннолетняя Лазарева Ю.Е. зарегистрирована в спорной квартире, где зарегистрирован и проживает ее отец – член семьи квартиросъемщика, на него также выделялась спорная квартира, а также что ФИО2 с супругом Лазаревым Е.Е. и дочерью Лазаревой Ю.Е. проживали в этой квартире, впоследствии ФИО2 выехала из спорного жилого помещения с дочерью в связи с невозможностью проживания с отцом ребенка, при этом также установлено, что несовершеннолетняя другого жилья не имеет.

После выезда из спорного жилого помещения Лазарева Ю.Е. проживала у бабушки по адресу: <адрес>, где не приобрела право на жилое помещение.

В настоящее время Лазарева Ю.Е. на основании договора аренды проживает с супругом (брак заключен в июле 2021 г.) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, работает в ООО «<данные изъяты>», жилого помещения в собственности не имеет.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам в их совокупности, а также представленным в материалы дела доказательствам, в том числе объяснениям сторон, показаниям свидетелей, руководствуясь положениями статей 69, 71, 83 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░.32 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2009 ░. №14 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ 2002 ░., ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░

                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

8Г-9476/2022 [88-10952/2022]

Категория:
Гражданские
Истцы
Панков Сергей Александрович
Ответчики
Лазарева Юлия Евгеньевна
Другие
Лазарев Евгений Евгеньевич
Бондаренко Елена Сергеевна
Отдел по вопросам миграции ОП №21 У МВД России по г Тольятти
ООО УК Универсал
Администрация г. Тольятти
Панкова Ольга Викторовна
Суд
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
6kas.sudrf.ru
26.05.2022Судебное заседание
26.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее